In general, globalization may ultim

In general, globalization may ultimately reduce the importance of nation states. Supranational institutions such as the European Union, the WTO, the G8 or the International Criminal Court replace or extend national functions to facilitate international agreement.[146] In particular, the globalization of the US grand strategy may have already reduced the importance of both nation states and the above-mentioned supranational institutions.[147] Some observers attribute a relative decline in US power to globalization, particularly due to the country's high trade deficit. This led to a global power shift towards Asian states, particularly China, which unleashed market forces and achieved tremendous growth rates. As of 2011, the Chinese economy was on track to overtake the United States by 2025.[147]

Increasingly, non-governmental organizations influence public policy across national boundaries, including humanitarian aid and developmental efforts.[148] Philanthropic organizations with global missions are also coming to the forefront of humanitarian efforts; charities such as the Bill and Melinda Gates Foundation, Accion International, the Acumen Fund (now Acumen) and the Echoing Green have combined the business model with philanthropy, giving rise to business organizations such as the Global Philanthropy Group and new associations of philanthropists such as the Global Philanthropy Forum. The Bill and Melinda Gates Foundation projects include a current multibillion-dollar commitment to funding immunizations in some of the world's more impoverished but rapidly growing countries.[149] and hundreds of millions of dollars in the next few years to programs aimed at encouraging saving by the world's poor.[150] The Hudson Institute estimates total private philanthropic flows to developing countries at US$59 billion in 2010.[151]

As a response to globalization, some countries have embraced isolationist policies. For example, the North Korean government makes it very difficult for foreigners to enter the country and strictly monitors their activities when they do. Aid workers are subject to considerable scrutiny and excluded from places and regions the government does not wish them to enter. Citizens cannot freely leave the country.[152][153]

Kết quả (Việt) 2:

Nhìn chung, toàn cầu cuối cùng có thể làm giảm tầm quan trọng của quốc gia dân tộc. Tổ chức siêu quốc gia như Liên minh châu Âu, WTO, G8 hoặc Tòa án Hình sự Quốc tế thay thế hoặc mở rộng chức năng quốc gia để tạo điều kiện thỏa thuận quốc tế. [146] Trong đó, toàn cầu hóa của chiến lược lớn của Mỹ có thể đã làm giảm tầm quan trọng của cả nước các quốc gia và các tổ chức siêu quốc gia nói trên. [147] một số nhà quan sát thuộc tính giảm tương đối trong sức mạnh của Mỹ để toàn cầu hóa, đặc biệt là do thâm hụt thương mại cao của đất nước. Điều này dẫn đến một sự thay đổi quyền lực toàn cầu đối với các quốc gia châu Á, đặc biệt là Trung Quốc, tung lực lượng thị trường và đạt được tốc độ tăng trưởng to lớn. Tính đến năm 2011, kinh tế Trung Quốc đang trên đà để vượt Mỹ vào năm 2025. [147] Càng ngày, các tổ chức phi chính phủ ảnh hưởng đến chính sách công qua các biên giới quốc gia, bao gồm cả viện trợ nhân đạo và những nỗ lực phát triển. [148] Các tổ chức từ thiện với nhiệm vụ toàn cầu cũng sắp tới để đi đầu trong các nỗ lực nhân đạo; tổ chức từ thiện như Quỹ Bill và Melinda Gates Foundation, Accion quốc tế, Quỹ Acumen (nay Acumen) và Echoing Green đã kết hợp các mô hình kinh doanh với hoạt động từ thiện, làm phát sinh các tổ chức kinh doanh như từ thiện Global Group và các hiệp hội mới của các nhà hảo tâm như các thiện Diễn đàn toàn cầu. Các dự án Bill và Melinda Gates Foundation bao gồm cam kết hàng tỉ đô la hiện tại để tài trợ cho chủng ngừa ở một số nước nghèo hơn nhưng phát triển nhanh chóng của thế giới. [149] và hàng trăm triệu đô la trong vài năm tới để các chương trình nhằm khuyến khích tiết kiệm bằng nghèo. [150] Viện Hudson của thế giới ước tính tổng dòng tin từ thiện cho các nước đang phát triển tại Mỹ $ 59000000000 trong năm 2010. [151] Như một phản ứng toàn cầu, một số nước đã chấp nhận chính sách cô lập. Ví dụ, chính phủ Bắc Hàn làm cho nó rất khó khăn cho người nước ngoài nhập cảnh và giám sát chặt chẽ hoạt động của họ khi họ làm. Nhân viên cứu trợ đang chịu sự giám sát đáng kể và bị loại khỏi nơi và khu vực chính phủ không muốn họ nhập. Công dân không thể tự do rời khỏi đất nước. [152] [153]