First Examination ReportSection 67

First Examination Report
Section 67 – Deadline for substantive response to report
The deadline by which the applicant must make a substantive response to this report is 18 February 2016. The time to respond is extendable by one month to 18 March 2016 if requested within the extended period.
Section 71 – Time for putting application in order for acceptance.
The application is void if it is not placed in order for acceptance by 18 August 2016.

Examination
Examination has been performed on the most recent specification and in consideration of the ISR and IPRP.

1. Section 73 – Notice of entitlement not filed

1.1. A notice of entitlement has not been filed. If the notice is not filed before the expiry of the period prescribed under section 71 the application will be void.

1.2. If you wish to file the notice of entitlement without making a substantive response to the objections in this report, please do so by using the Maintain a Patent - Amendment/Correction of Error function in the IPONZ case management facility. Select "Voluntary Amendment" as the type of amendment and in the "Additional Documents" field at the bottom of the page add the notice of entitlement. When prompted do not "Complete the task", instead select "Complete task later" and this will allow you to provide a substantive response to the examination report at a later date.




2. Section 39(1)(a) – Disclosure not clear enough and/or complete enough

2.1. The complete specification does not disclose the invention in a manner that is clear enough and complete enough for the invention to be performed by a person skilled in the art. In particular the identity of the type or composition of the gel required to fill the inner layer of the sole of the sandal is not disclosed.

2.2. The expression "empty inside" is used to describe the inner space of the outer layer of the sole but this is not clear. I suspect that the term "air cushion" might be more accurate and appropriate.

2.3. The inner layer is said to be "pre-shaped" to ergonomically fit the wearer's sole, and then can be "reshaped" to well fit the wearer's particular sole. If the layer is already pre-shaped to fit then why should it then be re-shaped. I think that what is intended is that the inner layer is
pre-shaped into a general shape to approximately fit a wearer's sole, but is re-shaped when worn by a particular wearer into a shape that complements the precise shape of the wearer's sole.

2.4. An unusual aspect of this sandal is that the ends of the straps appear to be intended to flap around beneath the outer layer of the sole during wearing the sandal. If this is correct then no further action by the applicant is needed. If the interpretation is incorrect however, then the applicant has not described how the straps are attached to the bottom of the sole.
3. Section 39(2)(b) – Claims not clear

3.1. In claim 1 at line 15 the term “expands” is used, but this does not seem to be clear. I suggest that the word intended to be used is “extends”.

3.2. Claim 1 uses the expression “empty inside”. As commented above the meaning of this expression is not clear, so that claim is not clear.

3.3. Claim 1 uses the term “special soft gel”, but, since the composition of the gel that is required is not disclosed, the scope of the claim is not clear.

3.4. Claim 1 should end with a full stop punctuation mark rather than a colon.

4. Section 14(b)(i) – Invention claimed does not form part of prior art base, section 8(1); Section 14(b)(ii) – Invention claimed is not obvious having regard to the prior art base, section 8(1)

4.1. The invention claimed in the claims 1 and 2 does not appear to form part of the prior art base and does not appear to be obvious to a person skilled in the art having regard to any matter which forms part of the prior art base.

Kết quả (Việt) 2:

Báo cáo thẩm tra đầu tiên
Phần 67 - Thời hạn cho phản ứng thật sự để báo cáo
Thời hạn mà người nộp đơn phải thực hiện một phản ứng thật sự của báo cáo này là ngày 18 tháng 2 năm 2016. Thời gian đáp ứng được mở rộng bởi một tháng đến 18 tháng ba 2016 nếu được yêu cầu trong thời gian dài .
Phần 71 -. Thời gian cho việc đưa ứng dụng để chấp nhận
ứng dụng này là có hiệu lực nếu nó không được đặt để chấp nhận bởi 18 tháng 8 năm 2016. Kiểm tra tác kiểm tra được thực hiện trên các đặc điểm kỹ thuật mới nhất và xem xét của ISR và IPRP. 1. Mục 73 - Thông báo về quyền không nộp 1.1. Một thông báo của quyền đã không được nộp. Nếu thông báo không nộp trước khi hết thời hạn quy định theo mục 71 các ứng dụng sẽ được bãi bỏ. 1.2. Nếu bạn muốn nộp các thông báo về quyền lợi mà không làm cho một phản ứng thật sự cho sự phản đối trong báo cáo này, xin vui lòng làm điều đó bằng cách sử dụng Duy trì một bằng sáng chế - Sửa đổi / Sửa Lỗi chức năng trong các cơ sở quản lý trường hợp IPONZ. Chọn "tự nguyện sửa đổi" như các loại sửa đổi, trong "Tài liệu bổ sung lĩnh vực" ở dưới cùng của trang thêm các thông báo về quyền lợi. Khi được nhắc nhở không "Hoàn thành nhiệm vụ", thay vì chọn "nhiệm vụ hoàn thành sau" và điều này sẽ cho phép bạn để cung cấp một phản ứng thật sự để báo cáo xét nghiệm vào một ngày sau đó. 2. Phần 39 (1) (a) - Tiết lộ không đủ rõ ràng và / hoặc hoàn toàn đủ 2.1. Các đặc điểm kỹ thuật đầy đủ không bộc lộ sáng chế một cách đó là đủ rõ ràng và hoàn thành đủ cho các sáng chế được thực hiện bởi một người có tay nghề cao trong nghệ thuật. Cụ thể danh tính của các loại hay thành phần của gel yêu cầu điền vào các lớp bên trong của đế của sandal không được tiết lộ. 2.2. Các biểu hiện "trống rỗng bên trong" được sử dụng để mô tả không gian bên trong của lớp ngoài của đế nhưng điều này là không rõ ràng. Tôi nghi ngờ rằng thuật ngữ "đệm không khí" có thể được chính xác hơn và thích hợp. 2.3. Lớp bên trong được cho là "pre-hình" để phù hợp với thái duy nhất của người mặc, và sau đó có thể được "định hình lại" tốt phù hợp với duy nhất cụ thể của người mặc. Nếu lớp đã sẵn hình để phù hợp thì tại sao nó được tái định hình. Tôi nghĩ rằng những gì được dự định là lớp bên trong là tiền hình thành một hình dạng chung để khoảng phù hợp với duy nhất một người mặc, nhưng được tái định hình khi mặc bởi một người mặc cụ thể vào một hình dạng mà bổ sung cho các hình dạng chính xác của duy nhất của người mặc. 2.4. Một khía cạnh khác thường của sandal này là các đầu của dây đai xuất hiện là để nhằm đập xung quanh bên dưới lớp ngoài của đế trong mặc sandal. Nếu điều này là đúng thì không có thêm hành động của người nộp đơn là cần thiết. Nếu việc giải thích là tuy nhiên không chính xác, sau đó người nộp đơn đã không được mô tả như thế nào dây đai được gắn vào phía dưới của đế. 3. Phần 39 (2) (b) - Bố không rõ ràng 3.1. Trong yêu cầu 1 ở dòng 15 thuật ngữ "mở rộng" được sử dụng, nhưng điều này dường như không được rõ ràng. Tôi đề nghị rằng các từ có ý định để được sử dụng là "kéo dài". 3.2. Yêu cầu 1 sử dụng khái niệm "trống rỗng bên trong". Theo nhận xét ​​trên ý nghĩa của biểu thức này là không rõ ràng, vì vậy yêu cầu bồi thường là không rõ ràng. 3.3. Yêu cầu 1 sử dụng thuật ngữ "gel mềm mại đặc biệt", nhưng, kể từ khi thành phần của gel đó là yêu cầu không được tiết lộ, phạm vi yêu cầu bồi thường là không rõ ràng. 3.4. Yêu cầu 1 nên kết thúc bằng một dấu chấm câu stop đầy đủ chứ không phải là một dấu hai chấm. 4. Mục 14 (b) (i) - Phát minh tuyên bố không tạo thành một phần của cơ sở kỹ thuật trước đây, phần 8 (1); Mục 14 (b) (ii) - Phát minh tuyên bố không phải là rõ ràng có liên quan đến các cơ sở nghệ thuật trước, phần 8 (1) 4.1. Các sáng chế trong những tuyên bố 1 và 2 không xuất hiện để tạo thành một phần của cơ sở kỹ thuật trước và dường như không được rõ ràng cho một người có tay nghề cao trong nghệ thuật có liên quan đến bất kỳ vấn đề mà là một phần của các cơ sở nghệ thuật trước.