Ostrom et.al.(1993) agreed that rew

Ostrom et.al.(1993) agreed that rewarding individuals who call attention to safety problems and are innovative enough to locate safety hazards as a reflection of good safety culture. This is further supported by Weigmann (2002) and Vredenburgh (2002). Stringer (2002) used the word “recognition” instead as one of the climatic dimensions where high recognition climates are characterised by an appropriate balance of reward and criticism. Krause (2004) used the similar term “recognition” as the best practices. Schein (2004) acknowledged the importance of rewards and judged in the long run by whether rewards are allocated consistently with the daily desired behaviour.
According to Minter (2003), a wide variety of recognition and incentive programs are used to
encourage safety performance. However, incentive programmes can only work if they are carefully
structured. A correctly designed safety-incentive programme reinforces the reporting of a hazard or an unsafe act that leads to an injury while giving bonuses for fewer loss-time accidents. A safety incentive programme must be part of the campaign that runs parallel to safety education and training. It must be directed at the prevention of accidents, not punishment after an accidents occurs according to Peavy (1995) as cited in Vredenburgh (2002). A key characteristic of a successful incentive programme is that it receives a high level of visibility within the organisation. In this way participants will be able to comprehend what the incentive programme is designed to accomplish and how their performance will be measured Halloran (1996). Characteristics on the reward system according to this literature are illustrated in Fig. 5.

Kết quả (Việt) 2:

Ostrom et.al. (1993) đã đồng ý rằng các cá nhân đáng người gọi sự chú ý đến vấn đề an toàn và đủ sáng tạo để xác định vị trí các mối nguy hiểm an toàn như là một sự phản ánh của văn hoá an toàn tốt. Điều này được hỗ trợ thêm bởi Weigmann (2002) và Vredenburgh (2002). Stringer (2002) sử dụng từ "công nhận" thay vì là một trong những yếu tố khí hậu mà khí hậu công nhận cao được đặc trưng bởi một sự cân bằng thích hợp của phần thưởng và những lời chỉ trích. Krause (2004) sử dụng thuật ngữ tương tự như "công nhận" như các thực tiễn tốt nhất. Schein (2004) thừa nhận tầm quan trọng của các phần thưởng và đánh giá trong dài hạn bởi cho dù phần thưởng được phân bổ một cách nhất quán với các hành vi mong muốn hàng ngày.
Theo Minter (2003), một loạt các chương trình công nhận và khuyến khích được sử dụng để
khuyến khích các hoạt động an toàn. Tuy nhiên, các chương trình ưu đãi chỉ có thể làm việc nếu họ đang cẩn thận
cấu trúc. Một thiết kế một cách chính xác chương trình an toàn-lực củng cố các báo cáo của một mối nguy hiểm hoặc một hành động không an toàn dẫn đến một chấn thương trong khi cho tiền thưởng cho tai nạn mất thời gian ít hơn. Một chương trình khuyến khích an toàn phải là một phần của chiến dịch chạy song song với giáo dục và đào tạo an toàn. Nó phải được hướng vào công tác phòng chống tai nạn, không trừng phạt sau khi một tai nạn xảy ra theo Peavy (1995) được trích dẫn trong Vredenburgh (2002). Một đặc điểm quan trọng của một chương trình khuyến khích thành công là nó nhận được một mức độ cao về khả năng hiển thị trong tổ chức. Bằng cách này, người tham gia sẽ có thể hiểu được những gì các chương trình ưu đãi được thiết kế để thực hiện và làm thế nào hiệu suất của họ sẽ được đo Halloran (1996). Đặc điểm về hệ thống khen thưởng theo tài liệu này được minh họa trong hình. 5.