CONCLUSIONThroughout the scandals t

CONCLUSION
Throughout the scandals that have scarred corporate America in recent years, the U.S. government has consistently tried to blame a few ‘‘bad apples’’ for the crisis. Yet when we examine each scandal, it becomes clear that it would not have been possible for just a few people to create the problems if others around them had behaved ethically. From
the classic experiments of Milgram (1963) on obedience to authority, to Latane and Darley’s (1969) demonstrations of bystanders’ inaction to cries of help, to the contem- porary research on implicit social cognition reviewed in this chapter, social psycholo- gists have shown again and again that humans make systemic errors, inconsistent with their own desired ethics, that can profoundly harm others.
Much of this book considers the systematic and predictable errors that we make against the criterion of rationality. In this chapter, we have focused on the ethical errors we make against the criterion of our intended ethicality. We have documented percep- tual and cognitive errors that lead our ethicality to be bounded in ways that contradict our typical assumption of unbounded ethicality. Most of us hold a stable view of our- selves as moral, competent, deserving, and thus immune from ethical failures (Banaji, Bazerman, & Chugh, 2003). This high self-esteem keeps us from monitoring our own behavior and makes bounded ethicality all the more likely.
Can ethics training help people behave more consistently with their values? At least some knowledgeable observers argue that the actual results of ethics training are disappointing (Badaracco & Webb, 1995). Like Tenbrunsel and Messick (2004), we believe that most ethical training focuses too narrowly on explicitly unethical behavior. The concept of bounded ethicality confronts unethical behavior that escapes the actor’s conscious awareness. Most managers think of themselves as ethical people and do not intentionally engage in unethical behavior. They therefore question why they should waste their time listening to lessons that tell them to behave ethically. The concepts presented in this chapter highlight ethical concerns that are likely to have escaped the attention of honest and dishonest managers alike.
More than a decade ago, Messick and Bazerman (1996) argued against the per- spective that questions of executive ethics can be boiled down to explicit tradeoffs be- tween ethics and profits. Rather, they asserted that a focus on psychological tendencies will lead to improved ethical decision making. The authors of this book now believe that the unconscious aspects of these psychological tendencies offer the best hope for im- proving individual and organizational ethics.

Kết quả (Việt) 1:

KẾT LUẬNTrong suốt các vụ bê bối có vết công ty Mỹ những năm gần đây, chính phủ Hoa Kỳ đã luôn cố gắng để đổ lỗi cho một số '' xấu táo '' cho cuộc khủng hoảng. Nhưng khi chúng tôi kiểm tra mỗi scandal, nó trở nên rõ ràng rằng nó sẽ không có được chỉ là một vài người để tạo ra những vấn đề nếu những người khác xung quanh họ đã hành xử đạo Đức có thể. Từthí nghiệm cổ điển của Milgram (1963) trên obedience cho chính quyền, để Latane và của Darley (1969) cuộc biểu tình của người chứng kiến inaction để khóc của sự giúp đỡ, để contem - porary nghiên cứu về nhận thức xã hội tiềm ẩn xem xét trong chương này, xã hội psycholo-gists đã chỉ ra một lần nữa và một lần nữa làm cho con người hệ thống lỗi, không phù hợp với đạo đức mong muốn riêng của họ, có thể sâu sắc làm hại người khác.Nhiều cuốn sách này xem xét các lỗi hệ thống và dự đoán mà chúng tôi thực hiện đối với các tiêu chí hợp lý. Trong chương này, chúng tôi đã tập trung vào các lỗi đạo Đức chúng tôi thực hiện đối với các tiêu chí của ethicality dự định của chúng tôi. Chúng tôi có tài liệu percep-tual và nhận thức sai sót mà dẫn chúng tôi ethicality để được bao bọc trong những cách mà mâu thuẫn với giả định của chúng tôi đặc trưng của ethicality chặn. Hầu hết chúng ta giữ ổn định tầm nhìn của chúng tôi bản thân như là đạo Đức, thẩm quyền, xứng đáng và do đó miễn dịch từ đạo Đức thất bại (Banaji, Bazerman & Chugh, 2003). Lòng tự trọng cao này giữ cho chúng tôi từ giám sát hành vi của chúng tôi và làm cho bao bọc ethicality hơn tất cả các khả năng.Đạo đức đào tạo có thể giúp mọi người hành xử nhất quán hơn với giá trị của họ? Ít nhất một số hiểu biết các nhà quan sát cho rằng kết quả thực tế của đạo đức đào tạo là đáng thất vọng (Badaracco & Webb, 1995). Giống như Tenbrunsel và Messick (2004), chúng tôi tin rằng đạo đức nhất đào tạo tập trung quá hẹp về hành vi phi đạo Đức một cách rõ ràng. Khái niệm về bị chặn ethicality phải đối mặt với các hành vi phi đạo đức mà thoát ra của diễn viên ý thức nâng cao nhận thức. Hầu hết các nhà quản lý suy nghĩ của mình như là đạo Đức con người và không cố ý tham gia vào hành vi phi đạo Đức. Họ do đó câu hỏi tại sao họ nên lãng phí thời gian của họ nghe những bài học mà nói với họ để ứng xử đạo Đức. Các khái niệm trình bày trong chương này nêu bật mối quan tâm đạo Đức có khả năng đã thoát khỏi sự chú ý của người quản lý trung thực và không trung thực như nhau.Hơn một thập kỷ trước đây, Messick và Bazerman (1996) lập luận chống lại một spective các câu hỏi đạo Đức điều hành có thể được đun sôi để rõ ràng cân bằng giữa đạo Đức và profits. Thay vào đó, họ khẳng định rằng một tập trung vào các xu hướng tâm lý sẽ dẫn đến cải thiện đạo Đức quyết định. Các tác giả của cuốn sách này bây giờ tin rằng những khía cạnh vô thức của các xu hướng tâm lý cung cấp hy vọng tốt nhất cho im-minh đạo đức cá nhân và tổ chức.

Kết quả (Việt) 2:

KẾT LUẬN
Trong suốt vụ bê bối đã bị sẹo công ty Mỹ trong những năm gần đây, chính phủ Mỹ đã liên tục cố gắng đổ lỗi cho một vài '' táo xấu '' cho cuộc khủng hoảng. Tuy nhiên, khi chúng tôi kiểm tra mỗi scandal, nó trở nên rõ ràng rằng nó sẽ không có được có thể cho một vài người để tạo ra những vấn đề nếu những người khác xung quanh họ đã cư xử có đạo đức. Từ
các thí nghiệm cổ điển của Milgram (1963) về sự vâng phục quyền, để Latane và Darley của (1969) các cuộc biểu tình của việc không người chứng kiến 'với tiếng kêu của sự giúp đỡ, để nghiên cứu porary thời với trên nhận thức xã hội ngầm xem xét trong chương này, gists tâm lý học xã hội đã chỉ ra một lần nữa và một lần nữa rằng con người thực hiện các lỗi hệ thống, không phù hợp với đạo đức mong muốn của riêng mình, mà sâu sắc có thể làm hại người khác.
Phần lớn cuốn sách này xem xét những sai sót có hệ thống và có thể dự đoán rằng chúng ta thực hiện với tiêu chí của sự hợp lý. Trong chương này, chúng tôi đã tập trung vào các lỗi đạo đức chúng ta thực hiện chống lại các tiêu chí của ethicality dự định của chúng tôi. Chúng tôi đã ghi nhận thức về tual và các lỗi nhận thức dẫn ethicality của chúng tôi được bao bọc trong những cách mà mâu thuẫn với giả định điển hình của chúng tôi ethicality vô biên. Hầu hết chúng ta có quan điểm ổn định của bản thân our- như đạo đức, năng lực, xứng đáng, và do đó miễn dịch từ những thất bại về đạo đức (Banaji, Bazerman, & Chugh, 2003). Lòng tự trọng cao này giữ chúng ta khỏi việc giám sát hành vi của chúng ta và làm cho ethicality bị chặn tất cả các chi tiết có khả năng.
Đào tạo đạo đức giúp đỡ mọi người có thể cư xử phù hợp hơn với các giá trị của họ? Ít nhất một số nhà quan sát am hiểu cho rằng những kết quả thực tế của đào tạo đạo đức đang gây thất vọng (Badaracco & Webb, 1995). Giống như Tenbrunsel và Messick (2004), chúng tôi tin rằng hầu hết đào tạo đạo đức tập trung quá hẹp vào hành vi rõ ràng phi đạo đức. Khái niệm về ethicality chặn đối mặt với hành vi phi đạo đức mà thoát nhận thức ý thức của diễn viên. Hầu hết các nhà quản lý cho rằng mình người như đạo đức và không có ý định tham gia vào các hành vi phi đạo đức. Do đó, họ đặt câu hỏi tại sao họ nên lãng phí thời gian của họ để lắng nghe bài học mà nói với họ để hành xử có đạo đức. Các khái niệm trình bày trong chương này làm nổi bật vấn đề đạo đức mà rất có thể đã thoát khỏi sự chú ý của các nhà quản lý trung thực và không trung thực như nhau.
Hơn một thập kỷ trước, Messick và Bazerman (1996) lập luận chống lại spective trọng mà vấn đề đạo đức điều hành có thể được luộc xuống để cân bằng rõ ràng được- đạo đức tween và ts nhuận. Thay vào đó, họ khẳng định rằng tập trung vào chiều hướng tâm lý sẽ dẫn đến cải thiện việc ra quyết định đạo đức. Các tác giả của cuốn sách này hiện nay tin rằng các khía cạnh vô thức của những khuynh hướng tâm lý cung cấp hy vọng tốt nhất cho im- chứng minh đạo đức cá nhân và tổ chức.