2.2.3 Internal Audit EffectivenessD

2.2.3 Internal Audit Effectiveness
Different authors were defined the term “effectiveness” as follows; for instance, Arena and Azzone (2009) defined effectiveness as “the capacity to obtain results that are consistent with targets”.
Dittenhofer (2001) “Effectiveness is the achievement of internal auditing goals and objectives using the factor measures provided for determining such factors”. In Mihret and Yismaw, (2007) internal audit effectiveness is defined as “the extent to which an internal audit office meets its supposed objective or the extent to which it meets the intended outcome”.
All the three authors defined effectiveness in terms of achieving the IA goals and objectives, though interpreted in different ways. Mihret and Yismaw (2007) described the characteristics of effective internal audit unit from the internal audit point of view. Effective Internal Audit (IA):
 Undertakes an independent evaluation of financial and operating systems and procedures;
 Contributes to the achievement of organizational goals;
 Needs management’s commitment to implement recommendations;
 Provides useful recommendations for improvements as necessary;
 Affected negatively by lack of attention from management which in turn adversely affects the
auditee attributes; and
 Management support is a natural quid pro quo for effective internal audit.

While; Sarens and Beelde (2006) point out the contribution and roles of internal audit in organizations or corporate governance from the senior management’s expectation point of view.
Senior management expects internal audit:
 To compensate for management’s loss of control resulting from increased organizational
complexity,
 To be the safeguard of corporate culture through personal contacts with people in the field,
 To be a supportive functions in the monitoring and improvement of the risk management and
internal control system,
 To be laid a training ground for future managers, and
 To collaborate actively with the external auditors to increase total audit coverage.
This indicates that internal audit and management is the interdependent unit that should be
collaborated to achieve organizational goals. While doing their activities, there is some value that internal audit unit seeks from management (such as management support, commitment, expectation, etc.) and that the management wants from the internal audit like adding value in decision making by providing sufficient information and reducing information asymmetry, monitoring and improvement of the risk management and internal control system.

Kết quả (Việt) 1:

2.2.3 hiệu quả kiểm toán nội bộTác giả khác nhau đã được định nghĩa thuật ngữ "hiệu quả" như sau; Ví dụ, lĩnh vực và Azzone (2009) được xác định hiệu quả như là "khả năng để có được kết quả phù hợp với mục tiêu". Dittenhofer (2001) "Hiệu quả là việc đạt được các mục tiêu kiểm toán nội bộ và mục tiêu bằng cách sử dụng các biện pháp yếu tố cung cấp để xác định các yếu tố như vậy". Ở Mihret, Yismaw và hiệu quả kiểm toán nội bộ (2007) được định nghĩa là "trong phạm vi mà một văn phòng kiểm toán nội bộ đáp ứng mục tiêu nghĩa" hoặc mức độ mà nó đáp ứng các kết quả dự định. Tất cả các tác giả ba định nghĩa tính hiệu quả trong điều khoản của việc đạt được các mục tiêu IA và mục tiêu, mặc dù diễn giải theo cách khác nhau. Mihret và Yismaw (2007) Mô tả đặc điểm của đơn vị kiểm toán nội bộ có hiệu quả từ góc nhìn kiểm toán nội bộ. Hiệu quả kiểm toán nội bộ (IA): cam kết một đánh giá độc lập về tài chính và hệ điều hành và thủ tục; góp phần vào việc đạt được các mục tiêu tổ chức; nhu cầu quản lý cam kết thực hiện các kiến nghị; cung cấp các gợi ý hữu ích cho các cải tiến như cần thiết; bị ảnh hưởng tiêu cực do thiếu sự chú ý từ quản lý đó lần lượt ảnh hưởng bất lợi của các thuộc tính auditee; và quản lý hỗ trợ là một tự nhiên quid pro quo cho hiệu quả kiểm toán nội bộ.Thời gian; Sarens và Beelde (2006) chỉ ra sự đóng góp và vai trò của kiểm toán nội bộ trong tổ chức, quản trị doanh nghiệp từ quan điểm quản lý cấp cao kỳ vọng. Quản lý cấp cao dự kiến kiểm toán nội bộ: Để bù đắp cho mất của ban quản lý kiểm soát kết quả từ tăng tổ chức phức tạp, Phải bảo vệ văn hóa doanh nghiệp thông qua các liên hệ cá nhân với những người trong các lĩnh vực, Là một chức năng hỗ trợ Giám sát và cải thiện quản lý rủi ro và Hệ thống kiểm soát nội bộ, Để được đặt một mặt đất đào tạo cho các nhà quản lý trong tương lai, và hợp tác tích cực với các kiểm toán viên bên ngoài để tăng độ phủ sóng của tổng kiểm toán.Điều này cho thấy rằng kiểm toán nội bộ và quản lý các đơn vị phụ thuộc lẫn nhau mà nên hợp tác để đạt được mục tiêu tổ chức. Trong khi thực hiện các hoạt động của họ, đó là một số giá trị mà nội bộ đơn vị kiểm toán tìm kiếm từ quản lý (chẳng hạn như hỗ trợ quản lý, cam kết, kỳ vọng, vv) và quản lý muốn từ kiểm toán nội bộ như tăng giá trị trong việc quyết định bằng cách cung cấp thông tin đầy đủ và giảm bất đối xứng thông tin, giám sát và cải thiện quản lý rủi ro và nội bộ hệ thống điều khiển.

Kết quả (Việt) 2:

2.2.3 Hiệu quả kiểm toán nội bộ
các tác giả khác nhau đã được định nghĩa thuật ngữ "hiệu quả" như sau; Ví dụ, Arena và Azzone (2009) định nghĩa hiệu quả là "năng lực để có được kết quả đó là phù hợp với mục tiêu".
Dittenhofer (2001), "Hiệu quả là đạt được mục tiêu kiểm toán nội bộ và các mục tiêu bằng cách sử dụng các biện pháp tố cung cấp để xác định các yếu tố như vậy" . Trong Mihret và Yismaw, (2007) hiệu quả kiểm toán nội bộ được định nghĩa là "mức độ mà một văn phòng kiểm toán nội bộ đáp ứng giả định của nó khách quan hoặc mức độ mà nó đáp ứng các kết quả dự kiến".
Tất cả ba tác giả hiệu quả quy định tại các điều khoản của việc đạt được mục tiêu IA và mục tiêu, mặc dù giải thích theo nhiều cách khác nhau. Mihret và Yismaw (2007) mô tả các đặc điểm của đơn vị kiểm toán nội bộ có hiệu lực từ thời điểm kiểm toán nội bộ của xem. Kiểm toán nội bộ hiệu quả (IA):
 cam kết một đánh giá độc lập của hệ thống và thủ tục tài chính và điều hành;
 Góp phần vào việc đạt được các mục tiêu của tổ chức;
 Nhu cầu cam kết quản lý để thực hiện các khuyến nghị;
 Cung cấp các khuyến nghị hữu ích cho những cải tiến khi cần thiết;
 bị ảnh hưởng tiêu cực bởi thiếu sự quan tâm từ quản lý do đó ảnh hưởng xấu đến
các thuộc tính được kiểm toán; và
hỗ trợ quản lý  là một hiện thân quid tự nhiên cho hiệu quả kiểm toán nội bộ.

Trong khi; Sarens và Beelde (2006) chỉ ra những đóng góp và vai trò của kiểm toán nội bộ trong tổ chức, quản trị doanh nghiệp từ thời điểm kỳ vọng của lãnh đạo cấp cao của xem.
Quản lý cấp cao dự kiến kiểm toán nội bộ:
 Để bù đắp cho sự mất mát của ban quản lý kiểm soát kết quả từ việc tăng cường tổ chức
phức tạp,
 để được các biện pháp tự vệ của văn hóa doanh nghiệp thông qua các quan hệ cá nhân với những người trong lĩnh vực này,
 để có một chức năng hỗ trợ trong việc giám sát và cải thiện quản lý rủi ro và
hệ thống kiểm soát nội bộ,
 để được đặt một sân tập cho các nhà quản lý trong tương lai, và
 để cộng tác tích cực với các kiểm toán viên bên ngoài để tăng tổng số tin kiểm toán.
Điều này cho thấy rằng việc kiểm toán nội bộ và quản lý là đơn vị phụ thuộc lẫn nhau mà nên
hợp tác để đạt được mục tiêu của tổ chức. Trong khi làm các hoạt động của họ, có một số giá trị mà đơn vị kiểm toán nội bộ tìm kiếm từ quản lý (như hỗ trợ quản lý, cam kết, kỳ vọng, vv) và rằng việc quản lý muốn từ kiểm toán nội bộ như thêm giá trị trong việc ra quyết định bằng cách cung cấp đầy đủ thông tin và giảm bất đối xứng thông tin, giám sát và cải thiện quản lý rủi ro và hệ thống kiểm soát nội bộ.