any journalists named on the list o

any journalists named on the list of receiving money from URC have spoken on their personal page and they believed to be slandered, the press agencies also stated that they were “irrelevant” and requested the investigating offices to specify the account holder’s behavior “Tran Ngoc Nga” for handling according to law.

However, while “Ngoc Nga Tran” raised three problems of the product quality from URC, bribing to the press and untrue articles, the press agencies only said that the did not receive money from URC without neither protecting the right or wrong nature of the articles exposed by “Ngoc Nga Tran” nor confirming or denying how the URC’s products are.

The Ngoc Nga Tran’s evidence of corrupting URC on the media were also equivocal without directly causal relationship, no specific content for giving and receiving the bribes as regular advertising contract.

Letters of complaint or anonymous denunciations will not be considered, but the problem is that the anonymous account had named many individuals and agencies with serious content. At the request of many people and organizations, police agencies have quested the account holder “Tran Ngoc Nga” and handled the following problems.

It is temporarily not confirmed whether the information is true or wrong but waiting for the answers of authorities. However, it is clear that the “scandal” from this incident had great influence on the prestige of some press agencies.

The thing raised here is the interests of consumers and more seriously, clients’ health. How many bottles of URC having “problems” have been sold in the market? Is the warning about the lead content making sense for Vietnam manufacturers with Vietnam standard or the real warning about health?

Handling the communication crisis

This was not the first time when URC was in communication crisis. Recently, the URC’s product C2 has repeatedly reflected with strange objects. Accordingly, on April 2015, a customer in Ha Giang bought a barrel of green tea C2 on the use and detected a strange thing as insect in a bottle. By July 2015, another customer bought the product C2 in Hanoi and found a strange object in white as rubber.

These cases have been directly reflected by customers to the Company URC requesting URC to explain product quality reasons. However, customers both received an explanation that it is because of the transport process in which the product is dropped leading to impurities penetrating.

Kết quả (Việt) 1:

bất kỳ nhà báo có tên trong danh sách nhận tiền từ URC đã nói trên trang cá nhân của họ và họ tin là được slandered, các cơ quan báo chí cũng nói rằng họ "không thích hợp" và yêu cầu cơ quan điều tra để xác định hành vi của các chủ tài khoản "Tran Ngoc Nga" để xử lý theo pháp luật.Tuy nhiên, trong khi "Ngọc Nga Tran" nêu ra ba vấn đề về chất lượng sản phẩm từ URC, hối lộ để báo chí và các bài viết sai sự thật, các cơ quan báo chí chỉ nói rằng những không nhận được tiền từ URC mà không bảo vệ không đúng hay sai bản chất của các bài viết tiếp xúc bằng "Ngoc Nga Tran" cũng không xác nhận hay phủ nhận như thế nào các sản phẩm của URC là.Ngoc Nga trần bằng chứng corrupting URC trên các phương tiện truyền thông cũng đã không phân minh mà không có mối quan hệ trực tiếp nhân quả, không có nội dung cụ thể để cho và nhận hối lộ các hợp đồng quảng cáo thường xuyên.Thư khiếu nại hoặc tố cáo nặc danh sẽ không được xem xét, nhưng vấn đề là các tài khoản vô danh có tên là nhiều cá nhân và các cơ quan nghiêm túc nội dung. Theo yêu cầu của nhiều người dân và các tổ chức, cơ quan cảnh sát đã quested chủ tài khoản "Tran Ngoc Nga" và xử lý các vấn đề sau đây.Nó được tạm thời không xác nhận cho dù thông tin là đúng hay sai nhưng chờ đợi câu trả lời của cơ quan. Tuy nhiên, nó là rõ ràng rằng "scandal" từ vụ việc này đã ảnh hưởng lớn đến uy tín của một số cơ quan báo chí.Điều lớn lên ở đây là lợi ích của người tiêu dùng và nghiêm túc hơn, sức khỏe của khách hàng. Làm thế nào nhiều chai của URC gặp "vấn đề" đã được bán trên thị trường? Là những cảnh báo về các nội dung chính, làm cho tinh thần cho các nhà sản xuất Việt Nam với Việt Nam chuẩn hoặc thực sự cảnh báo về sức khỏe?Xử lý khủng hoảng truyền thôngĐiều này đã không lần đầu tiên khi URC vào cuộc khủng hoảng truyền thông. Gần đây, sản phẩm của URC C2 đã nhiều lần phản ánh với các đối tượng lạ. Theo đó, vào tháng 4 năm 2015, một khách hàng ở Hà Giang mua một thùng trà xanh C2 về việc sử dụng và phát hiện một điều kỳ lạ như các côn trùng trong một chai. Tháng bảy 2015, một khách hàng mua sản phẩm C2 tại Hà Nội và tìm thấy một đối tượng lạ trong trắng như cao su.Những trường hợp này có được phản ánh trực tiếp của khách hàng công ty URC yêu cầu URC để giải thích lý do chất lượng sản phẩm. Tuy nhiên, khách hàng đều nhận được một lời giải thích đó là bởi vì trong quá trình vận chuyển mà các sản phẩm bị rơi dẫn đến tạp chất thâm nhập.

Kết quả (Việt) 2:

bất kỳ nhà báo có tên trong danh sách nhận tiền từ URC đã nói trên trang cá nhân của họ và họ được cho là vu khống, các cơ quan báo chí cũng nói rằng họ "không thích hợp" và yêu cầu cơ quan điều tra để xác định hành vi của chủ tài khoản "Trần Ngọc Nga "để xử lý theo pháp luật.

Tuy nhiên, trong khi" Ngọc Nga Trần "nêu ra ba vấn đề về chất lượng sản phẩm từ URC, hối lộ cho báo chí và các bài viết không đúng sự thật, các cơ quan báo chí chỉ nói rằng không nhận được tiền từ URC không không bảo vệ bản chất đúng hay sai của các bài viết tiếp xúc bởi "Ngọc Nga Trần" cũng không xác nhận hay phủ nhận thế nào sản phẩm của URC là.

bằng chứng của hư URC trên phương tiện truyền thông của Nga Trần Ngọc cũng không rõ ràng mà không có mối quan hệ trực tiếp nhân quả, không có nội dung cụ thể để cho và nhận hối lộ là hợp đồng quảng cáo thường xuyên.

Letters khiếu nại, tố cáo nặc danh sẽ không được xem xét, nhưng vấn đề là các tài khoản ẩn danh đã đặt tên nhiều cá nhân và các cơ quan với nội dung nghiêm trọng. Theo yêu cầu của nhiều người dân và các tổ chức, cơ quan Công an có quested chủ tài khoản "Trần Ngọc Nga" và xử lý các vấn đề sau đây.

Nó được tạm thời chưa xác nhận liệu các thông tin là đúng hay sai, nhưng chờ đợi câu trả lời của cơ quan chức năng. Tuy nhiên, nó là rõ ràng rằng "scandal" từ sự cố này đã ảnh hưởng lớn đến uy tín của một số cơ quan báo chí.

Điều lớn lên ở đây là lợi ích của người tiêu dùng và nghiêm túc hơn, sức khỏe của khách hàng. Có bao nhiêu chai URC có "vấn đề" đã được bán trên thị trường? Là cảnh báo về ý thức làm nội dung chính cho các nhà sản xuất Việt Nam với tiêu chuẩn Việt Nam hoặc các cảnh báo thực sự về sức khỏe?

Xử lý khủng hoảng truyền thông

này không phải là lần đầu tiên khi URC là trong cuộc khủng hoảng truyền thông. Gần đây, C2 sản phẩm của URC đã nhiều lần phản ánh với các đối tượng lạ. Theo đó, vào tháng 4 năm 2015, một khách hàng ở Hà Giang mua một thùng C2 trà xanh vào việc sử dụng và phát hiện một điều kỳ lạ như côn trùng trong một chai. Đến tháng năm 2015, một khách hàng khác mua C2 sản phẩm tại Hà Nội và tìm thấy một đối tượng lạ trong trắng như cao su.

Những trường hợp này đã được phản ánh trực tiếp của khách hàng cho Công ty URC yêu cầu URC để giải thích lý do chất lượng sản phẩm. Tuy nhiên, khách hàng đều nhận được một lời giải thích rằng đó là vì quá trình vận chuyển trong đó sản phẩm được rớt dẫn đến tạp chất xâm nhập.