In a sense, my argument in this boo

In a sense, my argument in this book seems a step backward: away from general rights and
back towards thinking of law as granting specific remedies to a pleaded combination of facts. As
earlier noted, I am not alone in this view: in particular, I am following a basic lesson of the
American legal realists – that it is an error to view a legal right abstracted from the remedy the legal
system will make available for its violation.

Kết quả (Việt) 1:

Trong một cảm giác, lý luận của tôi trong cuốn sách này có vẻ như một bước lùi: ra khỏi quyền chung vàtrở lại theo hướng suy nghĩ của pháp luật như là cung cấp các biện pháp cụ thể để kết hợp pleaded của sự kiện. Nhưtrước đó đã nói, tôi không đơn độc trong dạng xem này: đặc biệt, tôi đang sau một bài học cơ bản của cácMỹ realists quy phạm pháp luật-đó là một lỗi để xem một quyền pháp lý abstracted từ biện pháp khắc phục quy phạm pháp luậtHệ thống sẽ làm cho có sẵn cho vi phạm của nó.

Kết quả (Việt) 2:

Trong một nghĩa nào đó, lập luận của tôi trong cuốn sách này có vẻ như một bước lùi: đi từ quyền nói chung và
trở lại theo hướng suy nghĩ của pháp luật như các biện pháp cụ thể để cấp một sự kết hợp kêu gọi của sự kiện. Như
đã nói trước đây, tôi không một mình ở điểm này: đặc biệt, tôi đang làm theo một bài học cơ bản của
chủ nghĩa hiện thực pháp lý Mỹ - rằng đó là một lỗi để xem một quyền hợp pháp trừu tượng từ các biện pháp khắc phục các pháp
hệ thống sẽ cung cấp cho vi phạm của mình .