Consider first what outcome is soci

Consider first what outcome is socially efficient. A social planner, considering
the two alternatives, would compare the benefit that Dick gets from the dog to
the cost that Jane bears from the barking. If the benefit exceeds the cost, it is effi-cient for Dick to keep the dog and for Jane to live with the barking. Yet if the cost
exceeds the benefit, then Dick should get rid of the dog.
According to the Coase theorem, the private market will reach the efficient
outcome on its own. How? Jane can simply offer to pay Dick to get rid of the dog.
Dick will accept the deal if the amount of money Jane offers is greater than the
benefit of keeping the dog.
By bargaining over the price, Dick and Jane can always reach the efficient out-come. For instance, suppose that Dick gets a $500 benefit from the dog and Jane
bears an $800 cost from the barking. In this case, Jane can offer Dick $600 to get rid
of the dog, and Dick will gladly accept. Both parties are better off than they were
before, and the efficient outcome is reached.
It is possible, of course, that Jane would not be willing to offer any price that
Dick would accept. For instance, suppose that Dick gets a $1,000 benefit from the
dog and Jane bears an $800 cost from the barking. In this case, Dick would turn
down any offer below $1,000, while Jane would not offer any amount above $800.
Therefore, Dick ends up keeping the dog. Given these costs and benefits, how-ever, this outcome is efficient.
So far, we have assumed that Dick has the legal right to keep a barking dog.
In other words, we have assumed that Dick can keep Spot unless Jane pays him
enough to induce him to give up the dog voluntarily. But how different would the
outcome be if Jane had the legal right to peace and quiet?
According to the Coase theorem, the initial distribution of rights does not mat-ter for the market’s ability to reach the efficient outcome. For instance, suppose
that Jane can legally compel Dick to get rid of the dog. Having this right works to
Jane’s advantage, but it probably will not change the outcome. In this case, Dick
can offer to pay Jane to allow him to keep the dog. If the benefit of the dog to Dick
exceeds the cost of the barking to Jane, then Dick and Jane will strike a bargain in
which Dick keeps the dog.
Although Dick and Jane can reach the efficient outcome regardless of how
rights are initially distributed, the distribution of rights is not irrelevant: It deter-mines the distribution of economic well-being. Whether Dick has the right to a
barking dog or Jane the right to peace and quiet determines who pays whom in
the final bargain. But in either case, the two parties can bargain with each other
and solve the exter nality problem. Dick will end up keeping the dog only if the
benefit exceeds the cost.

Kết quả (Việt) 1:

Lần đầu tiên xem xét những gì kết quả là hiệu quả xã hội. Một kế hoạch xã hội, xem xét hai lựa chọn, sẽ so sánh lợi ích Dick được từ chó để chi phí Jane mang từ tiếng sủa. Nếu lợi ích vượt quá chi phí, đó là lập-gói cho Dick để giữ cho con chó và cho Jane để sống với tiếng sủa. Tuy nhiên, nếu chi phí vượt quá các lợi ích, sau đó Dick nên thoát khỏi con chó.Theo định lý Coase, thị trường tư nhân sẽ đạt được các hiệu quả kết quả ngày của riêng mình. Làm thế nào? Jane có thể chỉ đơn giản là cung cấp phải Dick để thoát khỏi của con chó. Dick sẽ chấp nhận thỏa thuận, nếu số lượng tiền Jane cung cấp lớn hơn các lợi ích của việc giữ con chó.Bởi mặc cả so với giá, Dick và Jane có thể luôn luôn đạt được các hiệu quả ra-đi. Ví dụ, giả sử rằng Dick được một lợi ích $500 từ chó và Jane mang một chi phí $800 từ tiếng sủa. Trong trường hợp này, Jane có thể cung cấp Dick $600 để thoát khỏi của con chó, và Dick sẽ sẵn sàng chấp nhận. Cả hai bên đều tốt hơn hơn so với họ trước đây, và đạt được kết quả hiệu quả.Nó có thể, tất nhiên, Jane đó sẽ không sẵn sàng để cung cấp bất kỳ giá mà Dick sẽ chấp nhận. Ví dụ, giả sử rằng Dick được một lợi ích $1,000 từ các chó và Jane mang một chi phí $800 từ tiếng sủa. Trong trường hợp này, Dick sẽ lần lượt xuống bất kỳ cung cấp dưới đây $1.000, trong khi Jane sẽ không cung cấp bất kỳ số tiền trên $800. Do đó, Dick kết thúc lên giữ con chó. Cho các chi phí và lợi ích, làm thế nào-bao giờ hết, kết quả này là hiệu quả.Cho đến nay, chúng tôi đã giả định rằng Dick có quyền hợp pháp để giữ một con chó sủa. Nói cách khác, chúng tôi đã giả định rằng Dick có thể giữ vị trí trừ khi Jane trả tiền anh ta đủ để khiến ông phải từ bỏ con chó tự nguyện. Nhưng làm thế nào khác nhau nào các kết quả là nếu Jane có quyền hợp pháp để hòa bình và yên tĩnh?Theo định lý Coase, sự phân bố ban đầu của quyền không không mat-ter cho thị trường có thể đạt được kết quả hiệu quả. Ví dụ, giả sử Jane đó hợp pháp có thể buộc Dick để thoát khỏi của con chó. Có điều này làm việc bên phải để Lợi thế của Jane, nhưng nó có lẽ sẽ không thay đổi kết quả. Trong trường hợp này, Dick có thể cung cấp để thanh toán Jane để cho phép anh ta để giữ cho con chó. Nếu lợi ích của chó để Dick vượt quá chi phí của tiếng sủa để Jane, sau đó Dick và Jane sẽ tấn công một món hời trong Dick mà giữ chó.Mặc dù Dick và Jane có thể đạt được kết quả hiệu quả bất kể làm thế nào quyền rút vốn ban đầu được phân phối, sự phân bố quyền không phải là không liên quan: nó ngăn chặn-mỏ phân phối kinh tế tốt được. Cho dù tinh ranh có quyền một sủa con chó hoặc Jane quyền hòa bình và yên tĩnh sẽ xác định những người trả tiền mà trong thỏa thuận cuối cùng. Nhưng trong cả hai trường hợp, hai bên có thể mặc cả với nhau và giải quyết các vấn đề nality exter. Dick sẽ kết thúc lên giữ chó chỉ khi các lợi ích vượt quá chi phí.

Kết quả (Việt) 2:

Hãy xem xét những kết quả đầu tiên là hiệu quả xã hội. Một kế hoạch xã hội, xem xét
hai phương án, sẽ so sánh những lợi ích mà Dick nhận được từ con chó để
chi phí mà Jane mang từ sủa. Nếu lợi nhuận vượt quá chi phí, đó là về hiệu-Dick của việc tìm để giữ cho con chó và Jane sống với tiếng sủa. Tuy nhiên, nếu chi phí
vượt quá lợi ích, sau đó Dick nên thoát khỏi con chó.
Theo định lý Coase, thị trường tư nhân sẽ đạt hiệu quả
kết quả ngày của riêng mình. Làm thế nào? Jane chỉ đơn giản là có thể cung cấp để trả Dick để thoát khỏi con chó.
Dick sẽ chấp nhận thỏa thuận này nếu số tiền Jane cung cấp lớn hơn
lợi ích của việc giữ con chó.
By mặc cả giá cả, Dick và Jane luôn có thể đạt được hiệu quả ra-đi. Ví dụ, giả sử rằng Dick được một lợi ích từ $ 500 con chó và Jane
mang một chi phí $ 800 từ tiếng sủa. Trong trường hợp này, Jane có thể cung cấp Dick $ 600 để thoát khỏi
của con chó, và Dick sẽ sẵn sàng chấp nhận. Cả hai bên đều tốt hơn so với họ
trước đây, và kết quả đạt được hiệu quả.
Có thể, tất nhiên, là Jane sẽ không sẵn sàng cung cấp bất kỳ giá mà
Dick sẽ chấp nhận. Ví dụ, giả sử rằng Dick được một lợi ích $ 1000 từ
con chó và Jane mang một chi phí $ 800 từ tiếng sủa. Trong trường hợp này, Dick sẽ lần lượt
ra bất kỳ lời đề nghị dưới $ 1,000, trong khi Jane sẽ không cung cấp bất kỳ số tiền trên $ 800.
Do đó, Dick kết thúc lên giữ con chó. Với những chi phí và lợi ích, làm thế nào-bao giờ hết, kết quả này là hiệu quả.
Cho đến nay, chúng tôi đã giả định rằng Dick có quyền hợp pháp để giữ một con chó sủa.
Nói cách khác, chúng ta đã giả định rằng Dick có thể giữ điểm trừ Jane trả cho anh
đủ để kích thích anh từ bỏ con chó tự nguyện. Nhưng làm thế nào khác nhau sẽ cho
kết quả là nếu Jane có quyền hợp pháp đối với hòa bình và yên tĩnh?
Theo định lý Coase, sự phân bố ban đầu của quyền không mat-ter cho khả năng của thị trường để đạt được kết quả hiệu quả. Ví dụ, giả sử
rằng Jane về mặt pháp lý có thể buộc Dick để thoát khỏi con chó. Có quyền này có tác dụng
lợi thế của Jane, nhưng nó có thể sẽ không thay đổi kết quả. Trong trường hợp này, Dick
có thể cung cấp để trả Jane để cho phép anh ta để giữ cho con chó. Nếu lợi ích của con chó để Dick
vượt quá chi phí của sủa Jane, sau đó Dick và Jane sẽ tấn công một món hời trong
đó Dick giữ con chó.
Mặc dù Dick và Jane có thể đạt được kết quả hiệu quả bất kể như thế nào
quyền được phân phối ban đầu, các phân phối quyền không phải là không thích hợp: Nó ngăn chặn-mỏ sự phân bố của kinh tế phúc lợi. Cho dù Dick có quyền một
con chó sủa hoặc Jane quyền hòa bình và yên tĩnh xác định người trả tiền mà trong
những món hời thức. Nhưng trong cả hai trường hợp, hai bên có thể thương lượng với nhau
và giải quyết vấn đề Exter nality. Dick sẽ kết thúc giữ con chó chỉ khi
lợi ích vượt quá chi phí.