really hateful is its objective or

really hateful is its objective or its severity. Here we have to look back at the political language dimension of human rights and recognize that the debate on how best to characterize torture may be merely a matter of words but that these words have accrued a large degree of political capital, and therefore a lot depends on the resolution of the debate.
The power of certain labels can also be seen in the political and academic debate on whether the killings still taking place in Darfur can be called a “genocide”. To some degree what is being discussed is not really what the facts are, but how to categorize them, and many feel that if the situation were to be called “genocide”, the international response would be more forthcoming.
International Crimes Violations of integrity rights tend to be considered particularly severe. Most international crimes or categories of crimes, such as genocide, torture, crimes against humanity, or war crimes, involve violations of integrity rights.
12.6.3 Freedom Rights
Under freedom rights, we categorize the rights that traditionally have been considered as mostly “negative” and hence are called “freedoms.” “Freedom” rights create a sphere of autonomy for individuals, in which the state may not intervene. In practice, freedom rights include, most prominently, freedom of conscience, freedom of religion, freedom of speech, freedom of movement, freedom of association, and the right to privacy. Together with the political rights and the right to property, the freedom rights form the core of the so-called bourgeois rights, rights that have historically been associated with the rise of civil government and mercantile power in the eighteenth and nineteenth centuries.
Limitations Almost all freedom rights expressly allow for limitations when the public good is at stake. Such limitations vary from banning television programs that are deemed to be harmful to minors to allowing surveillance of private conversations to stop criminal activities.
The Right to Property In a sense, the right to property may be characterized as just another freedom right, which requires that the state does not interfere with, devalue, or take one’s property. However, some of its characteristics warrant that the right to property is treated separately. First, property is not an interest that existed before the law protected it by rights. Property itself is a creation of the law, and the right to property may be understood as a guarantee for the existence of some system of property. Second, the creation of property does not merely exclude interference with the object of the right by others than the owner, but it also makes it possible to transfer or encumber one’s own property.
276 G. Arosemena
Expropriation Finally, it is noteworthy that the state may often simply take property as long as it provides fair compensation for it through the mechanism of expropriation. This means that it may be easy to overcome the right to property if what the state wants is a particular thing (a strategically valuable piece of land, for instance), but it will be hard for the state to gain an economic advantage because expropriation means that the state will have to pay a fair price for what is being expropriated.

Kết quả (Việt) 1:

thực sự hận thù là mục tiêu của nó hoặc mức độ nghiêm trọng của nó. Ở đây chúng ta phải nhìn lại kích thước chính ngôn ngữ của nhân quyền và nhận ra rằng cuộc tranh luận về cách tốt nhất để mô tả tra tấn có thể chỉ đơn thuần là một vấn đề từ ngữ, nhưng những từ đã tích luỹ một mức độ lớn của thủ đô chính trị và do đó rất nhiều phụ thuộc vào việc giải quyết các cuộc tranh luận.Sức mạnh của một số nhãn cũng có thể được nhìn thấy trong các cuộc tranh luận chính trị và học tập trên cho dù các vụ giết người vẫn đang diễn ra ở Darfur có thể được gọi là một vụ diệt chủng"". Đến mức độ một số những gì đang được thảo luận không phải là sự thật là gì, nhưng làm thế nào để phân loại chúng, và nhiều người cảm thấy rằng nếu tình hình đã được gọi là "diệt chủng", các phản ứng quốc tế sẽ là hơn sắp tới.Vi phạm tội phạm quốc tế liêm chính quyền có xu hướng được coi là đặc biệt nghiêm trọng. Tội phạm quốc tế nhất hoặc thể loại của tội phạm, như cuộc diệt chủng, tra tấn, tội ác chống nhân loại, hoặc tội phạm chiến tranh, liên quan đến hành vi vi phạm của toàn vẹn quyền.12.6.3 quyền tự doDưới quyền tự do, chúng tôi phân loại các quyền truyền thống đã được coi là chủ yếu là "tiêu cực" và do đó được gọi là "tự do." "Tự do" quyền tạo ra một lĩnh vực quyền tự trị cho các cá nhân, trong đó nhà nước có thể không can thiệp. Trong thực tế, quyền tự do bao gồm, nổi bật nhất, tự do lương tâm, tự do tôn giáo, tự do ngôn luận, tự do di chuyển, tự do của Hiệp hội và quyền riêng tư. Cùng với chính quyền và quyền tài sản, quyền tự do hình thành cốt lõi của cái gọi là tư sản quyền, quyền lợi trong lịch sử được liên kết với sự trỗi dậy của các chính phủ dân sự và buôn bán quyền lực trong thế kỷ 18 và 19.Hạn chế gần như tất cả các quyền lợi tự do một cách rõ ràng cho phép hạn chế khi công cộng tốt là lúc cổ phần. Như vậy những hạn chế khác nhau từ banning chương trình truyền hình được coi là có hại cho trẻ vị thành niên để cho phép các giám sát của cuộc hội thoại tư nhân để ngăn chặn hoạt động tội phạm.Quyền sở hữu trong một ý nghĩa, quyền tài sản có thể được đặc trưng như chỉ là một quyền tự do, yêu cầu mà nhà nước không can thiệp vào, hạ giá, hay mất của một tài sản. Tuy nhiên, một số đặc điểm của nó đảm bảo rằng quyền tài sản được xử lý một cách riêng biệt. Đầu tiên, bất động sản không phải là quan tâm đã tồn tại trước khi luật bảo vệ bởi các quyền. Bất động sản chính nó là một sáng tạo của pháp luật và quyền tài sản có thể được hiểu như là một bảo đảm cho sự tồn tại của một số hệ thống bất động sản. Thứ hai, việc tạo ra các tài sản không chỉ đơn thuần là loại trừ nhiễu lần quyền bởi những người khác hơn so với chủ sở hữu, nhưng nó cũng làm cho nó có thể chuyển hoặc cumber riêng của một tài sản.276 G. ArosemenaXác cuối cùng, nó là đáng chú ý rằng nhà nước thường chỉ đơn giản là có thể mất tài sản miễn là nó cung cấp bồi thường công bằng cho nó thông qua các cơ chế của xác. Điều này có nghĩa rằng nó có thể dễ dàng vượt qua quyền sở hữu, nếu những gì nhà nước muốn một điều đặc biệt (một mảnh có giá trị chiến lược của đất, ví dụ), nhưng nó sẽ được khó khăn cho nhà nước để đạt được một lợi thế kinh tế vì xác có nghĩa là nhà nước sẽ phải trả một mức giá hợp lý cho những gì đang được Castro.

Kết quả (Việt) 2:

thực sự hận thù là mục tiêu của nó hoặc mức độ nghiêm trọng của nó. Ở đây chúng ta phải nhìn lại những chiều kích ngôn ngữ chính trị của quyền con người và nhận ra rằng cuộc tranh luận về cách tốt nhất để mô tả tra tấn có thể chỉ là một vấn đề của lời nói, nhưng những lời này đã tích lũy một mức độ lớn của thủ đô chính trị, và do đó rất nhiều phụ thuộc về việc giải quyết các cuộc tranh luận.
sức mạnh của nhãn nhất định cũng có thể được nhìn thấy trong các cuộc tranh luận chính trị và học tập vào việc giết người vẫn còn đang diễn ra tại Darfur có thể được gọi là "diệt chủng". Ở một mức độ những gì đang được thảo luận là không thực sự những gì sự thật là, nhưng làm thế nào để phân loại chúng, và nhiều người cảm thấy rằng nếu tình hình đã được gọi là "diệt chủng", phản ứng quốc tế sẽ được sắp tới nữa.
Tội vi phạm Quốc tế về quyền toàn vẹn có xu hướng được coi là đặc biệt nghiêm trọng. Hầu hết các tội phạm quốc tế hoặc các loại tội phạm, như nạn diệt chủng, tra tấn, tội ác chống lại nhân loại, hoặc tội ác chiến tranh, liên quan đến hành vi vi phạm quyền toàn vẹn.
12.6.3 Tự do Quyền
Dưới quyền tự do, chúng tôi phân loại các quyền mà truyền thống đã được coi là chủ yếu là "tiêu cực "và do đó được gọi là" tự do "." Tự do "quyền tạo ra một lĩnh vực quyền tự chủ cho các cá nhân, trong đó nhà nước có thể không can thiệp. Trong thực tế, quyền tự do bao gồm, nổi bật nhất, tự do lương tâm, tự do tôn giáo, tự do ngôn luận, tự do đi lại, tự do lập hội và quyền riêng tư. Cùng với các quyền chính trị và các quyền tài sản, các quyền tự do hình thành cốt lõi của quyền tư sản được gọi là, quyền có lịch sử gắn liền với sự gia tăng của chính phủ dân sự và quyền lực con buôn trong thế kỷ XVIII và XIX.
Hạn chế Hầu như tất cả quyền tự do rõ ràng cho phép hạn chế khi tốt công cộng đang bị đe dọa. Những hạn chế như vậy khác nhau từ cấm các chương trình truyền hình được coi là có hại đối với trẻ vị thành niên để cho phép giám sát các cuộc hội thoại tin để ngăn chặn các hoạt động tội phạm.
Quyền tài sản Trong một nghĩa nào đó, quyền sở hữu có thể được mô tả như chỉ là một quyền tự do, đòi hỏi nhà nước không can thiệp, phá giá, hoặc thu tài sản của một người. Tuy nhiên, một số đặc điểm của nó đảm bảo rằng các quyền tài sản được xử lý riêng. Thứ nhất, tài sản không phải là một quan tâm đã tồn tại trước pháp luật bảo vệ nó bằng quyền. Tài sản riêng của mình là một sáng tạo của pháp luật và các quyền tài sản có thể được hiểu như là một sự đảm bảo cho sự tồn tại của một số hệ thống tài sản. Thứ hai, việc tạo ra các tài sản không chỉ đơn thuần là loại trừ sự can thiệp với các đối tượng của quyền của người khác hơn so với các chủ sở hữu, nhưng nó cũng làm cho nó có thể chuyển hoặc gây trở ngại cho tài sản của chính mình.
276 G. Arosemena
Sung Cuối cùng, cần lưu ý rằng nhà nước thường có thể chỉ đơn giản là thu tài sản miễn là nó cung cấp bồi thường công bằng cho nó thông qua các cơ chế của sự tước đoạt. Điều này có nghĩa rằng nó có thể được dễ dàng để vượt qua quyền sở hữu nếu những gì nhà nước muốn là một điều đặc biệt (một mảnh chiến lược có giá trị của đất, ví dụ), nhưng nó sẽ được khó khăn cho nhà nước để đạt được một lợi thế kinh tế bởi vì các phương tiện trưng dụng rằng nhà nước sẽ phải trả một mức giá công bằng cho những gì đang được sung công.