In the early years of the century,

In the early years of the century, the committee generally abided by these rules, awarding the prize to “safe” nominees like international arbitrators and peace organisations. But, as the century progressed, with its two world wars, genocides, nuclear weapons, and a continuing Cold War, it became clear that achieving peace was something that had more to do with politicians than pacifists.
For many, the idea of giving a peace prize to someone who has had “blood on his hands” is anathema, even if that person has renounced his or her past. But Nobel’s rules do not actually preclude those who have had a past association with violence. Nobel stated that the award should be made “to those who, during the preceding year, shall have conferred the greatest benefit on mankind”.
It’s not really surprising that the Peace Prize is the most contentious of the original five Nobel awards (the others are for physics, chemistry, physiology or medicine, and literature). It is the only one which is not awarded by an apolitical Swedish institution (the committee is appointed by Norway’s Parliament); it literally concerns matters of life and death; and, perhaps most importantly, it is the only Nobel prize about which everyone can have an opinion. After all who, besides a scientist, can really appreciate, or criticize, an award for unraveling the DNA code, or for discovering the universe’s microwave background radiation?

Kết quả (Việt) 1:

Trong những năm đầu của thế kỷ, các ủy ban nói chung abided bởi các quy tắc, trao giải thưởng để đề cử "an toàn" như trọng tài quốc tế và tổ chức hòa bình. Tuy nhiên, như thế kỷ trôi qua, với các cuộc chiến tranh thế giới hai, genocides, vũ khí hạt nhân, và một cuộc chiến tranh lạnh tiếp tục, nó trở nên rõ ràng rằng việc đạt được hòa bình là cái gì đó có nhiều hơn để làm với chính trị gia hơn hòa bình.Đối với nhiều người, ý tưởng đưa ra một giải thưởng hòa bình cho những người đã có "máu trên tay của mình" là anathema, ngay cả khi người đó đã từ bỏ quá khứ của mình. Nhưng Nobel của quy tắc thực sự ngăn cản những người đã có một hiệp hội trong quá khứ với bạo lực. Nobel nói rằng các giải thưởng phải được thực hiện "để những người, trong những năm trước, sẽ có trao lợi ích lớn nhất trên nhân loại".Nó không phải là thực sự đáng ngạc nhiên rằng các giải thưởng hòa bình là tranh cãi nhất của giải thưởng Nobel năm ban đầu (những người khác cho vật lý, hóa học, sinh lý học hoặc y học, và văn học). Nó là chỉ có một mà không được trao bởi một tổ chức Thụy Điển apolitical (Uỷ ban được chỉ định bởi Quốc hội Na Uy); nó nghĩa là liên quan đến các vấn đề của sống và chết; và, có lẽ quan trọng nhất, nó là chỉ giải Nobel về mà tất cả mọi người có thể có một ý kiến. Sau khi tất cả những người, bên cạnh một nhà khoa học, thực sự có thể đánh giá cao, hoặc chỉ trích, một giải thưởng cho unraveling mã DNA, hoặc khám phá ra bức xạ nền vi sóng của vũ trụ?

Kết quả (Việt) 2:

Trong những năm đầu của thế kỷ này, Ủy ban thường tuân thủ các quy định này, việc trao giải thưởng cho các ứng cử viên "an toàn" như các trọng tài quốc tế và các tổ chức hòa bình. Nhưng, như thế kỷ tiến triển, với hai cuộc chiến tranh của thế giới, những cuộc diệt chủng, vũ khí hạt nhân, và một cuộc chiến tranh lạnh tiếp tục, nó trở nên rõ ràng rằng việc đạt được hòa bình là một cái gì đó mà có nhiều việc phải làm với các chính trị hòa bình hơn.
Đối với nhiều người, ý tưởng cho một hòa bình giải thưởng cho những người đã có "máu trên tay của mình" là lời nguyền rủa, thậm chí nếu người đó đã từ bỏ quá khứ của mình. Nhưng quy tắc của Nobel không thực sự loại trừ những người đã có một hiệp hội trong quá khứ với bạo lực. Nobel nói rằng giải thưởng nên được thực hiện "cho những ai, trong năm trước, thì đã mang lại lợi ích lớn nhất cho nhân loại".
Nó không thực sự ngạc nhiên khi giải thưởng Hòa bình là sự tranh cãi nhất của năm giải thưởng Nobel gốc (những người khác đối với vật lý, hóa học, sinh lý học hoặc y học, và văn học). Nó là người duy nhất mà không được cấp bởi một tổ chức phi chính trị Thụy Điển (Uỷ ban được chỉ định bởi Quốc hội Na Uy); nó nghĩa là liên quan đến các vấn đề của cuộc sống và cái chết; và có lẽ quan trọng nhất, nó là giải thưởng Nobel về chỉ mà tất cả mọi người có thể có một ý kiến. Sau tất cả những ai, ngoài một nhà khoa học, có thể thực sự đánh giá cao, hay chỉ trích, một giải thưởng cho sáng tỏ các mã DNA, hoặc để phát hiện bức xạ nền vi sóng của vũ trụ?