The terrorist attacks on the World

The terrorist attacks on the World Trade Center and Pentagon involved more than the destruction of symbols of American economic and military power. They sent shock waves throughout the world economy and demonstrated the interdependence of nations in this era of globalization.
Those events will have profound consequences for international order in the coming decade. In the Asia-Pacific, former rivals will come together in a new Concert of Nations to wage war against terrorism, just as the Concert of Europe, which lasted from 1815 to 1854, emerged after the fall of Napoleon. That diplomatic-security arrangement had Britain, Austria, Russia, Prussia and, eventually, France collectively looking after European affairs. In a broader manner, in the wake of Sept. 11, it seems reasonable to expect nations to suppress the existing irritants in their relations to unite to combat security threats from nonstate institutions.

Terrorism has long been included on the list of so-called new transnational threats to state security. It thrives today because it incubates in weak or nearly failed states. Some international relations specialists argue that the modern state is withering away under the relentless pressure of cross-border challenges to security. Not so.

As a direct result of terrorist outrages, states will be strengthened in their role as the prime actors in the international system. For example, the U.S. is moving to enhance its legal underpinnings so it can take action against terrorist groups. And Japan will soon adopt legislation to allow its Self-Defense Forces to play a more proactive global role in providing logistics support not only to combat terrorism but to meet other challenges to states' security.

Likewise, the military regime in Lahore has turned on the Taliban and its domestic supporters in order to strengthen the weak Pakistani state. State-building will take prominence in the post-conflict phase in Afghanistan and the Middle East, where there is now renewed support for the creation of a Palestinian state.

The attacks also demonstrated how vulnerable the workings of the modern state are to disruption by a handful of determined terrorists. They have rattled developing nations that lack the resources that countries like the U.S. can marshal to provide for their homeland defense. The attacks in the U.S. were a watershed. Nations as diverse as Pakistan and Indonesia have discovered a mutual interest in their own self-preservation. That is why virtually every country in the world has denounced the attacks and, to a greater or lesser extent, lent their support to the Americans.

At the head of that list are China and Russia. This is not just because they both face terrorist threats at home. Moscow and Beijing have been quick to recognize that U.S. leadership is altering the global balance by creating a new coalition of nations. China and Russia view their participation as a way of leveraging their power and influence. From their perspective it is better to see the U.S. act multilaterally rather than unilaterally.

Major state actors will come together and act in a modern-day version of the Concert of Powers to direct their energies against disruptive nonstate actors. It is likely that the U.N. Security Council will play a more prominent role. It may even alter its composition to include Japan, if not India, as permanent members.

Despite the emergence of this nascent Concert of Nations, serious challenges to international security remain. In Asia, militant Islamic groups in Indonesia could still destabilize the government and give their support to fellow travelers in Malaysia and the Philippines. And it is unlikely that India will welcome a strengthened Pakistan, or that a stronger Pakistan will be ready to make concessions over Kashmir. Both China and Russia, which have attempted to carve out separate spheres of influence in Central Asia, will have to adjust to a U.S. presence in Uzbekistan. And the increased cooperation between Washington and Beijing will be a difficult reality for Taiwan to accept. So, while a new era of international relations is in the offing, it is too soon to speak with the same optimism that arose with the end of the Cold War, when some statesmen proclaimed a New World Order.

Kết quả (Việt) 2:

Các cuộc tấn công khủng bố vào Trung tâm Thương mại Thế giới và Lầu Năm Góc liên quan đến hơn sự phá hủy của các biểu tượng của sức mạnh kinh tế và quân sự của Mỹ. Họ gửi những cú sốc cho toàn nền kinh tế thế giới và đã chứng minh phụ thuộc lẫn nhau của các quốc gia trong thời đại toàn cầu hóa này.
Những sự kiện sẽ có những hậu quả sâu sắc đối với trật tự quốc tế trong thập kỷ tới. Trong khu vực châu Á-Thái Bình Dương, đối thủ cũ sẽ gặp nhau trong một Concert mới của Quốc tiến hành chiến tranh chống lại chủ nghĩa khủng bố, cũng giống như các Concert của châu Âu, kéo dài 1815-1854, nổi lên sau sự sụp đổ của Napoleon. Đó là sự sắp xếp ngoại giao-an ninh đã có Anh, Áo, Nga, Phổ và, cuối cùng, Pháp nhìn chung sau khi vấn đề châu Âu. Trong một cách rộng hơn, trong sự trỗi dậy của ngày 11 tháng 9, có vẻ như hợp lý để hy vọng các quốc gia để ngăn chặn các chất kích thích có trong các mối quan hệ của họ đoàn kết để chống lại các mối đe dọa an ninh từ các tổ chức phi nhà nước. Khủng bố từ lâu đã được đưa vào danh sách của cái gọi là mới các mối đe dọa xuyên quốc gia với nhà nước, an ninh. Nó phát triển mạnh ngày nay vì nó ấp trong quốc gia yếu kém hoặc gần như thất bại. Một số chuyên gia quan hệ quốc tế cho rằng các nhà nước hiện đại đang héo đi dưới áp lực không ngừng của những thách thức xuyên biên giới để bảo mật. Không phải như vậy. Như một kết quả trực tiếp của outrages khủng bố, các quốc gia sẽ được củng cố vai trò của họ như là các diễn viên chính trong hệ thống quốc tế. Ví dụ, Hoa Kỳ đang di chuyển để tăng cường nền tảng pháp lý của nó để nó có thể có hành động chống lại các nhóm khủng bố. Và Nhật Bản sẽ sớm áp dụng pháp luật để cho phép Lực lượng Phòng vệ của họ chơi một vai trò toàn cầu chủ động hơn trong việc cung cấp hậu cần hỗ trợ không chỉ để chống lại chủ nghĩa khủng bố nhưng để đáp ứng những thách thức khác đối với an ninh quốc gia ". Tương tự như vậy, các chế độ quân sự ở Lahore đã bật Taliban và những người ủng hộ trong nước của nó để tăng cường nhà nước Pakistan yếu. Nhà nước xây dựng sẽ nổi bật trong giai đoạn hậu xung đột ở Afghanistan và Trung Đông, nơi có doanh nghiệp được gia hạn hỗ trợ cho việc tạo ra một nhà nước Palestine. Các vụ tấn công cũng đã chứng minh như thế nào dễ bị tổn thương các hoạt động của nhà nước hiện đại là để gián đoạn bởi một số ít các phần tử khủng bố được xác định. Họ có lo lắng quốc gia thiếu nguồn lực mà các nước như Mỹ có thể sắp xếp để cung cấp cho quốc phòng quê hương của họ đang phát triển. Các vụ tấn công tại Mỹ là một bước ngoặt. Quốc đa dạng như Pakistan và Indonesia đã phát hiện ra một sự quan tâm lẫn nhau trong việc tự bảo quản riêng của họ. Đó là lý do tại sao hầu hết các quốc gia trên thế giới đã lên án các cuộc tấn công và, đến một mức độ lớn hay nhỏ, cho vay hỗ trợ của họ cho người Mỹ. Đứng đầu danh sách đó là Trung Quốc và Nga. Đây không chỉ là bởi vì cả hai đều phải đối mặt với mối đe dọa khủng bố ở nhà. Moscow và Bắc Kinh đã nhanh chóng nhận ra rằng lãnh đạo Mỹ đang làm thay đổi cân bằng toàn cầu bằng cách tạo ra một liên minh mới của các quốc gia. Trung Quốc và Nga tham gia của họ xem như là một cách tận dụng sức mạnh và ảnh hưởng của họ. Từ quan điểm của họ nó là tốt hơn để xem các hành động Mỹ đa phương hơn là đơn phương. Diễn viên nhà nước lớn sẽ đến với nhau và hành động một phiên bản hiện đại của các Concert của Powers chỉ đạo năng lượng của họ chống lại các tác nhân phi nhà nước gây rối. Có khả năng là Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc sẽ đóng một vai trò nổi bật hơn. Nó thậm chí có thể thay đổi thành phần của nó bao gồm Nhật Bản, nếu không Ấn Độ, là thành viên thường trực. Mặc dù sự xuất hiện của Concert non trẻ này của các quốc gia, những thách thức nghiêm trọng đối với an ninh quốc tế vẫn còn. Ở châu Á, các nhóm chiến binh Hồi giáo ở Indonesia vẫn có thể gây bất ổn cho các chính phủ và hỗ trợ cho họ để người khách du lịch ở Malaysia và Philippines. Và nó không chắc rằng Ấn Độ sẽ chào đón một Pakistan tăng cường, hoặc là một Pakistan mạnh hơn sẽ sẵn sàng có những nhượng bộ chấp Kashmir. Cả Trung Quốc và Nga, mà đã cố gắng khắc ra lĩnh vực riêng biệt ảnh hưởng ở Trung Á, sẽ phải điều chỉnh cho sự hiện diện của Mỹ tại Uzbekistan. Và tăng cường hợp tác giữa Washington và Bắc Kinh sẽ là một thực tế khó khăn cho Đài Loan để chấp nhận. Vì vậy, trong khi một kỷ nguyên mới của quan hệ quốc tế là sắp diễn ra, nó là quá sớm để nói chuyện với những lạc quan đó mà phát sinh ra với sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh, khi một số chính khách tuyên bố một New World Order.