Water is bulky. Now all of the abov

Water is bulky. Now all of the above would not be a
problem if we could transport the water easily from one
place to another as we do with fuel or food. Then we
could move water from an area of access (the mine) to
an area of shortage (the user). This process could cater
for fluctuating water needs that vary both over time and
space. We could also transport water from downstream
to upstream, as we do with normal economic goods. A
water market could deal with this efficiently and effec-
tively. But besides exceptional cases, this is not done.
Why? Water is too bulky. A domestic or industrial water
user is willing to pay about 1$ = m3
. A farmer is seldom
able or willing to pay more than a small fraction of that
amount. Other economic goods are much more expen-
sive than that. Fuel costs about 100$ = m3
and food in the
order of 200$ = m3
. A factor of 100 more than the value
of domestic water and at least a factor of 1000 more
than the agricultural value of water. Unfortunately,
there are no ways to condense water, as is done with
orange juice, for instance. To transport orange juice,

Kết quả (Việt) 1:

Nước là cồng kềnh. Bây giờ tất cả các bên trên sẽ không mộtvấn đề nếu chúng tôi có thể vận chuyển nước dễ dàng từ mộtnơi khác như chúng tôi làm với nhiên liệu hoặc thực phẩm. Sau đó chúng tôicó thể di chuyển nước từ này có diện tích truy cập (tôi)diện tích là thiếu (người dùng). Quá trình này có thể phục vụcho nhu cầu nước fluctuating khác nhau cả hai đều theo thời gian vàkhông gian. Chúng tôi cũng có thể vận chuyển nước từ hạ lưulưu, như chúng tôi làm với bình thường kinh tế hàng hoá. Athị trường nước có thể đối phó với efficiently và effec-cách. Nhưng bên cạnh đó các trường hợp đặc biệt, điều này là không thực hiện.Tại sao? Nước là quá cồng kềnh. Nước nội địa hoặc công nghiệpngười dùng sẵn sàng trả về 1$ = m3. Một nông dân là hiếm khithể hoặc sẵn sàng trả nhiều hơn một phần nhỏ của màsố tiền. Hàng hoá kinh tế khác là nhiều hơn nữa expen-sive hơn. Chi phí nhiên liệu khoảng 100$ = m3và thực phẩm trong cácThứ tự của 200$ = m3. Một yếu tố của 100 nhiều hơn giá trịnước và ít nhất một yếu tố thêm 1000so với giá trị nông nghiệp của nước. Thật không may,không có không có cách ngưng tụ nước, như được thực hiện vớicam nước trái cây, ví dụ. Để vận chuyển nước cam,

Kết quả (Việt) 2:

Nước là cồng kềnh. Bây giờ tất cả những điều trên sẽ không phải là một
vấn đề nếu chúng tôi có thể vận chuyển nước dễ dàng từ một
nơi khác như chúng tôi làm với nhiên liệu hoặc thực phẩm. Sau đó, chúng ta
có thể di chuyển nước từ một khu vực truy cập (mỏ) để
diện tích thiếu hụt (người sử dụng). Quá trình này có thể phục vụ
cho fl uctuating nhu cầu nước khác nhau cả về thời gian và
không gian. Chúng tôi cũng có thể vận chuyển nước từ hạ lưu
lên thượng nguồn, như chúng tôi làm với hàng hóa kinh tế bình thường. Một
thị trường nước có thể đối phó với điều này e ffi ciently và e ff ec-
cực. Nhưng bên cạnh những trường hợp đặc biệt, điều này không được thực hiện.
Tại sao? Nước là quá cồng kềnh. Một nước sinh hoạt hoặc công nghiệp
dùng sẵn sàng trả khoảng 1 $ = m3
. Một nông dân hiếm khi
có thể hoặc không sẵn sàng trả nhiều hơn một phần nhỏ trong đó
số tiền. Kinh tế hàng hoá khác được nhiều hơn nữa expen-
sive hơn. Nhiên liệu có giá khoảng 100 $ = m3
và thực phẩm trong
thứ tự của 200 $ = m3
. Một yếu tố của 100 nhiều hơn giá trị
của nước sinh hoạt và ít nhất một yếu tố của 1000 hơn
so với giá trị nông nghiệp của nước. Thật không may,
không có những cách để ngưng tụ nước, như đã làm với
nước cam, ví dụ. Để vận chuyển nước cam,