entity” (paragraph 12).Contemporary

entity” (paragraph 12).
Contemporary Accounting Research Vol. 32 No. 1 (Spring 2015) pp. 18–54 © CAAA doi:10.1111/1911-3846.12063
the elaboration of the framework is primarily focused on solo offending and the psychology of the individual fraud perpetrator (Morales et al. 2013).
Far less attention has been paid to the role of co-offending in the commission of fraud. “Co-offending” here refers to the perpetration of a fraud by more than one person and includes criminal cooperation at different times and places, a process in which individuals willingly pool their resources in the pursuit of shared but illegal goals. Although criminological research in a variety of criminal categories suggests that offenders choose to co-offend with some regularity (van Mastrigt and Farrington 2009; Andreson and Felson 2012; Conway and McCord 2002) and that the group nature of offending has prompted classic works in criminology (e.g., Cohen 1955; Cloward and Ohlin 1960), several scholars have noted that we lack a detailed explanation as to why individuals decide to co-offend in crime (e.g., Hochstetler 2001; van Mastrigt and Farrington 2011). In light of recent major fraud scandals that have dramatically highlighted the role of co-offending, this is particularly surprising.
In important respects, co-offending carries additional risks over solo offending. It may make people vulnerable to their co-offender’s whims, hidden agendas, and misfortunes (McCarthy et al. 1998). In the case of fraud, co-offending carries th

Kết quả (Việt) 2:

thực thể "(đoạn 12).
Contemporary kế toán Nghiên cứu Vol. . 32 No. 1 (mùa xuân 2015) pp 18-54 © CAAA doi: 10,1111 /
1911-3846,12063. Xây dựng các khuôn khổ này chủ yếu tập trung vào các vi phạm solo và tâm lý của kẻ phạm tội gian lận cá nhân (. Morales et al 2013)
Far ít được chú ý đến vai trò của đồng phạm trong các hoa hồng của gian lận. "Co-xúc phạm" ở đây đề cập đến phạm tội của một kẻ lừa đảo bằng nhiều hơn một người và bao gồm hợp tác hình sự tại thời điểm khác nhau và những nơi, một quá trình trong đó các cá nhân sẵn sàng dành nguồn lực trong việc theo đuổi các mục tiêu chung nhưng bất hợp pháp. Mặc dù nghiên cứu tội phạm hình sự trong một loạt các loại hình sự cho thấy rằng người phạm tội chọn để cùng xúc phạm với số đều đặn (van Mastrigt và Farrington 2009; Andreson và Felson 2012; Conway và McCord 2002) và rằng bản chất nhóm các vi phạm đã nhắc tác phẩm kinh điển về tội phạm (ví dụ, Cohen 1955; Cloward và Ohlin 1960), một số học giả đã lưu ý rằng chúng ta thiếu một lời giải thích chi tiết về việc tại sao các cá nhân quyết định để cùng xúc phạm trong tội phạm (ví dụ như, Hochstetler 2001; van Mastrigt và Farrington 2011). Trong ánh sáng của vụ bê bối gian lận lớn gần đây đã nhấn mạnh đáng kể vai trò của đồng phạm, điều này đặc biệt đáng ngạc nhiên.
Trong các khía cạnh quan trọng, đồng phạm mang thêm những nguy cơ trên phạm solo. Nó có thể làm cho mọi người dễ bị tổn thương để tưởng bất chợt của họ đồng phạm của, chương trình nghị sự ẩn, và bất hạnh (McCarthy et al. 1998). Trong các trường hợp gian lận, đồng phạm mang th