Personal Observation as Evidenceper

Personal Observation as Evidence

personal observation --


DIFFICULTY -- personal observation is the tendency to see or hear what we wish to see or hear, selecting and remembering those aspects of an experience that are most consistent with our previous experience and background.

What we "see" and report are "filtered" through a set of values, biases, attitudes, and expectations. They are not unbiased "mirrors of reality."
Case Studies as Evidence

case studies --

vivid case studies --


Be wary of striking examples as proof.

Though examples will be consistent with a conclusion, do not let that consistency fool you. Always ask,
"Is the example typical?"
"Are there powerful counterexamples?"
"Are there biases in how the example is reported?"
Research Studies as Evidence

research studies --


Characteristics of the scientific method
•
•
•

Problems with Research Findings:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.
Avoid embracing research conclusions prematurely.


Clues for Evaluating Research Studies

What is the quality of the source of the report?
Are there other clues included in the communication suggesting the research was well-done?
Has the study been replicated?
How selective has the communicator been in choosing studies?
Is there any evidence of strong-sense critical thinking?
Is there any reason for someone to have distorted the research?
Are conditions in the research artificial and therefore distorted?
Are there any biases or distortions in the surveys, questionnaires, ratings, or other measurements that the researcher uses?

Generalizing from the Research Sample

sampling --

Considerations when evaluating the research sample:

•
•
•
To evaluate the research sample, ask,

How many events or people did they sample?
How much breadth did the sample have?
How random was the sample?
Be alert to the possibility of speakers and writers overgeneralizing.

Biased Surveys and Questionnaires

surveys and questionnaires --


Influences:
•

Remember: You cannot assume that verbal reports accurately reflect true attitudes.

•

The more ambiguous the wording of a survey, the less credibility you can place in the results. Ask, "How were the survey questions worded?"
• built-in biases

• biased wording
• biased context

• How is the questionnaire presented?
How is the question imbedded in the survey?
• Length

Critical Evaluation of a Research-Based Argument

An example.
Analogies as Evidence

Argument by analogy --





Resemblance -- "If these two things are alike on one respect, then they will probably be alike in other respects as well."

Evaluating Analogies
focus on two factors:
1. The number of ways the two things being compared are similar and different.
2. The relevance of the similarities and the differences.

CAUTION:
Strong analogies will be ones in which the two things we compare possess relevant similarities and lack relevant differences.
3.
An analogy is especially compelling if you can find NO relevant difference and you can find good evidence that the relevant similarities do indeed exist.

Kết quả (Việt) 1:

Cá nhân quan sát như là bằng chứngquan sát cá nhân-- Khó khăn - các cá nhân quan sát là xu hướng để xem hoặc nghe những gì chúng tôi mong muốn nhìn thấy hoặc nghe, lựa chọn và ghi nhớ những khía cạnh của một kinh nghiệm nhất phù hợp với kinh nghiệm trước đây và nền tảng của chúng tôi.Những gì chúng tôi "thấy" và báo cáo được "lọc" qua một tập hợp các giá trị, thành kiến, Thái độ, và sự mong đợi. Chúng không phải là không thiên vị "gương của thực tế."Nghiên cứu trường hợp làm bằng chứngnghiên cứu trường hợp--nghiên cứu trường hợp sinh động--Hãy cảnh giác với tấn công ví dụ như là bằng chứng.Mặc dù ví dụ sẽ là phù hợp với một kết luận, không để cho nhất quán mà đánh lừa bạn. Luôn luôn yêu cầu,"Là ví dụ điển hình?""Đang có mạnh mẽ counterexamples?""Có biases trong ví dụ được báo cáo như thế nào?"Đề tài nghiên cứu như là bằng chứngđề tài nghiên cứu--Đặc điểm của phương pháp khoa học•••Vấn đề với kết quả nghiên cứu:1.2.3.4.5.6.7.8.Tránh gồm nghiên cứu kết luận sớm.Các manh mối để đánh giá đề tài nghiên cứuChất lượng của nguồn của báo cáo là gì?Đang có mối khác bao gồm trong giao tiếp cho thấy các nghiên cứu được thực hiện tốt?Nghiên cứu đã được nhân rộng?Làm thế nào chọn lọc có các communicator trong việc lựa chọn nghiên cứu?Là có bất kỳ bằng chứng về tư duy phê phán cảm giác mạnh mẽ?Là có bất kỳ lý do cho một người nào đó đã bóp méo các nghiên cứu?Có điều kiện trong các nghiên cứu nhân tạo và do đó méo?Có bất kỳ biases hoặc sai lệch trong các cuộc điều tra, bảng hỏi, xếp hạng hoặc khác đo đạc các nhà nghiên cứu sử dụng?Khái quát từ mẫu nghiên cứuLấy mẫu--Cân nhắc khi đánh giá nghiên cứu mẫu:•••Để đánh giá nghiên cứu mẫu, yêu cầu,Bao nhiêu sự kiện hoặc những người họ đã nếm thử?Bề rộng bao nhiêu đã có mẫu?Ngẫu nhiên như thế nào là mẫu?Là cảnh báo đến khả năng của loa và nhà văn overgeneralizing.Khảo sát ý kiến thành kiến và câu hỏikhảo sát ý kiến và câu hỏi... Ảnh hưởng:•Hãy nhớ rằng: Bạn không thể giả định rằng bằng lời báo cáo phản ánh chính xác các thái độ đúng.•Mơ hồ hơn các từ ngữ của một cuộc khảo sát, sự tín nhiệm ít hơn mà bạn có thể đặt trong các kết quả. Hỏi, "Làm thế nào đã được các câu hỏi khảo sát worded?"• built-in biases• thành kiến từ ngữ• bối cảnh thiên vị• Làm thế nào các câu hỏi được trình bày?Làm thế nào câu hỏi nhúng trong các cuộc khảo sát?• Chiều dàiCác đánh giá quan trọng của một đối số dựa trên nghiên cứuMột ví dụ.Suy làm bằng chứngĐối số tương tự như--Giống - "nếu những thứ hai là như nhau trên một sự tôn trọng nhất, sau đó họ có lẽ sẽ là như nhau trong các khía cạnh khác."Đánh giá (circumcision)tập trung vào hai yếu tố:1. số lượng cách hai điều được so sánh là tương tự và khác nhau.2. sự liên quan của những điểm tương đồng và khác biệt.THẬN TRỌNG:Mạnh mẽ suy sẽ là những cái mà hai điều chúng tôi so sánh có điểm tương đồng có liên quan và thiếu sự khác biệt có liên quan.3.Một tương tự là hấp dẫn đặc biệt là nếu bạn có thể tìm thấy không có sự khác biệt có liên quan và bạn có thể tìm thấy bằng chứng tốt là những điểm tương đồng có liên quan thực sự tồn tại.

Kết quả (Việt) 2:

Quan sát cá nhân như chứng cá nhân quan sát - KHÓ KHĂN - quan sát cá nhân là xu hướng nhìn thấy hoặc nghe thấy những gì chúng ta muốn nhìn thấy hoặc nghe thấy, lựa chọn và ghi nhớ những khía cạnh của một kinh nghiệm mà là phù hợp nhất với kinh nghiệm trước đây của chúng tôi và nền. Những gì chúng tôi " thấy "và báo cáo được" lọc "thông qua một tập hợp các giá trị, những thành kiến, thái độ, và kỳ vọng. Họ không phải là thiên vị "gương của thực tại." Case Studies như bằng chứng nghiên cứu trường hợp - nghiên cứu trường hợp sống động -. Hãy cảnh giác nổi bật ví dụ như bằng chứng Mặc dù ví dụ sẽ phù hợp với một kết luận, đừng để sự nhất quán đó đánh lừa bạn. Luôn hỏi, "có phải là ví dụ điển hình?" "Có counterexamples mạnh mẽ"? "Có những thành kiến trong cách ví dụ được báo cáo?" Nghiên cứu Nghiên cứu là bằng chứng nghiên cứu - Đặc điểm của các phương pháp khoa học • • • Vấn đề với Kết quả nghiên cứu: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Tránh ôm kết luận nghiên cứu sớm. Clues cho Đánh giá Nghiên cứu Nghiên cứu chất lượng của nguồn của báo cáo là gì? Có những manh mối khác trong nội dung truyền thông cho thấy các nghiên cứu đã thực hiện tốt? Có nghiên cứu được nhân rộng? Làm thế nào chọn lọc có sự giao tiếp được trong việc lựa chọn nghiên cứu? Có bằng chứng mạnh mẽ ý thức tư duy phê phán? Có lý do cho một người nào đó đã bị bóp méo nghiên cứu không? Có điều kiện trong nghiên cứu nhân tạo và do đó bị bóp méo? Có bất kỳ thành kiến hoặc biến dạng trong các cuộc điều tra, bảng hỏi, xếp hạng, hoặc các phép đo khác mà các nhà nghiên cứu sử dụng? Khái quát từ các mẫu nghiên cứu lấy mẫu - Cân nhắc khi đánh giá các mẫu nghiên cứu: • • • Để đánh giá các mẫu nghiên cứu, hỏi , Có bao nhiêu sự kiện hoặc những người đã họ lấy mẫu bao nhiêu rộng đã làm mẫu có? Làm thế nào ngẫu nhiên là mẫu? Hãy cảnh giác với khả năng của các diễn giả và nhà văn overgeneralizing. Khảo sát Biased và bảng câu hỏi điều tra và bảng câu hỏi - Ảnh hưởng: • Hãy nhớ rằng: Bạn không thể giả định rằng các báo cáo bằng lời nói phản ánh chính xác thái độ đúng. • Các mơ hồ hơn các từ ngữ của một cuộc khảo sát, độ tin cậy ít hơn bạn có thể đặt trong kết quả. Hỏi, "Làm thế nào được các câu hỏi khảo sát diễn đạt?" • xây dựng trong những thành kiến • từ ngữ thiên vị • bối cảnh thiên vị • Làm thế nào là câu hỏi được trình bày? Làm thế nào là câu hỏi được nhúng trong các cuộc điều tra? • Chiều dài đánh giá quan trọng của một Luận Nghiên cứu-Dựa Một ví dụ . dù tương tự như chứng Argument bằng cách tương tự - giống - "Nếu hai điều này đều giống nhau về một mặt nào đó, sau đó họ có thể sẽ là như nhau ở những khía cạnh khác là tốt." suy Đánh giá tập trung vào hai yếu tố: 1. Các số cách hai điều đang được so sánh giống và khác nhau. 2. Sự liên quan của các điểm tương đồng và khác biệt. THẬN TRỌNG: suy mạnh sẽ là những người mà trong đó hai điều chúng ta so sánh tương đồng có liên quan và thiếu sự khác biệt có liên quan. 3. Một tương tự là đặc biệt hấp dẫn nếu bạn có thể tìm thấy sự khác biệt NO có liên quan và bạn có thể tìm thấy tốt bằng chứng rằng sự tương quan nào thực sự tồn tại.