Most of the writers who have sought

Most of the writers who have sought to defend Marxism from

Adorno, or Adorno from the attacks of the Marxists, have done so in

order to confirm some kind of orthodoxy or party line. This goes

151

ADORNO: A GUIDE FOR THE PERPLEXED

as much for the belated advocates of critical theory who tried to

construct a theory that never was on the basis of the fragmentary

ruins of the Frankfurt School project of the 1930s, as for Adorno

and Horkheimer's radicalized opponents on the campuses of the

1960s. Neither seems satisfactory: the problem of the free and

autonomous individual lies at the core of Adorno's thought, but

freedom and autonomy can only come through an acknowledgement

of their very impossibility. Recognition of the dialectical tension

between the object and the subject will always frustrate the attempt to

establish a party line.

In Negative Dialectics Adorno devotes several pages to the attempt

to demonstrate that his idea of natural history can already be found

in Marx. However, this may not be so much a question of signalling

his debt to Marx, as of opening a new way of reading Marx in the

light of his own thought. Adorno cites extensively from Albert

Schmidt's recently completed study of The Concept of Nature in

Marx to support his argument. But Schmidt was Adorno's student,

and had doubtless approached Marx's texts looking for the kind of

material which anticipated his teacher's own work. If the question

of who owes what to whom is complex, this is certainly a clear

attempt to open a new path for Marxism, based on approaching the

writings of Marx as a rich and open text, in which there is plenty of

material to support competing interpretations, whose power needs to

be judged not in terms of fidelity to an original idea, but in terms of

their productiveness for the future. Not, in other words, as the holy

book of a pseudo-scientific religious cult.

In his early essay 'On the Actuality of Philosophy' Adorno seems

to anticipate a great many of the charges that will be levelled at his

work in his lifetime, and continue to be made today, not only by

Marxists. He is 'not afraid of the reproach of unfruitful negativity'

which will be made at a philosophy of 'radical criticism' (AP 130).

Only by overcoming its own affirmative impulses can metaphysics

press beyond itself; only 'philosophy which no longer makes the

assumption of autonomy, which no longer believes reality itself to

be grounded in the ratio . . . will stop there where irreducible reality

breaks in upon it' (AP 132). Lukacs resolves the alienation of nature

from history, man from world, subject from object by dissolving

theory into praxis, and elevating the promised triumph of the pro-
letariat to the status of the absolute. Adorno refuses to do so, and

aims to present his dialectics at a standstill. He holds onto a more

152

PHILOSOPHY AND HISTORY

affirmative sense of dialectics as open and productive, but without

confusing the dialectics of the concept with the existence of reality,

which remains partially closed to rational investigation. The tension

between philosophy and history cannot be closed within history, so

history as disaster will always ruin the triumph of philosophy, just

as irreducible reality will always break in on philosophical reflection.

The aim of Adorno's thought is to demonstrate the need to appre-
ciate the complexity of this topology.

Kết quả (Việt) 1:

Hầu hết các nhà văn người đã tìm cách để bảo vệ chủ nghĩa Mác từAdorno, hoặc Adorno từ các cuộc tấn công của Marxists, đã làm như vậyThứ tự để xác nhận một số loại chính thống giáo hoặc bên dòng. Điều này đi151ADORNO: MỘT HƯỚNG DẪN CHO CÁC PERPLEXEDcàng nhiều cho những người ủng hộ belated của lý thuyết quan trọng những người đã cố gắngxây dựng một lý thuyết rằng không bao giờ trên cơ sở các rời rạctàn tích của dự án trường phái Frankfurt vào thập niên 1930, đối với Adornovà Horkheimer của Jimmy đối thủ trên cơ sở của cácthập niên 1960. không có vẻ hài lòng: vấn đề của Việt vàtự trị cá nhân nằm ở cốt lõi của tư tưởng của Adorno, nhưngtự do và tự trị mà chỉ có thể đi qua một lời cảm ơncủa impossibility rất của họ. Sự công nhận của sự căng thẳng ngườigiữa các đối tượng và chủ đề luôn luôn sẽ frustrate cố gắngthiết lập một dòng bên.Trong tiêu cực Dialectics Adorno devotes một số trang để các nỗ lựcđể chứng minh rằng ý tưởng của mình lịch sử tự nhiên có thể đã được tìm thấyở Marx. Tuy nhiên, điều này có thể không là quá nhiều một câu hỏi của tín hiệunợ của ông để Marx, thời mở một phương pháp mới để đọc Marx tại cácánh sáng của tư tưởng của mình. Adorno trích dẫn rộng rãi từ AlbertCủa Schmidt vừa mới hoàn thành nghiên cứu về khái niệm tự nhiên trongMarx để hỗ trợ các đối số của mình. Nhưng Schmidt là sinh viên của Adorno,và tin tưởng đã tiếp cận của Marx văn bản tìm kiếm các loại của-chất liệu mà dự đoán của ông giáo viên của riêng làm việc. Nếu câu hỏicủa người nợ những gì mà là phức tạp, điều này chắc chắn là một rõ ràngcố gắng để mở một con đường mới cho chủ nghĩa Mác, ngày tiếp cận cáctác phẩm của Marx như một văn bản phong phú và mở, trong đó có rất nhiềuvật liệu để hỗ trợ cạnh tranh giải thích, quyền lực mà cần phảiđược đánh giá không về độ trung thực để một ý tưởng ban đầu, nhưng vềcủa productiveness cho tương lai. Không, nói cách khác, như Thánhsách của một giáo phái tôn giáo khoa học giả.Ở đầu bài tiểu luận 'Trên the thực tế của triết học' Adorno có vẻđể dự đoán một tuyệt vời nhiều người trong số những chi phí sẽ được lấp tại của mìnhlàm việc trong cuộc đời của mình, và tiếp tục được thực hiện vào ngày hôm nay, không chỉ bởiMarxists. Ông là 'không sợ làm nhục nha unfruitful tiêu cực'mà sẽ được thực hiện tại một triết lý của 'triệt để chỉ trích' (AP 130).Chỉ bằng cách vượt qua xung khẳng định riêng của mình có thể hình nhi thượng họcbáo chí vượt ra ngoài bản thân; chỉ ' triết lý mà không làm cho cácgiả định quyền tự trị, mà không còn tin rằng thực tế bản thân đểđược căn cứ theo tỉ lệ... sẽ dừng ở đó trong trường hợp irreducible thực tếphá vỡ khi nó ' (AP 132). Lukacs giải quyết những nhượng của thiên nhiêntừ lịch sử, người đàn ông từ thế giới, các chủ đề từ các đối tượng bằng cách hòa tanlý thuyết vào phong tục, và Thang máy chiến thắng đã hứa của pro-letariat thành tuyệt đối. Adorno từ chối làm như vậy, vànhằm mục đích trình bày của ông dialectics tại một bế tắc. Ông giữ vào một chi tiết152TRIẾT HỌC VÀ LỊCH SỬkhẳng định ý nghĩa của dialectics là mở và hiệu quả, nhưng mà không cókhó hiểu dialectics khái niệm với sự tồn tại của thực tế,mà vẫn còn một phần đóng để điều tra hợp lý. Sự căng thẳnggiữa triết học và lịch sử không thể được đóng cửa trong lịch sử, vì vậylịch sử là thảm họa luôn luôn sẽ hủy hoại chiến thắng của triết học, chỉnhư irreducible thực tế sẽ luôn luôn phá vỡ trong về sự phản ánh triết học.Mục đích của tư tưởng của Adorno là để chứng minh sự cần thiết phải appre-ciate sự phức tạp của cấu trúc liên kết này.

Kết quả (Việt) 2:

Hầu hết các nhà văn đã tìm cách để bảo vệ chủ nghĩa Mác từ Adorno, hoặc Adorno từ các cuộc tấn công của chủ nghĩa Marx, đã làm như vậy trong để xác nhận một số loại chính thống hay đường lối của đảng. Điều này đi 151 Adorno: HƯỚNG DẪN CHO lúng túng càng nhiều cho những người ủng hộ muộn màng của lý thuyết phê bình người đã cố gắng để xây dựng một lý thuyết mà không bao giờ là trên cơ sở của sự rời rạc tàn tích của dự án Frankfurt học của những năm 1930, như đối với Adorno và Horkheimer của cực đoan đối thủ trên cơ sở của những năm 1960. Không có vẻ khả quan: các vấn đề của tự do và cá nhân tự trị nằm ở cốt lõi của tư tưởng Adorno, nhưng sự tự do và tự chủ chỉ có thể đi qua một sự thừa nhận của rất bất khả thi của họ. Công nhận sự căng thẳng biện chứng giữa các đối tượng và chủ đề sẽ luôn luôn thất bại sự nỗ lực để thiết lập một đường lối của đảng. Trong âm Phép biện chứng Adorno dành nhiều trang để các nỗ lực để chứng minh rằng ý tưởng của ông về lịch sử tự nhiên đã có thể được tìm thấy trong Marx. Tuy nhiên, điều này có thể không được quá nhiều câu hỏi của báo hiệu nợ của mình để Marx, như mở một con đường mới đọc Marx trong ánh sáng của tư tưởng riêng của mình. Adorno trích dẫn rộng rãi từ Albert nghiên cứu gần đây đã hoàn Schmidt của The Concept of Nature ở Marx để hỗ trợ lập luận của mình. Nhưng Schmidt đã được học sinh của Adorno, và đã không nghi ngờ tiếp cận các văn bản của Marx tìm kiếm các loại vật liệu mà dự đoán công việc riêng của thầy mình. Nếu câu hỏi của ai nợ gì với ai là phức tạp, điều này chắc chắn là một rõ ràng cố gắng để mở một con đường mới cho chủ nghĩa Mác, dựa trên tiếp cận các tác phẩm của Marx như một văn bản phong phú và rộng mở, trong đó có rất nhiều tài liệu để hỗ trợ cạnh tranh giải thích, người có quyền lực cần phải được đánh giá không phải về sự trung thành với một ý tưởng ban đầu, nhưng về năng suất của họ trong tương lai. Không, nói cách khác, như các thánh cuốn sách của một giáo phái tôn giáo giả khoa học. Trong bài viết đầu tiên của ông 'Trên thực tế của Triết học' Adorno dường như để dự đoán một rất nhiều của những chi phí đó sẽ được chĩa vào mình làm việc trong cuộc đời của mình, và tiếp tục được thực hiện ngày hôm nay, không chỉ bởi chủ nghĩa Marx. Ông là 'không sợ sự sỉ nhục của tiêu cực không kết quả " sẽ được thực hiện tại một triết lý "phê bình triệt '(AP 130). Chỉ bằng cách vượt qua xung khẳng định riêng của mình siêu hình học có thể bấm ngoài bản thân; chỉ 'triết lý đó không còn làm cho các giả định về quyền tự chủ, mà không còn tin thực tế bản thân để có nền tảng trong tỷ lệ. . . sẽ dừng lại ở đó nơi mà thực tế không thể giản lược phá vỡ trong khi nó '(AP 132). Lukacs giải quyết việc chuyển nhượng của thiên nhiên từ lịch sử, con người từ thế giới, đối tượng từ các đối tượng bằng cách hòa tan lý thuyết vào thực tiễn, và nâng cao chiến thắng hứa của trình letariat đến tình trạng tuyệt đối. Adorno từ chối làm như vậy, và nhằm mục đích trình bày phép biện chứng của mình vào bế tắc. Ông nắm giữ lên một hơn 152 TRIẾT LÝ VÀ LỊCH SỬ ý nghĩa khẳng định của phép biện chứng như mở và hiệu quả, nhưng không khó hiểu phép biện chứng của khái niệm với sự tồn tại của thực tại, mà còn đóng một phần để điều tra hợp lý. Sự căng thẳng giữa triết học và lịch sử không thể bị đóng cửa trong lịch sử, vì vậy lịch sử như là thảm họa sẽ luôn luôn làm hỏng chiến thắng của triết học, chỉ thực tại như không thể giản lược sẽ luôn luôn phá vỡ ở trên suy tư triết học. Mục đích của tư tưởng Adorno là để chứng minh sự cần thiết phải appre- ciate sự phức tạp của cấu trúc liên kết này.