FactsThe Carbolic Smoke Ball Co pro

Facts
The Carbolic Smoke Ball Co produced the 'Carbolic Smoke Ball' designed to prevent users contracting influenza or similar illnesses. The company's advertisement for the product read, in part:
“100 pounds reward will be paid by the Carbolic Smoke Ball Company to any person who contracts the increasing epidemic influenza, colds, or any disease caused by taking cold, after having used the ball three times daily for two weeks according to the printed directions supplied with each ball. 1,000 pounds is deposited with the Alliance Bank, Regent Street, showing our sincerity in the matter”.
After seeing this advertisement Mrs Louisa Elizabeth Carlill bought one of the balls and used it as directed, three times a day, from November 20, 1891, to January 17, 1892, when she contracted influenza. She claimed the reward. The company refused to pay, even after receiving letters from her husband, who was a solicitor.
The claim
Mrs Carlill sued, arguing that there was a contract between the parties, based on the company's advertisement and her reliance on it in purchasing and using the Smoke Ball. It was argued:
• The advertisement was clearly an offer; it was designed to be read and acted upon and was not an empty boast
• The advertisement was made to the public and as soon as a person does the specified act there is a contract
o Merely performing the act constitutes acceptance; further communication is not necessary: in particular, it 'never was intended that a person proposing to use the smoke ball should go to the office and obtain a repetition of the statements in the advertisement. ... Where an offer is made to all the world, nothing can be imported beyond the fulfillment of the conditions. Notice before the event cannot be required; the advertisement is an offer made to any person who fulfils the condition ...'
• The terms are not too vague and uncertain
o It would not matter if Mrs Carlill had not bought the balls directly from the defendant, as an increased sale would constitute a benefit to the defendants even if via a middleman.
o On the issue of the absence of a time limitation, it was noted that there were several possible constructions; it may be that 'a fortnight's use will make a person safe for a reasonable time.'

Kết quả (Việt) 1:

Sự kiệnCarbolic khói bóng Co sản xuất 'Carbolic khói bóng' được thiết kế để ngăn chặn người dùng ký kết hợp đồng cúm hoặc tương tự như bệnh. Công ty quảng cáo cho sản phẩm đọc, một phần:"phần thưởng 100 pounds sẽ được trả bởi công ty bóng khói Carbolic cho bất kỳ người nào hợp đồng ngày càng tăng dịch cúm, cảm lạnh, hoặc bất cứ bệnh gây ra do cất lạnh, sau khi có sử dụng bóng ba lần mỗi ngày cho hai tuần theo các hướng dẫn in được cung cấp với mỗi quả bóng. 1.000 bảng Anh được gửi với các ngân hàng liên minh, Regent Street, Đang hiển thị chân thành của chúng tôi trong vấn đề".Sau khi nhìn thấy quảng cáo này bà Louisa Elizabeth Carlill mua một trong những quả bóng và sử dụng nó theo chỉ dẫn, ba lần một ngày, từ 20 tháng 11 năm 1891, đến ngày 17 tháng 1 năm 1892, khi cô ký hợp đồng cúm. Bà tuyên bố những phần thưởng. Công ty từ chối trả tiền, ngay cả sau khi nhận được thư từ người chồng của cô, những người đã là một luật sư.Yêu cầu bồi thườngBà Carlill kiện, lập luận rằng đã có một hợp đồng giữa các bên, dựa trên công ty quảng cáo và của cô phụ thuộc vào nó trong mua và sử dụng bóng hút thuốc lá. Nó được cho:• Quảng cáo rõ ràng là một đề nghị; nó được thiết kế để đọc và đã hành động theo và không phải là một khoe khoan rỗng• Quảng cáo đã được thực hiện cho công chúng và ngay sau khi một người nào các hành động cụ thể có là một hợp đồngo chỉ thực hiện các hành động coi chấp nhận; tiếp tục giao tiếp là không cần thiết: đặc biệt, nó ' không bao giờ được dự định là một người đề xuất để sử dụng bóng khói nên đi đến văn phòng và có được một sự lặp lại của những điều khoản trong quảng cáo. ... Trong trường hợp một giao dịch được thực hiện để cả thế giới, không có gì có thể được nhập khẩu vượt ra ngoài thực hiện các điều kiện. Thông báo trước khi sự kiện này không thể được yêu cầu; quảng cáo là một đề nghị được thực hiện cho bất kỳ người nào fulfils tình trạng...'• Các điều khoản được không quá mơ hồ và không chắc chắno nó sẽ không quan trọng nếu bà Carlill đã không mua các quả bóng trực tiếp từ bị đơn, là một bán tăng sẽ tạo thành một lợi ích cho bị cáo ngay cả khi thông qua một trung gian.o về vấn đề của sự vắng mặt của một giới hạn thời gian, nó đã được ghi nhận rằng đã có một số công trình xây dựng có thể; nó có thể là rằng 'một hai tuần sử dụng sẽ làm cho một người an toàn trong một thời gian hợp lý.'

Kết quả (Việt) 2:

Sự kiện
The Smoke carbolic bi Co sản xuất 'carbolic Smoke Ball "được thiết kế để ngăn chặn người dùng ký hợp đồng cúm hoặc các bệnh tương tự. Quảng cáo của công ty cho các sản phẩm đọc, có đoạn:
"£ 100 phần thưởng sẽ được trả bởi carbolic khói Công ty bóng để bất kỳ người nào có hợp đồng Cúm gia tăng dịch bệnh, cảm lạnh, hoặc bất kỳ căn bệnh do uống lạnh, sau khi đã sử bóng ba lần mỗi ngày trong hai tuần theo sự hướng in cung cấp với mỗi bóng. £ 1000 được nộp lưu chiểu cho Ngân hàng Alliance, Regent Street, thể hiện sự chân thành của chúng tôi trong vấn đề này ".
Sau khi nhìn thấy quảng cáo này bà Louisa Elizabeth Carlill mua một trong các quả bóng và sử dụng nó như là đạo diễn, ba lần một ngày, từ 20 tháng 11 năm 1891, đến ngày 17 Tháng 1 1892, khi cô bị nhiễm cúm. Cô tuyên bố phần thưởng. Công ty này từ chối trả tiền, thậm chí sau khi nhận được lá thư từ người chồng, một người luật sư.
Những tuyên bố
bà Carlill bị kiện vì cho rằng đã có một hợp đồng giữa các bên, dựa trên quảng cáo của công ty và sự phụ thuộc của mình vào nó trong việc mua và sử dụng hút thuốc Ball. Nó được lập luận:
• Việc quảng cáo rõ ràng là một lời đề nghị; nó được thiết kế để được đọc và thực thi và không phải là một tự hào rỗng
• Các quảng cáo đã được thực hiện cho công chúng và ngay sau khi một người không hành vi quy định có một hợp đồng
o Chỉ thực hiện các hành vi cấu thành sự chấp nhận; truyền thông hơn nữa là không cần thiết: đặc biệt, nó không bao giờ được dự định rằng một người đề xuất sử dụng các bóng khói nên đi đến văn phòng và có được một sự lặp lại những câu lệnh trong các quảng cáo. ... Trường hợp một đề nghị được thực hiện cho tất cả thế giới, không có gì có thể được nhập khẩu ngoài việc thực hiện các điều kiện. Chú ý trước khi sự kiện này không thể được yêu cầu; quảng cáo là một đề nghị thực hiện cho bất kỳ người nào đáp ứng đầy đủ điều kiện ...
'• Các thuật ngữ này không quá mơ hồ và không chắc chắn
o Nó sẽ không vấn đề gì nếu bà Carlill đã không mua các quả bóng trực tiếp từ các bị cáo, như bán hàng tăng lên sẽ tạo thành một lợi ích cho các bị cáo ngay cả khi thông qua một trung gian.
o Về vấn đề của sự vắng mặt của một giới hạn thời gian, nó đã được ghi nhận rằng có nhiều công trình xây dựng có thể; nó có thể là 'sử dụng một hai tuần sẽ làm cho một người an toàn trong một thời gian hợp lý. "