PAUL R. KRUGMAN Massachusetts Insti

PAUL R. KRUGMAN
Massachusetts Institute of Technology
It's Baaack: Japan's Slump and the
Return of the Liquidity Trap
THE LIQUIDITY TRAP-that awkward condition in which monetary policy
loses its grip because the nominal interest rate is essentially zero, in
which the quantity of money becomes irrelevant because money and
bonds are essentially perfect substitutes-played a central role in the
early years of macroeconomics as a discipline. John Hicks, in intro-
ducing both the IS-LM model and the liquidity trap, identified the
assumption that monetary policy is ineffective, rather than the assumed
downward inflexibility of prices, as the central difference between Mr.
Keynes and the classics. ' It has often been pointed out that the Alice in
Wonderland character of early Keynesianism-with its paradoxes of
thrift, widows' cruses, and so on-depended on the explicit or implicit
assumption of an accommodative monetary policy; it has less often
been pointed out that in the late 1930s and early 1940s it seemed quite
natural to assume that money was irrelevant at the margin. After all, at
the end of the 1930s interest rates were hard up against the zero con-
straint; the average rate on U.S. Treasury bills during 1940 was 0.014
percent.
Since then, however, the liquidity trap has steadily receded both as
a memory and as a subject of economic research. In part, this is because
in the generally inflationary decades after World War II nominal interest
rates have stayed comfortably above zero, and therefore central banks
have no longer found themselves "pushing on a string." Also, the
experience of the 1930s itself has been reinterpreted, most notably by
1. Hicks (1937).
137 138 Brookings Papers on Economic Activity, 2:1998
Milton Friedman and Anna Schwartz.2 Emphasizing broad aggregates
rather than interest rates or the monetary base, Friedman and Schwartz
argue, in effect, that the Depression was caused by monetary contrac-
tion; that the Federal Reserve could have prevented it; and implicitly,
that even the great slump could have been reversed by sufficiently
aggressive monetary expansion. To the extent that modern macroecon-
omists think about liquidity traps at all (the on-line database EconLit
lists only twenty-one papers with that phrase in title, subject, or abstract
since 1975), their view is basically that a liquidity trap cannot happen,
did not happen, and will not happen again.
But it has happened, and to the world's second-largest economy.
Over the past several years, Japanese money market rates have been
consistently below 1 percent, and the Bank of Japan plausibly claims
that it can do no more; yet the Japanese economy, which has been
stagnant since 1991, is sliding deeper into recession. Since Japan is
such an important economy, and its slump threatens to shatter the al-
ready fragile prospects for economic recovery in the rest of Asia, un-
derstanding what is going wrong there has become quite urgent. And
there is also a deeper reason for concern: if this can happen to Japan,
perhaps it can happen elsewhere. In short, it is time to reexamine the
theory of liquidity traps, which has turned out not to be irrelevant after
all.
But surely economists already understand liquidity traps well enough
to formulate policy. Can we not just pull the old models out of the
basement, dust them off, and put them to work? In effect, that is what
policymakers at the U.S. Treasury and elsewhere have done: drawing
on the simple liquidity trap framework that appeared in macroeconom-
ics textbooks a generation or so ago, they have urged Japan to follow
the classic recovery strategy of pump-priming fiscal expansion. (Since
hardly anybody in the thoroughly urbanized societies of modern Amer-
ica and Japan has any idea what it means to prime a pump, I hereby
suggest that we rename this the jump-start strategy.) Macroeconomics
has, however, moved on in several ways that require a rethinking of
the issue.
In particular, one might identify three strands of modern thought that
are missing from the classic IS-LM analysis. First is the intertemporal
2. Friedman and Schwartz (1963). Paul R. Krugman 139
nature of decisions. Economists now understand, perhaps better than
fifty years ago, that how one formulates expectations is a crucial matter
in macroeconomic analysis, and that a good first pass assumption is that
these expectations are rational. Second is the openness of the economy.
Although the Britain of Keynes and Hicks was actually a quite open
economy, with a share of trade in GDP more than twice that of modern
Japan, their analysis, and almost all subsequent analysis of the liquidity
trap, ignores foreign trade and capital mobility. It is a justifiable stra-
tegic simplification; but since many of the disputes surrounding Japan's
direction involve the future of the country's current account and ex-
change rate, one needs to know what happens when this assumption is
relaxed. Finally, traditional IS-LM analysis neglects the role of finan-
cial intermediaries. But how one interprets the experience of the 1930s
hinges crucially on how broad a monetary aggregate one chooses; and
the same has turned out to be true in recent arguments over Japan.
Furthermore, one school of thought about the Depression argues that a
troubled banking system lay at the heart of the problem; a similar view
has become near orthodoxy about contemporary Japan. So one needs
at least a basic sense of how financial intermediation fits into the picture
of the liquidity trap.
There are two major parts to this paper. The first is an extended
generic discussion of the causes and consequences of liquidity traps. I
use a succession of small, highly stylized models to address both the
traditional questions regarding liquidity traps and a number of novel
issues. The central new conclusion of this analysis is that a liquidity
trap fundamentally involves a credibility problem-but it is the inverse
of the usual one, in which central bankers have difficulty convincing
private agents of their commitment to price stability. In a liquidity trap,
the problem is that the markets believe that the central bank will target
price stability, given the chance, and hence that any current monetary
expansion is merely transitory. The traditional view that monetary pol-
icy is ineffective in a liquidity trap, and that fiscal expansion is the only
way out, must therefore be qualified: monetary policy will in fact be
effective if the central bank can credibly promise to be irresponsible,
to seek a higher future price level.
My theoretical analysis also appears to refute two widely held be-
liefs. First, international capital flows, which allow a country to export
savings to the rest of the world, are not a surefire guarantee against a 140 Brookings Papers on Economic Activity, 2:1998
liquidity trap; because goods markets remain far from perfectly inte-
grated, the required real interest rate in terms of domestic consumption
can be negative even if capital is perfectly mobile and there are positive-
return investments abroad. A corollary is that a successful monetary
expansion, in which the central bank does create expectations of infla-
tion, will probably be less of a beggar thy neighbor policy, expanding
demand at the rest of the world's expense, than is widely imagined.
Second, putting financial intermediation into a liquidity trap frame-
work suggests, pace Friedman and Schwartz, that it is quite misleading
to look at monetary aggregates under these circumstances: in a liquidity
trap, the central bank may well find that it cannot increase broader
monetary aggregates, that increments to the monetary base are simply
added to reserves and currency holdings, and thus both that such ag-
gregates are no longer valid indicators of the stance of monetary policy
and that their failure to rise does not indicate that the essential problem
lies in the banking sector.
In the second part of the paper, I turn to some specific questions
surrounding Japan. I survey other analysts' estimates to consider four
main issues. First is the size of Japan's output gap. I argue that this is
probably considerably larger than the standard estimates, and hence
that the need for expansionary policy is even greater than is commonly
supposed. Second is the reason for the apparent large gap between
saving and willing investment at full employment. Third is the rele-
vance of Japan' s banking woes to its macroeconomic malaise. Although
the conventional wisdom is that Japanese banks are at the center of the
problem, I argue that they have played less of a causal role than is
widely assumed. Finally, I make a first attempt at quantifying the size,
duration, and side effects of the inflation that would be needed to lift
Japan out of its trap.
The Theory of Liquidity Traps
It is useful, in considering Japan's liquidity trap, to begin at a high
level of generality, to adopt what one might almost call a philosophical
stance. Popular discussion of the current situation has a strong tendency
to plunge too quickly into the specifics, to cite one or another structural
issue as the problem, missing the central point that whatever the details Paul R. Krugman 141
of its history, Japan is now in a liquidity trap, so that the generic

Kết quả (Việt) 1:

PAUL R. KRUGMAN Viện công nghệ Massachusetts Nó là Baaack: sụt giảm của Nhật bản và các Trở lại của cái bẫy thanh khoản BẪY thanh khoản-mà điều kiện khó khăn trong chính sách tiền tệ mà mất grip của nó bởi vì mức lãi suất danh nghĩa là về cơ bản zero, trong số lượng tiền trở thành không liên quan bởi vì tiền và trái phiếu là hoàn hảo về cơ bản sản phẩm thay thế-đóng một vai trò trung tâm trong các cai trị của kinh tế vĩ mô như là một kỷ luật. John Hicks, trong giới thiệu- ducing cả các mô hình IS-LM và cái bẫy thanh khoản, xác định các giả định rằng chính sách tiền tệ là không hiệu quả, chứ không phải các giả định xuống không thể uốn cong của giá cả, như là sự khác biệt Trung tâm giữa ông. Keynes và kinh điển. ' Thường đã chỉ ra rằng Alice in Xứ sở thần tiên nhân vật của Keynesianism đầu-với của nó nghịch lý của tiết kiệm, góa phụ của cruses, và như vậy, phụ thuộc vào rõ ràng hoặc ngầm giả định của một chính sách tiền tệ accommodative; đô thị này có ít thường xuyên hơn được chỉ ra rằng trong cuối những năm 1930 và đầu những năm 1940, nó có vẻ khá tự nhiên để thừa nhận rằng tiền là không thích hợp tại các mép. Sau khi tất cả, tại vào cuối thập niên 1930 lãi suất tỷ giá đã được cứng lên chống lại các số không con- straint; mức trung bình trên hóa đơn ngân khố Hoa Kỳ trong năm 1940 là 0.014 phần trăm. Kể từ đó, Tuy nhiên, cái bẫy thanh khoản đã dần rút đi cả hai như là một bộ nhớ và như là một chủ đề của nghiên cứu kinh tế. Một phần, điều này là bởi vì trong những thập niên thường lạm phát sau thế chiến II lãi suất danh nghĩa tỷ giá đã ở lại thoải mái trên số không, và do đó là ngân hàng Trung ương có không còn tìm thấy chính mình "đẩy vào một chuỗi." Ngoài ra, các kinh nghiệm của những năm 1930 chính nó đã được reinterpreted, đáng chú ý nhất bởi 1. hicks (1937). 137 138 Brookings giấy tờ về hoạt động kinh tế, 2:1998 Milton Friedman và Anna Schwartz.2 nhấn mạnh tập hợp rộng thay vì lãi suất hoặc cơ sở tiền tệ, Friedman và Schwartz tranh luận, trên thực tế, rằng cuộc khủng hoảng đã được gây ra bởi contrac tiền tệ- tion; rằng dự trữ liên bang có thể đã ngăn chặn nó; và ngầm, ngay cả đại sụt giảm có thể có được đảo ngược bởi đầy đủ mở rộng tiền tệ mạnh mẽ. Đến mức mà hiện đại Azraelthe7th - omists suy nghĩ về phương tiện thanh toán bẫy ở tất cả (on-line cơ sở dữ liệu EconLit danh sách các giấy tờ chỉ 21 với rằng cụm từ trong tiêu đề, chủ đề hoặc tóm tắt từ năm 1975), xem của họ là về cơ bản là một cái bẫy thanh khoản không thể xảy ra, đã không xảy ra, và sẽ không xảy ra lần nữa. Nhưng nó đã xảy ra, và cho nền kinh tế lớn thứ hai thế giới. Trong nhiều năm qua, tỷ giá thị trường tiền tệ Nhật bản đã dưới đây một cách nhất quán 1 phần trăm, và ngân hàng Nhật bản plausibly tuyên bố nó có thể làm không có hơn nữa; Tuy nhiên, nền kinh tế Nhật bản, đã trì trệ từ năm 1991, Trượt sâu hơn vào suy thoái kinh tế. Kể từ khi Nhật bản một nền kinh tế quan trọng, và sụt giảm của nó đe dọa để phá vỡ al- sẵn sàng dễ vỡ triển vọng phục hồi kinh tế trong phần còn lại của Châu á, un- derstanding những gì đi sai đó đã trở thành khá khẩn cấp. Và chỗ ở này cũng có một lý do sâu hơn cho mối quan tâm: nếu điều này có thể xảy ra đối với Nhật bản, có lẽ nó có thể xảy ra ở những nơi khác. Trong ngắn hạn, nó là thời gian để reexamine các lý thuyết của bẫy thanh khoản, mà đã không bật ra nên không thích hợp sau khi Tất cả. Nhưng chắc chắn nhà kinh tế đã hiểu tính thanh khoản bẫy cũng đủ để xây dựng chính sách. Chúng tôi có thể không chỉ cần kéo các mô hình cũ trong số các tầng hầm, họ giảm bụi, và đặt chúng để làm việc? Trong thực tế, đó là những gì hoạch định chính sách tại ngân khố Hoa Kỳ và các nơi khác đã thực hiện: vẽ kỹ thuật trên khung bẫy thanh khoản đơn giản mà xuất hiện trong macroeconom- ICS sách giáo khoa một thế hệ hoặc lâu hơn trước, họ đã kêu gọi Nhật bản để làm theo chiến lược cổ điển phục hồi lớp sơn lót bơm tài chính phát triển. (Từ hầu như không ai trong các xã hội đô thị hoá kỹ lưỡng của hiện đại Amer- ICA và Nhật bản có bất cứ ý tưởng những gì nó có nghĩa là số nguyên tố một máy bơm, tôi bằng văn bản này ««đề nghị rằng chúng tôi đổi tên này chiến lược ăn.) Kinh tế vĩ mô có, Tuy nhiên, di chuyển trong một số cách mà yêu cầu một xét lại của Các vấn đề. Đặc biệt, một trong những có thể xác định ba sợi của hiện đại nghĩ rằng bị thiếu từ phân tích IS-LM cổ điển. Đầu tiên là các intertemporal 2. Friedman và Schwartz (1963). Paul R. Krugman 139 bản chất của quyết định. Nhà kinh tế bây giờ hiểu, có lẽ tốt hơn năm mươi năm trước đây, làm thế nào một đã hệ thống hóa kỳ vọng là một vấn đề rất quan trọng trong phân tích kinh tế vĩ mô, và rằng một tốt đầu tiên vượt qua giả định là mong đợi những là hợp lý. Thứ hai là sự cởi mở của nền kinh tế. Mặc dù anh Keynes và Hicks là thực sự là một mở khá nền kinh tế, với một phần của thương mại trong GDP hơn hai lần mà hiện đại Nhật bản, phân tích của họ và hầu hết các tiếp theo phân tích của phương tiện thanh toán bẫy, bỏ qua ngoại thương và di động vốn. Nó là một stra chính đáng- Tegic đơn giản hóa nhất; nhưng kể từ khi nhiều người trong số các tranh chấp xung quanh của Nhật bản hướng liên quan đến tương lai của đất nước tài khoản hiện tại và ex- tỷ lệ thay đổi, cần phải biết những gì sẽ xảy ra khi giả định này là thoải mái. Cuối cùng, truyền thống IS-LM phân tích neglects vai trò của finan- cial trung gian. Nhưng làm thế nào một diễn giải những kinh nghiệm của những năm 1930 bản lề quan trọng trong cách rộng một tổng tỉ số tiền tệ một lựa chọn; và như vậy đã bật ra được đúng trong đối số tại Nhật bản. Hơn nữa, một trường học của tư tưởng về cuộc khủng hoảng lập luận rằng một gặp vấn đề về ngân hàng hệ thống nằm ở trung tâm của vấn đề; một cái nhìn tương tự đã trở thành gần chính thống giáo về Nhật bản hiện đại. Vì vậy một nhu cầu ít nhất một ý thức cơ bản về làm thế nào tài chính trung gian phù hợp với hình ảnh của cái bẫy thanh khoản. Không có hai phần chính để giấy này. Đầu tiên là một mở rộng thảo luận chung về nguyên nhân và hậu quả của thanh khoản bẫy. Tôi sử dụng một loạt các mô hình nhỏ, rất cách điệu để giải quyết cả hai các Các câu hỏi truyền thống về phương tiện thanh toán bẫy và một số tiểu thuyết vấn đề. Sau khi kết thúc mới Trung tâm phân tích này là một phương tiện thanh toán cái bẫy về cơ bản liên quan đến uy tín một vấn đề-nhưng nó là nghịch đảo của một bình thường, trong đó ngân hàng Trung ương có khó khăn thuyết phục Đại lý riêng của cam kết của mình để ổn định giá cả. Trong một cái bẫy thanh khoản, vấn đề là các thị trường tin rằng ngân hàng Trung ương sẽ nhắm mục tiêu giá sự ổn định, cơ hội, và do đó hiện tại rằng bất cứ tiền tệ mở rộng là chỉ đơn thuần là tạm thời. Các truyền thống xem đó pol tiền tệ- băng là không hiệu quả trong một cái bẫy thanh khoản, và rằng sự mở rộng tài chính là duy nhất lối ra, do đó phải có đủ điều kiện: chính sách tiền tệ trong thực tế sẽ hiệu quả nếu ngân hàng Trung ương có thể đáng tin cậy hứa hẹn để được vô trách nhiệm, để tìm kiếm một mức độ cao hơn trong tương lai giá. Phân tích lý thuyết của tôi cũng xuất hiện để bác bỏ hai tổ chức rộng rãi- liefs. Đầu tiên, quốc tế vốn chảy, mà cho phép một quốc gia để xuất khẩu tiết kiệm để phần còn lại của thế giới, không phải là một đảm bảo surefire chống lại một bài báo Brookings 140 về hoạt động kinh tế, 2:1998 bẫy thanh khoản; bởi vì hàng hoá thị trường vẫn còn xa hoàn hảo inte- grated, tỷ lệ lãi suất thực sự cần thiết trong điều khoản của tiêu dùng trong nước có thể được tiêu cực ngay cả khi thủ đô là hoàn toàn di động và có được tích cực- trở về đầu tư ở nước ngoài. Một hệ luỵ là một thành công tiền tệ mở rộng, trong đó ngân hàng Trung ương tạo sự mong đợi của infla- tion, có lẽ sẽ là ít hơn của một kẻ ăn xin ngươi chính sách hàng xóm, mở rộng nhu cầu tại phần còn lại của thế giới chi phí, hơn rộng rãi tưởng tượng. Thứ hai, đưa các trung gian tài chính vào một thanh khoản bẫy khung- làm việc cho thấy, tốc độ Friedman và Schwartz, mà nó là khá sai lầm để xem xét các tập hợp tiền tệ trong các trường hợp: trong một thanh khoản cái bẫy, ngân hàng Trung ương cũng có thể thấy rằng nó không thể tăng rộng hơn tập hợp tiền tệ, từng bước để tiền tệ cơ sở được chỉ đơn giản là Thêm vào dự trữ và thu cổ phiếu, và do đó cả hai đó như ag- gregates là không còn hợp lệ chỉ số về lập trường của chính sách tiền tệ và rằng sự thất bại của họ để tăng không chỉ ra rằng vấn đề thiết yếu nằm trong lĩnh vực ngân hàng. Trong phần thứ hai của giấy, tôi chuyển sang một số câu hỏi cụ thể xung quanh Nhật bản. Tôi khảo sát các nhà phân tích ước tính xem xét bốn vấn đề chính. Đầu tiên là kích thước của Nhật bản đầu ra khoảng cách. Tôi cho rằng điều này là có lẽ đáng kể lớn hơn ước tính tiêu chuẩn, và do đó sự cần thiết cho expansionary chính sách là ngay cả lớn hơn thường nghĩa vụ. Thứ hai là lý do cho khoảng cách lớn rõ ràng giữa tiết kiệm và sẵn sàng đầu tư tại đầy đủ việc làm. Thứ ba là phát- Vance của Nhật bản ' s ngân hàng công tác để của nó khó chịu kinh tế vĩ mô. Mặc dù sự khôn ngoan thông thường là các ngân hàng Nhật bản là ở trung tâm của các vấn đề, tôi lập luận rằng họ đã chơi ít hơn của một vai trò quan hệ nhân quả hơn là rộng rãi giả định. Cuối cùng, tôi thực hiện một nỗ lực đầu tiên tại định lượng kích thước, thời gian, và tác dụng phụ của lạm phát sẽ được cần thiết để nâng Nhật bản ra khỏi cái bẫy của nó. Lý thuyết của bẫy thanh khoản Nó là hữu ích, xem xét cái bẫy thanh khoản của Nhật bản, bắt đầu lúc cao mức độ quát, áp dụng một trong những gì có thể gần như gọi một triết học lập trường. Phổ biến các cuộc thảo luận về tình hình hiện nay có một xu hướng mạnh mẽ đẩy quá nhanh chóng vào chi tiết cụ thể, để trích dẫn một hoặc một cấu trúc vấn đề là vấn đề, thiếu trung điểm bất cứ điều gì đó chi tiết Paul R. Krugman 141 lịch sử của nó, Nhật bản là bây giờ trong một cái bẫy thanh khoản, do đó chung

Kết quả (Việt) 2:

PAUL R. Krugman
Massachusetts Institute of Technology
Nó Baaack: Slump của Nhật Bản và
trở về của Trap Thanh khoản
THE THANH KHOẢN TRAP-rằng tình trạng khó xử, trong đó chính sách tiền tệ
mất độ bám của nó bởi vì lãi suất danh nghĩa cơ bản là bằng không, trong
đó số lượng tiền trở nên không thích hợp vì tiền bạc và
trái phiếu cơ bản là hoàn hảo thay thế-đóng một vai trò trung tâm trong các
năm đầu của kinh tế vĩ mô là một kỷ luật. John Hicks, ở đưa vào sử
ducing cả các mô hình IS-LM và những cái bẫy thanh khoản, xác định các
giả định rằng chính sách tiền tệ là không hiệu quả, chứ không phải là giả định
cứng nhắc xuống của giá cả, là sự khác biệt giữa trung tâm ông
Keynes và kinh điển. "Người ta thường chỉ ra rằng Alice in
wonderland nhân vật của chủ nghĩa Keynes đầu-với những nghịch lý của
tiết kiệm, góa phụ 'cruses, và như vậy trên phụ thuộc vào sự rõ ràng hoặc ngầm
giả định của một chính sách tiền tệ; nó đã ít thường
được chỉ ra rằng trong những năm cuối thập niên 1930 và đầu những năm 1940 nó có vẻ khá
tự nhiên để giả định rằng tiền là không thích hợp ở lề. Sau khi tất cả, tại
cuối năm 1930 lãi suất đã cứng lên chống lại zero con-
straint; tỷ lệ trung bình trên trái phiếu kho bạc Mỹ trong năm 1940 là 0,014
phần trăm.
Kể từ đó, tuy nhiên, cái bẫy thanh khoản đã dần rút đi cả hai như là
một bộ nhớ và như là một đối tượng nghiên cứu kinh tế. Điều này một phần là vì
trong những thập niên thường lạm phát sau khi lãi suất danh nghĩa Thế chiến II
giá đã ở lại thoải mái ở trên không, và do đó các ngân hàng trung ương
đã không còn thấy mình "đẩy vào một chuỗi." Ngoài ra, các
kinh nghiệm của những năm 1930 chính nó đã được diễn dịch lại, đáng chú ý nhất bởi
1. Hicks (1.937).
137 138 Brookings Giấy tờ về hoạt động kinh tế, 2: 1998
Milton Friedman và Anna Schwartz.2 Nhấn mạnh uẩn rộng
hơn là lãi suất hoặc cơ sở tiền tệ, Friedman và Schwartz
tranh luận, có hiệu lực, mà suy thoái là do tiền tệ contrac-
sự; Cục Dự trữ Liên bang có thể ngăn cản nó; và mặc nhiên,
mà ngay cả sự sụt giảm lớn có thể bị đảo ngược bởi đủ
mở rộng tiền tệ tích cực. Đến mức mà macroecon- hiện đại
omists nghĩ về bẫy thanh khoản ở tất cả (các cơ sở dữ liệu EconLit on-line
danh sách chỉ có hai mươi mốt giấy tờ với cụm từ đó trong tiêu đề, chủ đề, hoặc trừu tượng
từ năm 1975), quan điểm của họ về cơ bản là một cái bẫy thanh khoản có thể không xảy ra,
đã không xảy ra, và sẽ không xảy ra lần nữa.
Nhưng nó đã xảy ra, và cho nền kinh tế lớn thứ hai trên thế giới.
Trong vài năm qua, tỷ lệ thị trường tiền tệ của Nhật Bản đã
luôn ở mức dưới 1 phần trăm, và các ngân hàng Nhật Bản plausibly tuyên bố
mà nó có thể làm được nữa; nhưng các nền kinh tế của Nhật Bản, đã được
trì trệ từ năm 1991, được trượt sâu hơn vào suy thoái. Kể từ khi Nhật Bản là
một nền kinh tế quan trọng như vậy, và sự sụt giảm của nó dọa sẽ phá hủy các al-
triển vọng mong manh đã sẵn sàng cho việc phục hồi kinh tế trong phần còn lại của châu Á, un-
derstanding những gì đang xảy ra sai có đã trở nên khá cấp bách. Và
đó cũng là một lý do sâu xa hơn về mối quan tâm: nếu điều này có thể xảy ra đối với Nhật Bản,
có lẽ nó có thể xảy ra ở những nơi khác. Trong ngắn hạn, nó là thời gian để kiểm tra lại các
lý thuyết về bẫy thanh khoản, mà đã hóa ra không phải là không thích hợp sau khi
tất cả.
Nhưng chắc chắn các nhà kinh tế đã hiểu bẫy thanh khoản cũng đủ
để xây dựng chính sách. Có thể chúng ta không chỉ cần kéo các mô hình cũ ra khỏi
tầng hầm, bụi chúng ra, và đặt chúng để làm việc? Trong thực tế, đó là những gì
làm chính sách tại Kho bạc Mỹ và các nơi khác đã làm: vẽ
trên khung bẫy thanh khoản đơn giản mà xuất hiện trong macroeconom-
ics sách giáo khoa một thế hệ hay như trước, họ đã thúc giục Nhật theo
các chiến lược phục hồi kinh điển của bơm mồi mở rộng tài khóa. (Vì
hầu như không ai trong xã hội triệt để đô thị hóa hiện đại Amer-
ICA và Nhật Bản có bất kỳ ý tưởng những gì nó có nghĩa là để thủ một máy bơm, tôi xin
đề nghị chúng tôi đổi tên này chiến lược bước nhảy.) Kinh tế vĩ mô
có, tuy nhiên, trong một số di chuyển trên cách đòi hỏi phải suy nghĩ lại về
vấn đề này.
Đặc biệt, người ta có thể xác định ba sợi tưởng hiện đại mà
bị thiếu từ điển phân tích IS-LM. Đầu tiên là liên thời gian
2. Friedman và Schwartz (1963). Paul R. Krugman 139
tính chất quyết định. Các nhà kinh tế bây giờ hiểu, có lẽ tốt hơn
năm mươi năm trước đây, rằng làm thế nào một công thức hoá mong đợi là một vấn đề rất quan trọng
trong phân tích kinh tế vĩ mô, và một đường chuyền tốt đầu tiên giả định là
những kỳ vọng này là hợp lý. Thứ hai là sự cởi mở của nền kinh tế.
Mặc dù nước Anh của Keynes và Hicks thực sự là một khá cởi mở
kinh tế, với một thị phần thương mại trong GDP hơn gấp đôi so với hiện đại
Nhật Bản, phân tích của họ, và gần như tất cả các phân tích tiếp theo của thanh khoản
bẫy, bỏ qua thương mại nước ngoài và chuyển vốn. Nó là một lược đáng
Tegic đơn giản hóa; nhưng vì có nhiều những tranh chấp xung quanh Nhật Bản
hướng liên quan đến tương lai của tài khoản vãng lai của đất nước và Thí
tốc độ thay đổi, cần phải biết những gì sẽ xảy ra khi giả thiết này là
thoải mái. Cuối cùng, phân tích IS-LM truyền thống bỏ qua vai trò của finan-
trung gian tài. Nhưng cách giải thích các kinh nghiệm của những năm 1930
xoay quanh chủ yếu vào cách rộng một tổng tiền tệ đã chọn; và
cùng hóa ra là đúng trong các lập luận gần đây trên khắp Nhật Bản.
Hơn nữa, một trường phái tư tưởng về khủng hoảng cho rằng một
hệ thống ngân hàng gặp khó khăn nằm ở trung tâm của vấn đề; một quan điểm tương tự
đã trở thành gần chính thống về Nhật Bản đương đại. Vì vậy, người ta cần
ít nhất một ý nghĩa cơ bản của cách tài chính trung gian phù hợp với hình ảnh
của những cái bẫy thanh khoản.
Có hai bộ phận chính để giấy này. Đầu tiên là một mở rộng
thảo luận chung về các nguyên nhân và hậu quả của bẫy thanh khoản. Tôi
sử dụng một kế nhỏ, mô hình đánh giá cao cách điệu để giải quyết cả những
câu hỏi liên quan đến truyền thống bẫy thanh khoản và một số tiểu thuyết
vấn đề. Những kết luận mới của trung tâm phân tích này là một thanh khoản
bẫy cơ bản liên quan đến một vấn đề uy tín-nhưng nó là nghịch đảo
của một bình thường, trong đó ngân hàng trung ương có khó khăn để thuyết phục
các đại lý tư nhân của các cam kết của mình để ổn định giá cả. Trong một cái bẫy thanh khoản,
vấn đề là các thị trường tin rằng các ngân hàng trung ương sẽ nhắm mục tiêu
ổn định giá cả, nếu có cơ hội, và vì thế mà bất kỳ tiền tệ hiện nay
mở rộng chỉ là nhất thời. Quan niệm truyền thống rằng tiền tệ pol-
băng giá là không hiệu quả trong một cái bẫy thanh khoản, và mở rộng tài khóa là chỉ
đường ra, do đó phải có đủ điều kiện: chính sách tiền tệ trong thực tế sẽ có
hiệu quả nếu các ngân hàng trung ương có thể credibly hứa sẽ là vô trách nhiệm,
để tìm kiếm một mức giá cao hơn trong tương lai.
phân tích lý thuyết của tôi cũng xuất hiện để bác bỏ hai được- được tổ chức rộng rãi
các niềm tin. Đầu tiên, các dòng vốn quốc tế, trong đó cho phép một quốc gia xuất khẩu
tiết kiệm với phần còn lại của thế giới, không phải là một sự đảm bảo chắc chắn hơn so với 140 Brookings Giấy tờ về hoạt động kinh tế, 2: 1998
thanh khoản bẫy; vì các thị trường hàng hóa vẫn còn xa hoàn hảo inte-
grated, lãi suất thực tế yêu cầu về tiêu dùng trong nước
có thể được tiêu cực ngay cả khi vốn là hoàn toàn di động và có positive
đầu tư trở lại ở nước ngoài. Một hệ quả là một thành công tiền tệ
mở rộng, trong đó các ngân hàng trung ương không tạo ra những kỳ vọng lạm phát của
sự, có lẽ sẽ ít hơn của một chính sách láng giềng ăn xin ngươi, mở rộng
nhu cầu ở phần còn lại của chi phí của thế giới, hơn là tưởng tượng rộng rãi.
Thứ hai, trung gian tài chính đưa vào bẫy thanh khoản khung
làm việc cho thấy, tốc độ Friedman và Schwartz, rằng nó là khá sai lầm
để nhìn vào tiền tệ tổng hợp trong những trường hợp: trong thanh khoản
bẫy, các ngân hàng trung ương có thể cũng thấy rằng nó không thể tăng rộng
tiền tệ tổng hợp, rằng số gia cho các cơ sở tiền tệ chỉ đơn giản là
thêm vào dự trữ và nắm giữ tiền tệ, và do đó cả mà ag- như
gregates không còn chỉ hợp lệ của các lập trường của chính sách tiền tệ
và thất bại của họ sẽ tăng lên không chỉ ra rằng các vấn đề thiết yếu
nằm trong ngành ngân hàng.
Trong phần thứ hai của bài báo, tôi chuyển sang một số câu hỏi cụ thể
xung quanh Nhật Bản. Tôi khảo sát ước tính các nhà phân tích khác để xem xét bốn
vấn đề chính. Đầu tiên là kích thước của khoảng cách sản lượng của Nhật Bản. Tôi cho rằng đây là
lẽ lớn hơn đáng kể so với ước tính tiêu chuẩn, và vì thế
mà nhu cầu cho chính sách mở rộng thậm chí còn lớn hơn thường
nghĩ. Thứ hai là lý do cho sự chênh lệch lớn rõ ràng giữa
tiết kiệm và đầu tư sẵn sàng ở việc làm đầy đủ. Thứ ba là rele-
Vance các tai ương ngân hàng của Nhật Bản để tình trạng bất ổn kinh tế vĩ mô. Mặc dù
sự khôn ngoan thông thường là các ngân hàng Nhật Bản là trung tâm của
vấn đề, ​​tôi cho rằng họ đã chơi ít hơn của một vai trò nguyên nhân hơn là
giả định rộng rãi. Cuối cùng, tôi thực hiện một nỗ lực đầu tiên định lượng kích thước,
thời gian, và tác dụng phụ của lạm phát sẽ là cần thiết để nâng
Nhật Bản ra khỏi cái bẫy của mình.
Lý thuyết của Bẫy Thanh khoản
sẽ là hữu ích trong việc xem xét cái bẫy thanh khoản của Nhật Bản, bắt đầu lúc một cao
độ tính tổng quát, áp dụng những gì người ta gần như có thể gọi là một triết học
lập trường. Thảo luận phổ biến của tình hình hiện nay có một xu hướng mạnh mẽ
để lao quá nhanh vào các chi tiết cụ thể, để trích dẫn một hoặc một cấu trúc
vấn đề như vấn đề, ​​thiếu các điểm trung tâm rằng bất cứ chi tiết Paul R. Krugman 141
lịch sử của nó, Nhật Bản hiện đang ở một cái bẫy thanh khoản, do đó chung