So God is not in any ordinary sense

So God is not in any ordinary sense an “object” for the intellect, yet he takes the place of the thing known. How are we to understand this? In the commentary on the fifth epistle Albert refers us back for the rest of his discussion of the vision of God to the commentary on the first epistle, where Dionysius makes the devastating comment, “If anyone who sees God understands what he has seen, then he has not seen God himself, but only something that is his. . . . Perfect ignorance in the best sense is how we know him who is above all that is known.” Since understanding and mental vision are essen¬tially the same thing, Albert takes Dionysius to be propounding the startling paradox that “anyone who sees God does not see God, but only something that is his,” that is, something that derives from him, and he comments accordingly:

Kết quả (Việt) 1:

Vì vậy Thiên Chúa không phải là bất kỳ ý nghĩa thông thường một đối tượng"" cho trí tuệ, nhưng ông diễn ra trong những điều nổi tiếng. Làm thế nào có phải chúng ta phải hiểu điều này? Trong lời bình luận về thứ năm thư gửi tín hữu Albert đề cập chúng tôi trở lại cho phần còn lại của ông thảo luận về tầm nhìn của Thiên Chúa để bình luận về bức thư đầu tiên, nơi Dionysius làm cho bình luận tàn phá, "nếu bất cứ ai nhìn thấy Thiên Chúa hiểu được những gì ông đã nhìn thấy, sau đó ông đã không nhìn thấy Chúa, nhưng chỉ một cái gì đó mà là mình.... Sự thiếu hiểu biết hoàn hảo theo nghĩa tốt nhất là làm thế nào chúng ta biết anh ta là ở trên tất cả những gì được tìm thấy." Kể từ khi sự hiểu biết và tâm thần tầm nhìn là essen¬tially cùng một điều, Albert mất Dionysius để propounding nghịch lý đáng ngạc nhiên rằng "bất cứ ai nhìn thấy Thiên Chúa không nhìn thấy Thiên Chúa, nhưng chỉ một cái gì đó mà là của mình," có nghĩa là, một cái gì đó mà có nguồn gốc từ anh ta, và ông ý kiến cho phù hợp:

Kết quả (Việt) 2:

Vì vậy, Thiên Chúa không phải là trong bất kỳ ý nghĩa thông thường là một "đối tượng" cho trí tuệ, nhưng ông có nơi điều tiếng. Làm thế nào chúng ta có thể hiểu được điều này? Trong bài bình luận về bức thư thứ năm Albert nói chúng ta trở lại cho phần còn lại của cuộc thảo luận của ông về tầm nhìn của Thiên Chúa để bình luận về những bức thư đầu tiên, nơi Dionysius làm cho các comment tàn phá, "Nếu bất cứ ai thấy Đức Chúa Trời hiểu những gì ông đã thấy, sau đó ông đã không nhìn thấy Thiên Chúa, nhưng chỉ có một cái gì đó là của mình. . . . Perfect vô minh theo nghĩa tốt nhất là làm thế nào chúng ta biết Đấng là trên hết mà được biết. "Từ sự hiểu biết và tầm nhìn tâm thần là essen¬tially điều tương tự, Albert mất Dionysius được propounding nghịch lý đáng ngạc nhiên rằng" bất cứ ai nhìn thấy Thiên Chúa không nhìn thấy Thiên Chúa, nhưng chỉ có một cái gì đó là của mình ", đó là, một cái gì đó xuất phát từ anh, và anh bình luận cho phù hợp: