There is nothing to the view, then,

There is nothing to the view, then, that what the majority wills is right.
In fact, none of the traditional conceptions of justice have held this
doctrine, maintaining always that the outcome of the voting is subject to
political principles. Although in given circumstances it is justified that the
majority (suitably defined and circumscribed) has the constitutional right
to make law, this does not imply that the laws enacted are just. The
dispute of substance about majority rule concerns how it is best defined
and whether constitutional constraints are effective and reasonable devices for strengthening the overall balance of justice. These limitations
may often be used by entrenched minorities to preserve their illicit advantages. This question is one of political judgment and does not belong to
the theory of justice. It suffices to note that while citizens normally
submit their conduct to democratic authority, that is, recognize the ou

Kết quả (Việt) 1:

Không có gì để giao diện, sau đó, rằng những gì phần di chúc là đúng.Trong thực tế, không ai trong số các quan niệm truyền thống của công lý đã tổ chức nàyhọc thuyết, luôn luôn duy trì rằng kết quả của cuộc bỏ phiếu là tùy thuộc vàonguyên tắc chính trị. Mặc dù trong cho trường hợp nó là hợp lý rằng cácđa số (phù hợp được xác định và định nghĩa) có quyền hiến phápđể thực hiện pháp luật, điều này không ngụ ý rằng pháp luật ban hành là chỉ. CácCác tranh chấp của chất về cai trị phần lớn mối quan tâm như thế nào nó được tốt nhất định nghĩavà cho dù hiến pháp ràng buộc là các thiết bị hiệu quả và hợp lý để tăng cường sự cân bằng tổng thể của công lý. Những hạn chếcó thể thường được sử dụng bởi dân tộc thiểu số cứ điểm để duy trì lợi thế bất hợp pháp của họ. Câu hỏi này là một bản án chính trị và không thuộc vềlý thuyết của tư pháp. Nó suffices cần lưu ý rằng trong khi công dân bình thườnggửi của họ tiến hành cho chính quyền dân chủ, có nghĩa là, nhận ra ou

Kết quả (Việt) 2:

Không có gì là để xem, sau đó, rằng những gì đa di chúc là phải.
Trong thực tế, không ai trong số các quan niệm truyền thống của công lý đã tổ chức này
giáo lý, duy trì luôn luôn là những kết quả của cuộc bỏ phiếu là tùy thuộc vào
nguyên tắc chính trị. Mặc dù trong những hoàn cảnh nhất định nó được chứng minh rằng
đa số (phù hợp định nghĩa và ngoại tiếp) có quyền hiến pháp
để làm cho luật pháp, điều này không có nghĩa là các luật được ban hành chỉ. Các
tranh chấp về chất về nguyên tắc đa số liên quan như thế nào nó được định nghĩa tốt nhất
và liệu chế hiến pháp là thiết bị hiệu quả và hợp lý cho việc tăng cường sự cân bằng tổng thể của công lý. Những hạn chế này
thường có thể được sử dụng bởi các dân tộc thiểu số cố thủ để bảo toàn lợi thế bất hợp pháp của họ. Câu hỏi này là một trong những bản án chính trị và không thuộc về
các lý thuyết về công lý. Nó đủ để lưu ý rằng trong khi các công dân bình thường
trình xử của họ với chính quyền dân chủ, nghĩa là nhận ra các ou