We adhered to the definition of uns

We adhered to the definition of unsafe abortion established by WHO, namely, a  procedure for termination of an unintended pregnancy done either by people  lacking the necessary skills or in an environment that does not conform to  minimum medical standards, or both. [10] As elaborated by WHO, [4,11]  abortions done outside the bounds of law are likely to be unsafe even if they are 
done by people with medical training for several reasons: such procedures are  usually done outside facilities authorized to perform abortions, sometimes in  unsanitary conditions; the woman might not receive appropriate postabortion  care; medical back‐up is unlikely to be immediately available should an  emergency arise; and the woman might delay seeking an abortion or seeking care  for complications because the abortion is clandestine. Thus, as in previous efforts  to estimate abortion incidence and consistent with WHO practice, we used the  operational definition of unsafe abortions, which is abortions done in countries  with highly restrictive abortion laws, and those that do not meet legal  requirements in countries with less restrictive laws. Safe abortions were defined  as those that meet legal requirements in countries with liberal laws, or where the  laws are liberally interpreted such that safe abortions are generally available.  Countries with liberal laws were defined as those where abortion is legal on  request or on socioeconomic grounds, either with or without gestational limits;  and countries whose laws allow for abortion to preserve the physical or mental  health of the woman, if these laws were liberally interpreted, as of 2008. To the  best of our knowledge, Hong Kong Special Administrative Region, Israel, New  Zealand, South Korea, Spain, and Ethiopia met the latter set of criteria. The  classification of countries according to whether their abortion laws are liberal or  restrictive is reviewed elsewhere. [12] Although the legal status of abortion and  risk associated with the procedure are not perfectly correlated, it is well  documented that morbidity and mortality resulting from abortion tend to be high  in countries and regions characterized by restrictive abortion laws, [4–6] and is  very low when these are liberal. [1–3]  We used empirical evidence of safe abortions done outside the bounds of the law  and unsafe abortions done despite liberal laws when this information was  available. In India, abortion is legally permitted and available under broad  conditions, but many abortions nevertheless take place outside of health services  legally authorized to do abortions; some of these are deemed safe and some  unsafe. [13] In Cambodia, abortion is legal upon request through the first  trimester of pregnancy, but half of all abortions nevertheless take place in  women’s homes and other settings outside of formal facilities; [14] we deemed 
such abortions to be unsafe. In sub‐Saharan Africa, abortion law is liberal in  Zambia and South Africa, and abortion is legal if it is to preserve the health of the  woman in seven other countries. With the exception of South Africa, however,  these laws are largely not implemented, and most abortions in these countries  occur under unsafe conditions. Some abortions in South Africa are also still unsafe,  despite the more widespread provision of safe abortion services since the  liberalization of abortion law in 1996. [15] Small percentages of abortions are also  known to be unsafe in some eastern European and other countries with liberal  laws that were formerly part of the Soviet Union. [16] There is evidence that  some women rely on unsafe abortions in the USA despite the liberal abortion law,  [17,18] and the same is probably true for other developed countries with liberal  laws, but these numbers are negligible where they have been estimated.  For the global estimation of both safe and unsafe abortions, we gathered relevant  information on abortion incidence in every country and territory, assessed the  quality of the information, and made some adjustments to account for  misreporting and under‐reporting, usually on the basis of indicators related to  abortion incidence and quality of reporting, from published studies and reports.  We computed subregional and regional estimates as the sum of the estimates for  all countries in these geographical areas. 

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi tôn trọng những định nghĩa của phá thai không an toàn được thành lập bởi những người, cụ thể là, là một thủ tục cho việc chấm dứt một thai ngoài ý muốn được thực hiện bởi những người thiếu những kỹ năng cần thiết hoặc trong một môi trường không phù hợp với tiêu chuẩn y tế tối thiểu, hoặc cả hai. [10] khi xây dựng bởi người, [4,11] phá thai được thực hiện bên ngoài của pháp luật có khả năng được không an toàn ngay cả khi họ thực hiện bởi những người đào tạo y tế cho một số lý do: các thủ tục thường được thực hiện bên ngoài các tiện nghi được ủy quyền để thực hiện phá thai, đôi khi trong điều kiện mất vệ sinh; người phụ nữ có thể không nhận được chăm sóc postabortion thích hợp; y tế back‐up là không có sẵn ngay lập tức nên khẩn cấp phát sinh; và người phụ nữ có thể trì hoãn tìm cách phá thai hoặc tìm kiếm chăm sóc cho các biến chứng do phá thai là bí mật. Vì vậy, như trong các nỗ lực trước đó để ước tính tỷ lệ phá thai và phù hợp với thực tế WHO, chúng tôi sử dụng định nghĩa hoạt động của phá thai không an toàn, đó là phá thai được thực hiện ở các nước có luật lệ rất hạn chế phá thai, và những người không đáp ứng các yêu cầu pháp lý với ít hạn chế pháp luật quốc gia. Phá thai an toàn đã được định nghĩa là những người mà đáp ứng các yêu cầu pháp lý ở các quốc gia tự do pháp luật, hoặc nơi mà luật pháp liberally được giải thích như vậy mà phá thai an toàn là thường có sẵn. Quốc gia có tự do pháp luật đã được định nghĩa như là nơi phá thai là hợp pháp theo yêu cầu hoặc kinh tế xã hội khu vườn, hoặc là có hoặc không có giới hạn khi mang thai; và quốc gia mà luật pháp cho phép phá thai để giữ gìn sức khỏe thể chất hay tinh thần của người phụ nữ, nếu những luật này đã được diễn giải liberally, tính đến năm 2008. Tốt nhất của kiến thức của chúng tôi, đặc khu hành chính Hong Kong, Israel, New Zealand, Hàn Quốc, Tây Ban Nha, và Ethiopia đã gặp các thiết lập thứ hai của tiêu chí. Phân loại theo luật pháp phá thai của họ cho dù có tự do hoặc hạn chế các quốc gia được xem xét ở những nơi khác. [12] mặc dù tình trạng pháp lý của phá thai và nguy cơ liên quan đến các thủ tục không phải hoàn toàn tương quan, nó là tốt tài liệu rằng tỷ lệ mắc và tử vong do phá thai có xu hướng cao quốc gia và các vùng đặc trưng bởi pháp luật hạn chế phá thai, [4-6] và là rất thấp khi chúng được tự do. [1-3] Chúng tôi sử dụng các bằng chứng thực nghiệm của nạo phá thai an toàn được thực hiện bên ngoài giới hạn của luật pháp và nạo phá thai không an toàn được thực hiện mặc dù luật pháp tự do khi thông tin này đã có sẵn. Ở Ấn Độ, phá thai được hợp pháp được cho phép và có sẵn trong các điều kiện rộng, nhưng nhiều phá thai Tuy nhiên diễn ra bên ngoài của dịch vụ y tế hợp pháp có quyền làm phá thai; một số người trong số này được coi là an toàn và không an toàn một số. [13] ở Campuchia, phá thai là hợp pháp theo các yêu cầu thông qua học kỳ đầu tiên của thai kỳ, nhưng một nửa của tất cả phá thai Tuy nhiên diễn ra trong ngôi nhà của phụ nữ và các cài đặt bên ngoài cơ sở chính thức; [14] chúng tôi coi là phá thai như vậy là không an toàn. Trong sub‐Saharan Africa, Pháp luật phá thai tự do ở Zambia và Nam Phi, và phá thai là hợp pháp nếu nó là để giữ gìn sức khỏe của người phụ nữ ở nhiều nước khác. Ngoại trừ Nam Phi, Tuy nhiên, những luật này chủ yếu là không được thực hiện, và phá thai hầu hết các quốc gia những xảy ra những điều kiện không an toàn. Một số nạo phá thai ở Nam Phi cũng là vẫn không an toàn, mặc dù việc cung cấp rộng rãi hơn các dịch vụ phá thai an toàn từ tự do hóa của pháp luật phá thai trong năm 1996. [15] nhỏ tỷ lệ nạo phá thai cũng được biết đến là không an toàn trong một số Đông Âu và các nước khác với luật tự do trước đây là một phần của Liên Xô. [16] đó là bằng chứng rằng một số phụ nữ dựa vào phá thai không an toàn ở Hoa Kỳ mặc dù pháp luật tự do phá thai, [17,18] và có lẽ đúng đối với các quốc gia phát triển khác với tự do pháp luật, nhưng những con số này là không đáng kể mà họ đã được ước tính. Ước tính toàn cầu của nạo phá thai an toàn và không an toàn, chúng tôi thu thập các thông tin có liên quan về tỷ lệ phá thai tại mỗi quốc gia và vùng lãnh thổ, đánh giá chất lượng của thông tin, và thực hiện một số điều chỉnh vào tài khoản cho misreporting và under‐reporting, thường trên cơ sở các chỉ số liên quan đến tỷ lệ phá thai và chất lượng của báo cáo, nghiên cứu xuất và báo cáo. Chúng tôi tính toán tiểu và khu vực ước tính dưới dạng tổng của các ước tính cho tất cả các quốc gia tại các khu vực địa lý.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi tôn trọng các định nghĩa của phá thai không an toàn được thiết lập bởi WHO, cụ thể là, một thủ tục chấm dứt một thời kỳ mang thai ngoài ý muốn thực hiện hoặc bởi những người thiếu các kỹ năng cần thiết hoặc trong một môi trường không phù hợp với các tiêu chuẩn y tế tối thiểu, hoặc cả hai. [10] Như lập bởi WHO, [4,11] phá thai được thực hiện bên ngoài giới hạn của pháp luật có thể sẽ là không an toàn ngay cả khi họ được 
thực hiện bởi những người có đào tạo y tế vì nhiều lý do: Thủ tục này thường được thực hiện bên ngoài cơ sở ủy quyền thực hiện phá thai , đôi khi trong điều kiện thiếu vệ sinh; người phụ nữ có thể không được chăm sóc postabortion phù hợp; y tế dự phòng là khó có thể có ngay lập tức nên trường hợp khẩn cấp phát sinh; và người phụ nữ có thể trì hoãn tìm kiếm một phá thai hay tìm kiếm sự chăm sóc cho các biến chứng vì phá thai là bí mật. Vì vậy, như trong các nỗ lực trước đó để ước tính tỷ lệ nạo phá thai và phù hợp với WHO thực hành, chúng tôi sử dụng các định nghĩa hoạt động nạo phá thai không an toàn, đó là phá thai được thực hiện ở các nước có luật phá thai rất hạn chế, và những người không đáp ứng các yêu cầu pháp lý trong nước có ít hạn chế pháp luật. Phá thai an toàn được xác định là những người đáp ứng các yêu cầu pháp lý ở các nước có luật tự do, hoặc trong trường hợp pháp luật được tự do giải thích như vậy mà phá thai an toàn nói chung là có sẵn. Các quốc gia có luật tự do được định nghĩa là những nơi nạo phá thai là hợp pháp theo yêu cầu hoặc trên cơ sở kinh tế xã hội, có hoặc không có giới hạn thai; và các nước mà pháp luật cho phép phá thai để bảo vệ sức khỏe thể chất và tinh thần của người phụ nữ, nếu các luật đã được tự do giải thích, như năm 2008. Để tốt nhất của kiến thức của chúng tôi, Hồng Kông Đặc khu hành chính, Israel, New Zealand, Hàn Quốc, Tây Ban Nha, và Ethiopia đã gặp tập cuối của tiêu chí. Việc phân loại các nước theo liệu pháp luật phá thai của họ là tự do hay hạn chế được xem xét ở những nơi khác. [12] Mặc dù tình trạng pháp lý của việc phá thai và nguy cơ liên quan đến các thủ tục không hoàn toàn tương quan, nó cũng là tài liệu mà tỷ lệ mắc và tử vong do phá thai có xu hướng cao trong nước và khu vực đặc trưng bởi luật phá thai hạn chế, [4-6] và rất thấp khi đây là tự do. [1-3] Chúng tôi sử dụng bằng chứng thực nghiệm về phá thai an toàn được thực hiện bên ngoài các giới hạn của pháp luật và nạo phá thai không an toàn được thực hiện bất chấp luật tự do khi thông tin này đã có sẵn. Tại Ấn Độ, phá thai là hợp pháp được phép và có sẵn trong điều kiện rộng rãi, nhưng nhiều người phá thai vẫn diễn ra bên ngoài của các dịch vụ y tế ủy quyền hợp pháp để làm phá thai; một số trong số này được coi là an toàn và một số không an toàn. [13] Ở Campuchia, phá thai là hợp pháp theo yêu cầu thông qua ba tháng đầu của thai kỳ, nhưng một nửa của tất cả các ca nạo phá thai vẫn diễn ra trong ngôi nhà của phụ nữ và các thiết lập khác ở bên ngoài cơ sở chính thức; [14], chúng tôi coi là 
phá thai như vậy là không an toàn. Trong tiểu vùng Sahara châu Phi, luật phá thai là tự do ở Zambia và Nam Phi, và phá thai là hợp pháp nếu nó là để bảo vệ sức khỏe của người phụ nữ trong bảy quốc gia khác. Với ngoại lệ của Nam Phi, tuy nhiên, những luật lệ phần lớn không được thực hiện, và hầu hết các ca nạo phá thai ở các nước này xảy ra trong điều kiện không an toàn. Một số ca nạo phá thai ở Nam Phi cũng vẫn không an toàn, mặc dù việc cung cấp rộng rãi hơn các dịch vụ phá thai an toàn từ tự do hóa luật phá thai vào năm 1996. [15] tỷ lệ phần trăm nhỏ của nạo phá thai cũng được biết là không an toàn trong một số đông châu Âu và các nước khác với tự do pháp luật mà trước đây là một phần của Liên Xô. [16] Có bằng chứng cho thấy một số phụ nữ dựa vào phá thai không an toàn ở Mỹ bất chấp pháp luật phá thai tự do, [17,18] và cùng có lẽ là đúng đối với các nước đang phát triển khác với luật tự do, nhưng những con số này là không đáng kể mà họ đã ước tính. Đối với dự toán toàn cầu của cả phá thai an toàn và không an toàn, chúng tôi thu thập thông tin có liên quan về tỷ lệ nạo phá thai ở mọi quốc gia và lãnh thổ, đánh giá chất lượng của thông tin, và thực hiện một số điều chỉnh để giải sai lạc và dưới báo cáo, thông thường trên cơ sở các chỉ số liên quan đến tỷ lệ phá thai và chất lượng của các báo cáo, từ các nghiên cứu được xuất bản và báo cáo. Chúng tôi tính toán tiểu vùng và khu vực như là tổng các ước tính cho tất cả các nước ở các khu vực địa lý.