5.6 Other Ancillary Management Deci

5.6 Other Ancillary Management Decisions
Following initiation of antifungal therapy for
proven IC, clinical response parameters should
be carefully assessed. A lack of improvement in
haemodynamic parameters, other systemic or
local clinical signs of infection, or laboratory
parameters must prompt consideration of several
important alternatives: antifungal resistance,
persistence or development of an intravascular
or deep infective focus, lack of source control or
the effects of underlying immunosuppression. A
careful clinical search should be made to identify
potential intravascular foci, such as intravascular
catheters, vascular grafts or heart valves, or other
deep foci, such as hepatosplenic lesions, osteomyelitis,
undrained collections or seeding of
other prosthetic material. In this regard, the
routine collection of follow-up blood cultures to
document persistent or breakthrough candidaemia
provides valuable information.
Ophthalmological examination should be
routinely performed to detect candidal endophthalmitis,[128]
although with early and effective
antifungal therapy it is now less common than
previously.[129] Nonspecific retinal lesions have been
observed in 10–20% of candidaemic patients;[130]
whether such lesions represent underlying comorbid
conditions or candidal chorioretinitis is
best determined by serial ophthalmological examination
through dilated pupils, preferably by an
ophthalmologist. The optimal timing of ophthalmological
examination has not been defined, but
expert opinion suggesting examination after initial
control of the candidaemia[97] appears reasonable.
5.7 When Should the Initial Regimen be
Modified?
In situations where fluconazole has been initiated
and the subsequent clinical response has
been suboptimal, changing to a broader-spectrum
agent, such as an echinocandin or a polyene,
would be appropriate whilst investigating for
persistent deep infective foci and awaiting species
identification and/or results of antifungal susceptibility
tests. However, the timeframe over
which a favourable clinical response should be
expected has not been clearly defined.
When a satisfactory clinical response to fluconazole
has occurred and the pathogen has been
subsequently identified as C. glabrata, fluconazole
may still be appropriate ongoing therapy. A
significant proportion of such isolates demonstrate
in vitro susceptibility to fluconazole
and those with reduced susceptibility may be
adequately treated with a higher dose (e.g.
12 mg/kg/day).[97] On the other hand, a change to
an alternative agent should be prompted with
C. glabrata associated with a poor clinical response,
or with C. krusei.
Where an echinocandin has been initiated and
the causative isolate has been identified to be
fluconazole susceptible, ‘stepdown’ to fluconazole
is a reasonable approach, assuming an initial
favourable clinical response.[97] Where C. parapsilosis
has been identified, fluconazole is preferred
over an echinocandin, given the relative
lower in vitro activity of echinocandins against
this species. However, in situations where an
echinocandin has been initiated, it is reasonable
to continue this if a satisfactory clinical and
microbiological response (i.e. clearance of blood
or sterile site cultures) has been documented.[97]
6. Early Antifungal Intervention Strategies
in ICU Patients
As traditional treatment paradigms based on
culture confirmation of infection are associated
with inherent delays, earlier antifungal intervention
strategies, loosely classified as prophylactic, preemptive
or empirical therapy, have been assessed.
6.1 Antifungal Prophylaxis
Prophylaxis with fluconazole has been assessed
in at least eight clinical trials involving a
diverse group of ICU and surgical patients.[131-138]
Despite considerable clinical and methodological
heterogeneity, and most being relatively
underpowered, these trials consistently revealed a
reduction in IC by around 50% and a possible
mortality benefit.[139-143] However, antifungal
prophylaxis remains an inefficient strategy unless
targeted to high-risk patients. This is because
the underlying risk of IC for most unselected
Management of Invasive Candidiasis in the ICU 831
ª 2010 Adis Data Information BV. All rights reserved. Drugs 2010; 70 (7)
ICU populations is ~1–2%, such that ~100–200
patients would require prophylaxis to prevent
one IC case.[140] On the other hand, in the setting
of an IC risk of 10%, the number needed to treat
is around 19. Unfortunately, accurate risk prediction
remains unrealised as most of the well
established risk factors for IC[3,19] are ubiquitous
among ICU patients. Integration of combinations
of these risk factors into predictive models
has therefore been investigated.[144-148] Variations
of a clinical prediction model, using clinical risk
factors occurring just prior to, or soon after, ICU
admission, have been derived from retrospective
cohorts of North and South American ICU
patients.[144-146] Using one of these rules to trigger
oral or intravenous fluconazole prophylaxis, a
recently reported before-after study from a single
large US centre demonstrated a reduction in the
incidence density of candidaemia from 3.4 to
0.79/1000 line-days, with 2.6% of patients receiving
prophylaxis.[149] However, in that ICU,
Candida spp. accounted for 50% of all nosocomial
bloodstream infections, substantially higher
than expected in most ICUs.
Another approach to risk prediction additionally
coupled colonization with Candida
spp., a well established risk factor for IC,[148] with
clinical risk factors. Using severe sepsis (2 points)
and surgery, total parenteral nutrition, and multifocal
colonization (1 point each) in a ‘Candida
score’, a threshold of 2.5 points demonstrated
potentially clinically useful performance characteristics.[147]
This score has subsequently been
validated in an independent cohort, with overall
similar accuracy.[150]
Whilst these risk stratification models appear
promising, they remain, to date, limited by imperfect
performance characteristics, derivation
from relatively small ICU cohorts and a lack of
extensive external validation. Indeed, it is likely
that variability in case mix, clinical practice and
antimicrobial utilization among different ICU
populations will impact on their performance
characteristics. In this regard, clinical risk factoronly
models performed significantly less well
among an Australian multicentre ICU cohort
than among their published American derivation
populations.[151] Thus, adoption of published
rules without careful validation in other settings
appears unwise. Notwithstanding these limitations
and challenges, these risk-predictive approaches
are already predicating new clinical
trials of targeted antifungal prophylaxis.[152]
Given the concerns that widespread azole
prophylaxis will exert selection pressure for azole
resistance, prophylaxis with oral administration
of the nonabsorbable polyene, nystatin, was investigated.
Candida colonization but not IC
was reduced; however, this study was underpowered.[153]
Although nystatin is relatively
cheap, safe, broad-spectrum and associated with
a low risk of resistance, further trials are required
to assess the efficacy of this strategy.[154]
6.2 Pre-Emptive Antifungal Therapy
Pre-emptive therapy, generally defined as
therapy guided by biological markers of infection
risk, has not been well studied. A before-after
study demonstrated significantly less ICUacquired
IC using pre-emptive fluconazole triggered
by a corrected Candida colonization index
of ‡0.4.[155] Such an approach requires repeated
surveillance cultures that may not be broadly
practical or cost effective, particularly as Candida
colonization occurs in the majority of ICU
patients who stay >72 hours.[151,156] Therefore, a
clearer understanding of the association between
colonization at particular anatomical sites and IC
may allow refinement of sampling strategies.[157,158]
However, it is clear that in the absence
of clinical features suggestive of invasive
infection, Candida colonization of intravascular
catheters, urine or respiratory specimens does not
indicate the need for antifungal therapy.[159-162]
Another potential biological marker that might
guide pre-emptive therapy is BDG.[163]
6.3 Empirical Antifungal Therapy
Empirical antifungal therapy, initiated on the
basis of clinical features, but not microbiological
confirmation of IC, is a relatively commonly
adopted practice in the ICU setting.[88] However,
there are few data justifying this approach. Recently,
the results of a randomized trial comparing
fluconazole empirical therapy, initiated for

Kết quả (Việt) 1:

5,6 các quyết định quản lý phụ trợSau giai đoạn khởi đầu của các liệu pháp chống nấm chochứng minh IC, đáp ứng lâm sàng tham số nênđược cẩn thận đánh giá. Một thiếu cải thiệntham số haemodynamic, các hệ thống hoặcđịa phương các dấu hiệu lâm sàng của nhiễm trùng, hoặc phòng thí nghiệmtham số phải nhắc xem xét của một sốlựa chọn thay thế quan trọng: kháng kháng nấm,kiên trì hoặc phát triển của một mạchhoặc tập trung sâu lây nhiễm, thiếu kiểm soát nguồn hoặcnhững ảnh hưởng của cơ bản immunosuppression. Acẩn thận lâm sàng tìm nên được thực hiện để xác địnhtiềm năng mạch foci, chẳng hạn như mạchống thông, ghép mạch máu hoặc tim Van, hoặc khácsâu foci, chẳng hạn như hepatosplenic tổn thương, osteomyelitis,Các bộ sưu tập undrained hoặc hạt giống củaCác tài liệu giả. Trong lĩnh vực này, cácbộ sưu tập thường lệ của nền văn hóa theo dõi máu đểtài liệu liên tục hoặc đột phá candidaemiacung cấp thông tin giá trị.Trứơc kiểm tra nênthường xuyên thực hiện để phát hiện candidal endophthalmitis, [128]mặc dù với đầu và hiệu quảkháng nấm điều trị nó bây giờ là ít phổ biến hơntrước đó. [129] tổn thương võng mạc không đặc hiệu đãquan sát thấy trong 10-20% bệnh nhân candidaemic; [130]cho dù tổn thương như vậy đại diện cho tiềm ẩn comorbidđiều kiện hoặc candidal chorioretinitistốt nhất được xác định bằng nối tiếp trứơc thithông qua dilated học sinh, tốt nhất là bằng mộtbác sĩ nhãn khoa. Thời gian tối ưu của trứơckiểm tra đã không được xác định, nhưngý kiến chuyên gia cho thấy các xét nghiệm sau khi ban đầukiểm soát của candidaemia [97] xuất hiện hợp lý.5.7 chế độ ban đầu khi nênSửa đổi?Trong các tình huống nơi fluconazole đã được khởi xướngvà các phản ứng tiếp theo lâm sàng cóđược suboptimal, thay đổi để một quang phổ rộng hơnĐại lý, chẳng hạn như một echinocandin hoặc một polyene,sẽ là thích hợp trong khi điều tra choliên tục foci lây nhiễm sâu và đang chờ loàinhận dạng và/hoặc kết quả của tính nhạy cảm kháng nấmbài kiểm tra. Tuy nhiên, khung thời gian hơnmột phản ứng thuận lợi lâm sàng cần đượcdự kiến sẽ không có được xác định rõ ràng.Khi một đáp ứng lâm sàng thỏa đáng cho fluconazoleđã xảy ra và các mầm bệnh đãsau đó được xác định là C. glabrata, fluconazolevẫn có thể là điều trị liên tục thích hợp. ACác tỷ lệ đáng kể của các chủng chứng minhtính nhạy cảm trong ống nghiệm để fluconazolevà những người có tính nhạy cảm giảm có thểđầy đủ điều trị với một liều cao hơn (ví dụ:12 mg/kg/ngày). [97] mặt khác, một sự thay đổi đểmột đại lý thay thế nên được nhắc vớiC. glabrata liên kết với một đáp ứng lâm sàng,hoặc với C. krusei.Nơi một echinocandin đã được khởi xướng vàisolate gây bệnh đã được xác định đểFluconazole dễ bị, 'stepdown' để fluconazolelà một cách tiếp cận hợp lý, giả sử một ban đầu của bạnlâm sàng phản ứng thuận lợi. [97] nơi C. parapsilosisđã xác định, fluconazole được ưa thíchtrong một echinocandin, đưa ra các thân nhânthấp hơn trong ống nghiệm hoạt động của echinocandins chống lạiloài này. Tuy nhiên, trong những tình huống mà mộtechinocandin đã khởi xướng, nó là hợp lýđể tiếp tục điều này nếu một thỏa đáng lâm sàng vàphản ứng nhạy cảm với clo (tức là giải phóng mặt bằng máuhoặc nền văn hóa trang web vô trùng) đã được ghi nhận. [97]6. đầu kháng nấm can thiệp chiến lượctrong bệnhTheo truyền thống điều trị paradigms dựa trênvăn hóa xác nhận nhiễm trùng có liên quan đếnchậm phát triển về vốn có, sự can thiệp trước đó của kháng nấmchiến lược, lỏng lẻo phân loại thành các tế dự phòng, "phòng ngừa"hoặc liệu pháp thực nghiệm, đã được đánh giá.6.1 dự phòng kháng nấmPhòng ngừa với fluconazole đã được đánh giátrong các thử nghiệm lâm sàng ít nhất tám liên quan đến mộtnhóm đa dạng của ICU và bệnh nhân phẫu thuật. [131-138]Mặc dù đáng kể lâm sàng và phương pháp luậnheterogeneity, và hầu hết tương đốiunderpowered, các thử nghiệm một cách nhất quán tiết lộ mộtgiảm IC khoảng 50% và có thể mộtlợi ích tỷ lệ tử vong. [139-143] Tuy nhiên, kháng nấmPhòng ngừa vẫn còn một chiến lược không hiệu quả trừ khinhắm mục tiêu đến nguy cơ cao bệnh nhân. Điều này là bởi vìnguy cơ tiềm ẩn của IC cho đặt chọnQuản lý của Candida xâm hại trong ICU 831ª 2010 Adis dữ liệu thông tin BV. Tất cả các quyền. Ma túy 2010; 70 (7)Dân số ICU là ~ 1-2%, như vậy mà ~ 100-200bệnh nhân sẽ yêu cầu các phòng ngừa để ngăn chặnmột IC trường hợp. [140] mặt khác, trong các thiết lậpmột rủi ro IC 10%, số cần thiết để điều trịlà khoảng 19. Thật không may, rủi ro chính xác dự báovẫn còn nhận như hầu hết các tốtthành lập các yếu tố nguy cơ cho IC [3,19] được phổ biếntrong số các bệnh. Tích hợp kết hợpCác yếu tố nguy cơ vào các mô hình tiên đoándo đó đã được nghiên cứu. [144-148] biến thểcủa một mô hình dự đoán lâm sàng, bằng cách sử dụng lâm sàng rủi royếu tố xảy ra chỉ trước khi để, hoặc không lâu sau, ICUnhập học, đã được bắt nguồn từ lúc trướccohorts của Bắc và Nam Mỹ ICUbệnh nhân. [144-146] sử dụng một trong những quy tắc để kích hoạtPhòng ngừa miệng hoặc tiêm tĩnh mạch fluconazole, mộtmới báo cáo nghiên cứu trước sau một trang duy nhấtTrung tâm lớn của Hoa Kỳ đã chứng minh một sự giảm trong cáctỷ lệ mật độ của candidaemia từ 3.4 để0,79/1000 dòng-ngày, với 2,6% của bệnh nhân nhận đượcPhòng ngừa. [149] Tuy nhiên, trong đó ICU,Candida spp. chiếm 50% của tất cả lưunhiễm trùng máu, đáng kể cao hơnhơn dự kiến trong hầu hết bên.Một cách tiếp cận để thêm vào đó có nguy cơ dự đoánCác thực dân cùng với Candidaspp., một yếu tố nguy cơ cũng được thành lập IC, [148] vớiyếu tố nguy cơ lâm sàng. Bằng cách sử dụng nghiêm trọng nhiễm trùng huyết (2 điểm)và phẫu thuật, Tổng biện dinh dưỡng, và điềuthực dân (1 điểm mỗi) trong một ' CandidaĐược điểm ', một ngưỡng 2.5 điểm chứng minhcó khả năng lâm sàng hữu ích hiệu suất đặc tính. [147]Điểm này sau đó đãxác nhận tại một đội quân độc lập, với tổng thểtương tự như độ chính xác nhất. [150]Trong khi những nguy cơ sự phân tầng mô hình xuất hiệnhứa hẹn, họ vẫn, đến nay, giới hạn bởi nghĩahiệu suất đặc tính, derivationtừ tương đối nhỏ ICU cohorts và thiếurộng rãi xác nhận bên ngoài. Thật vậy, nó có khả năngcó nhiều thay đổi trong trường hợp kết hợp, thực hành lâm sàng vàviệc sử dụng kháng sinh trong số khác nhau ICUQuần thể sẽ tác động đến hiệu suất của họđặc điểm. Trong lĩnh vực này, lâm sàng nguy cơ factoronlyMô hình thực hiện một cách đáng kể ít tốttrong số một đội quân ICU Úc multicentrehơn trong số của derivation xuất bản người Mỹdân số. [151] Vì vậy, việc áp dụng các xuất bảnCác quy tắc mà không cẩn thận xác nhận trong các cài đặt khácxuất hiện không cẩn thận. Mặc dù có những hạn chếvà những thách thức, các phương pháp tiếp cận tiên đoán rủi rođã đang predicating mới lâm sàngthử nghiệm của dự phòng kháng nấm được nhắm mục tiêu. [152]Đưa ra các mối quan tâm rằng azole phổ biến rộng rãiPhòng ngừa sẽ gây áp lực lựa chọn cho azolekháng chiến, Phòng ngừa với uốngcủa polyene nonabsorbable, nystatin, được điều tra.Candida chế độ thuộc địa nhưng không ICđược giảm; Tuy nhiên, nghiên cứu này được underpowered. [153]Mặc dù nystatin là tương đốigiá rẻ, an toàn, phổ rộng và liên kết vớimột rủi ro thấp của kháng chiến, tiếp tục thử nghiệm được yêu cầuđể đánh giá hiệu quả của chiến lược này. [154]6.2 điều trị kháng nấm bàngPre-emptive trị liệu, nói chung được định nghĩa làliệu pháp hướng dẫn bởi các dấu hiệu sinh học của nhiễm trùngrủi ro, không đã được nghiên cứu tốt. Một trước-saunghiên cứu đã chứng minh một cách đáng kể ít hơn ICUacquiredIC sử dụng pre-emptive fluconazole kích hoạtmột sửa chữa Candida chế độ thuộc địa chỉ sốcủa ‡0.4. [155] phương pháp tiếp cận một đòi hỏi lặp đi lặp lạinền văn hóa của giám sát có thể không rộng rãithực tế hoặc chi phí hiệu quả, đặc biệt là Candidathuộc địa hóa xảy ra trong phần lớn các ICUbệnh nhân ở khách sạn > 72 giờ. [151,156] Vì vậy, mộtsự hiểu biết rõ ràng hơn về sự liên kết giữathực dân tại các trang web cụ thể giải phẫu và ICcó thể cho phép các sàng lọc của lấy mẫu chiến lược. [157,158]Tuy nhiên, nó là rõ ràng rằng trong sự vắng mặtcủa tất cả các tính năng lâm sàng gợi của xâm lấnnhiễm trùng, Candida chế độ thuộc địa của mạchống thông, nước tiểu hay mẫu vật hô hấp thì khôngchỉ ra sự cần thiết cho điều trị kháng nấm. [159-162]Một đánh dấu sinh học tiềm năng có thểhướng dẫn điều trị pre-emptive là BDG. [163]6.3 thực nghiệm điều trị kháng nấmThực nghiệm điều trị kháng nấm, bắt đầu trên cáccơ sở tính năng lâm sàng, nhưng không nhạy cảm với cloxác nhận của IC, là một tương đối phổ biếnthông qua thực hành trong các thiết lập ICU. [88] Tuy nhiên,có rất ít dữ liệu chứng minh cách tiếp cận này. Gần đây,kết quả của một thử nghiệm ngẫu nhiên so sánhliệu pháp thực nghiệm Fluconazole, bắt đầu cho

Kết quả (Việt) 2:

5.6 Quyết định quản lý phụ trợ khác
sau bắt đầu điều trị kháng nấm trong
chứng minh IC, các thông số đáp ứng lâm sàng nên
được đánh giá cẩn thận. Một thiếu cải thiện
các thông số huyết động học, hệ thống hay khác
dấu hiệu lâm sàng của địa phương bị nhiễm trùng, hoặc phòng thí nghiệm
các thông số phải nhắc xem xét một số
lựa chọn thay thế quan trọng: kháng kháng nấm,
kiên trì hoặc phát triển một mạch
hoặc tập trung nhiễm sâu, thiếu kiểm soát nguồn hoặc
tác động của ức chế miễn dịch cơ bản. Một
tìm kiếm lâm sàng cẩn thận nên được thực hiện để xác định
trọng tâm nội mạch tiềm năng, chẳng hạn như nội mạch
ống thông, ghép mạch máu hay van tim, hoặc các
ổ sâu, chẳng hạn như tổn thương hepatosplenic, viêm tủy xương,
các bộ sưu tập không thoát nước hoặc gieo hạt của
vật liệu giả khác. Về vấn đề này, các
bộ sưu tập thường xuyên của các nền văn hóa máu theo dõi để
ghi candidaemia dai dẳng hoặc đột phá
cung cấp thông tin có giá trị.
Kiểm tra nhỏ mắt nên được
thường xuyên thực hiện để phát hiện endophthalmitis candidal, [128]
mặc dù có sớm và hiệu quả
điều trị kháng nấm nó bây giờ là ít phổ biến hơn
. trước đây [129] tổn thương võng mạc không đặc hiệu đã được
quan sát thấy ở 10-20% bệnh nhân candidaemic; [130]
cho dù tổn thương như đại diện kèm theo bên dưới
điều kiện hoặc chorioretinitis candidal là
tốt nhất được xác định bằng cách kiểm tra nhỏ mắt và nối tiếp
thông qua giãn đồng tử, tốt nhất bởi một
bác sĩ nhãn khoa. Thời điểm tối ưu của khoa về mắt
kiểm tra đã không được xác định, nhưng
ý kiến chuyên gia gợi ý kiểm tra sau khi ban
kiểm soát của candidaemia [97] xuất hiện hợp lý.
5.7 Khi Phác đồ ban đầu nên được
thay đổi?
Trong tình huống mà fluconazole đã được bắt đầu
và đáp ứng lâm sàng tiếp theo có
được tối ưu, thay đổi đến một rộng hơn phổ
đại lý, chẳng hạn như một echinocandin hoặc một polyene,
sẽ là thích hợp trong khi điều tra cho
dai dẳng nhiễm foci sâu và chờ loài
xác định và / hoặc kết quả của tính nhạy cảm kháng nấm
kiểm tra. Tuy nhiên, khoảng thời gian trên
mà đáp ứng lâm sàng thuận lợi nên được
dự kiến chưa được xác định rõ ràng.
Khi đáp ứng lâm sàng thỏa đáng để fluconazole
đã xảy ra và các tác nhân gây bệnh đã được
sau đó được xác định là C. glabrata, fluconazole
vẫn có thể được điều trị liên tục thích hợp. Một
tỷ lệ đáng kể các chủng như vậy chứng tỏ
sự nhạy cảm in vitro để fluconazole
và những giảm nhạy cảm có thể được
điều trị đầy đủ với một liều cao hơn (ví dụ:
12 mg / kg / ngày). [97] Mặt khác, một sự thay đổi
là thuốc thay thế nên được nhắc nhở với
C. glabrata liên kết với một đáp ứng lâm sàng nghèo,
hoặc với C. krusei.
Trường hợp echinocandin đã được khởi xướng và
chủng gây bệnh đã được xác định là
fluconazole nhạy cảm, 'stepdown' để fluconazole
là một cách tiếp cận hợp lý, giả định ban đầu là
đáp ứng lâm sàng thuận lợi. [ 97] Trường hợp C. parapsilosis
đã được xác định, fluconazole được ưa thích
hơn một echinocandin, được đưa ra tương đối
thấp trong hoạt động in vitro của echinocandins chống lại
loài này. Tuy nhiên, trong tình huống mà một
echinocandin đã được bắt đầu, nó là hợp lý
để tiếp tục điều này nếu lâm sàng và thỏa đáng
phản ứng vi sinh (tức là giải phóng mặt bằng của máu
hoặc trang web vô văn hóa) đã được ghi nhận. [97]
6. Đầu chiến lược can thiệp chống nấm
trong ICU Bệnh nhân
Như mô hình truyền thống điều trị dựa trên
xác nhận văn hóa của nhiễm trùng có liên quan
với sự chậm trễ cố hữu, sự can thiệp chống nấm trước đó
chiến lược, lỏng lẻo phân loại như dự phòng, phòng ngừa
hoặc điều trị theo kinh nghiệm, đã được đánh giá.
6.1 chống nấm Dự phòng
Dự phòng với fluconazole đã được đánh giá
trong ít nhất tám thử nghiệm lâm sàng liên quan đến một
nhóm đa dạng của ICU và bệnh nhân phẫu thuật. [131-138]
Mặc dù lâm sàng và phương pháp đáng kể
tính không đồng nhất, và nhất là tương đối
đủ mạnh, các thử nghiệm liên tục cho thấy một
giảm trong IC khoảng 50% và có thể
lợi tử vong. [139-143] Tuy nhiên, kháng nấm
dự phòng vẫn là một chiến lược hiệu quả trừ khi
nhắm mục tiêu đến những bệnh nhân có nguy cơ cao. Điều này là bởi vì
các nguy cơ tiềm ẩn của vi mạch cho không được lựa chọn nhất
quản lý của candida xâm lấn trong ICU 831
Thông tin Adis liệu BV ª 2010. Tất cả quyền được bảo lưu. Thuốc năm 2010; 70 (7)
quần ICU là ~ 1-2%, như vậy mà ~ 100-200
bệnh nhân sẽ yêu cầu dự phòng để ngăn chặn
một trường hợp IC. [140] Mặt khác, trong bối cảnh
của một nguy cơ IC 10%, số cần điều trị
là khoảng 19. Thật không may, dự báo nguy cơ chính xác
vẫn chưa thực hiện như hầu hết các giếng
yếu tố nguy cơ được thiết lập cho IC [3,19] đang phổ biến
ở những bệnh nhân ICU. Tích hợp kết hợp
của các yếu tố nguy cơ vào mô hình dự báo
do đó đã được điều tra. [144-148] Biến thể
của một mô hình dự đoán lâm sàng, sử dụng nguy cơ lâm sàng
các yếu tố xảy ra ngay trước khi, hoặc không lâu sau, ICU
nhập học, đã được bắt nguồn từ hồi cứu
đoàn hệ Bắc và Nam Mỹ ICU
bệnh nhân. [144-146] Sử dụng một trong những quy tắc để kích hoạt
đường uống hoặc tiêm dự phòng fluconazole, một
báo cáo mới đây trước-sau khi nghiên cứu từ một đơn
trung tâm lớn của Mỹ cho thấy giảm các
mật độ tỷ lệ candidaemia từ 3,4 đến
0,79 / 1000 dòng ngày-, với 2,6% số bệnh nhân điều
trị dự phòng. [149] Tuy nhiên, trong ICU,
Candida spp. chiếm 50% của tất cả các bệnh viện
nhiễm trùng đường máu, cao hơn đáng kể
so với dự kiến trong hầu hết các ICU.
Một phương pháp khác để dự báo nguy cơ bổ sung
cùng với thực dân Candida
spp., một yếu tố cũng được thành lập rủi ro cho IC, [148] với
các yếu tố nguy cơ lâm sàng. Sử dụng nhiễm trùng huyết nặng (2 điểm)
và phẫu thuật, tổng nuôi dưỡng, và multifocal
thực dân (1 điểm mỗi) trong một 'Candida
điểm', một ngưỡng 2,5 điểm chứng minh
đặc tính hiệu suất có khả năng lâm sàng hữu ích. [147]
Điểm số này sau đó đã được
xác nhận trong một nhóm độc lập, với tổng
độ chính xác tương tự. [150]
Trong khi các mô hình phân tầng nguy cơ xuất hiện
đầy hứa hẹn, họ vẫn còn, cho đến nay, giới hạn bởi không hoàn hảo
đặc tính hiệu suất, dẫn xuất
từ đội quân ICU tương đối nhỏ và thiếu
xác nhận bên ngoài rộng lớn. Thật vậy, nó có khả năng
rằng sự thay đổi trong trường hợp hỗn hợp, thực hành lâm sàng và
sử dụng kháng sinh trong ICU khác nhau
quần thể sẽ ảnh hưởng đến hiệu suất của họ
đặc. Về vấn đề này, nguy cơ lâm sàng factoronly
mô hình thực hiện ít hơn đáng kể cũng
trong một nghiên cứu thuần tập ICU đa Úc
so với các dẫn xuất của Mỹ được công bố của
các quần thể. [151] Do đó, việc áp dụng các công bố
quy tắc mà không xác nhận cẩn thận trong các thiết lập khác
xuất hiện không khôn ngoan. Mặc dù có những hạn chế
và thách thức, các tiếp cận có sự tiên đoán
đã được Thời gian vừa lâm sàng mới
thử nghiệm điều trị dự phòng kháng nấm nhắm mục tiêu. [152]
Do lo ngại rằng azole rộng rãi
dự phòng sẽ gây áp lực lựa chọn cho azole
kháng, dự phòng bằng uống
của polyene nonabsorbable, nystatin , đã được điều tra.
Candida thực dân nhưng không IC
đã được giảm bớt; Tuy nhiên, nghiên cứu này là không đủ mạnh. [153]
Mặc dù nystatin là tương đối
rẻ, an toàn, phổ rộng và kết hợp với
một ít nguy cơ kháng, các thử nghiệm khác được yêu cầu
để đánh giá hiệu quả của chiến lược này. [154]
6.2 Pre-emptive chống nấm Liệu pháp
điều trị Pre-emptive, thường được định nghĩa như là
liệu pháp được hướng dẫn bởi các dấu hiệu sinh học của nhiễm
rủi ro, chưa được nghiên cứu đầy đủ. A trước-sau khi
nghiên cứu đã chứng minh ít hơn đáng kể ICUacquired
IC sử dụng fluconazole chặn trước kích hoạt
bởi một chỉnh Candida chỉ số thuộc địa
của ‡ 0.4. [155] một cách tiếp cận như vậy đòi hỏi lặp đi lặp lại
nền văn hóa giám sát mà có thể không được rộng rãi
thực tế hoặc chi phí hiệu quả, đặc biệt là Candida
thực dân xảy ra ở hầu hết các ICU
bệnh nhân ở lại> 72 giờ. [151.156] Do đó, một
sự hiểu biết rõ ràng hơn về sự liên quan giữa
thực dân tại các địa điểm giải phẫu đặc biệt và IC
có thể cho phép sàng lọc của các chiến lược lấy mẫu. [157.158]
Tuy nhiên, rõ ràng là trong sự vắng mặt
của các đặc điểm lâm sàng gợi ý xâm
nhiễm trùng, Candida thực dân của mạch
ống thông tiểu, nước tiểu hoặc bệnh phẩm hô hấp không
chỉ ra sự cần thiết phải điều trị kháng nấm. [159-162]
Một marker sinh học tiềm năng mà có thể
hướng dẫn điều trị ưu tiên mua là BDG. [163]
6.3 Thực nghiệm chống nấm trị liệu
thực nghiệm điều trị kháng nấm, khởi đầu trên
cơ sở các đặc điểm lâm sàng, nhưng không vi sinh
xác nhận của IC, là một tương đối phổ biến
thực hành được thông qua trong bối cảnh ICU. [88] Tuy nhiên,
có rất ít dữ liệu biện minh cho cách tiếp cận này. Gần đây,
các kết quả của một thử nghiệm ngẫu nhiên so sánh
liệu pháp kinh nghiệm fluconazole, khởi xướng cho