that Mexico only invited the Europe

that Mexico only invited the European Communities for consultations on 4 July 2003, and that the
first consultations were held only on 17 July 2003. According to the European Communities, because
of its failure to hold consultations before the initiation, Mexico is "in outright breach of its obligations
under Article 13.1".46
7.16 Mexico argues that the date of initiation was not 2 July 2003, but 16 July 2003, as this was the
date on which the Initiation Resolution was published in its Official Journal.47 Mexico states that
under Mexican law, the Initiation Resolution had no legal effect until the day after its publication in
the Official Journal, and that the administrative timelines relevant in the investigation were set relative
to that date.48 On this basis, Mexico maintains that it complied with its obligations under Article 13.1
because it issued the invitation for consultations prior to the date of initiation.49
7.17 The European Communities also argues that even if Mexico's argument were accepted that
the date of initiation was 16 July 2003, Mexico still violated Article 13.1 because the invitation for
consultations was not issued sufficiently before the initiation of the investigation to allow for a
meaningful opportunity for consultations to be held prior to initiation.50 The European Communities
relies upon Articles 13.2 and 13.3 and footnote 37 to Article 10 as contextual support for its
interpretation of Article 13.1. In particular, the European Communities argues that there is an implicit
requirement that, whether or not the consultations actually take place before initiation, the invitation
must be issued sufficiently prior to initiation that consultations could be held before initiation, i.e.,
"more broadly" that investigating authorities should "make themselves available for consultations at a
stage when those consultations could influence the decision to initiate the investigation", i.e., before
initiation.51 If this were not the case, the European Communities argues, the consultations would be
pointless, given that their "aim" according to Article 13.1, is to "clarify[ ] the situation as to matters
referred to in paragraph 2 of Article 11 [the content of the application] and arriv[e] at a mutually
agreed solution."52
7.18 In Mexico's view, the obligation in Article 13.1 is to issue the invitation to consultations prior
to initiation, rather than to hold the consultations prior to initiation.53 Furthermore, Mexico argues
that there is no requirement that the invitation to consultations be issued in sufficient time that
consultations could be held prior to initiation.54

Kết quả (Việt) 1:

Mexico chỉ mời cộng đồng châu Âu dành cho tư vấn ngày 4 tháng 7 năm 2003, và rằng cáctham vấn đầu tiên được tổ chức chỉ ngày 17 tháng 7 năm 2003. Theo các cộng đồng châu Âu, bởi vìthất bại của nó để tổ chức tham vấn trước khi khởi xướng, Mexico là "hoàn toàn vi phạm nghĩa vụ của mìnhTheo điều 13.1".467.16 Mexico lập luận rằng ngày bắt đầu đã không 2 tháng 7 năm 2003, nhưng 16 tháng 7 năm 2003, vì đây là nhữngngày mà độ phân giải bắt đầu được xuất bản tại Mexico Journal.47 chính thức của nó nói rằngtheo luật pháp Mexico, độ phân giải bắt đầu không có pháp lý tác dụng cho đến ngày hôm sau bốtạp chí chính thức, và rằng thời hạn hành chính có liên quan trong việc điều tra được đặt tương đốiđể đó date.48 trên cơ sở này, Mexico vẫn duy trì rằng nó tuân thủ các nghĩa vụ theo điều 13.1bởi vì nó đưa ra lời mời cho các tham vấn trước ngày initiation.497.17 the cộng đồng châu Âu cũng lập luận rằng thậm chí nếu đối số của Mexico đã được chấp nhận màNgày bắt đầu là 16 tháng 7 năm 2003, Mexico vẫn vi phạm điều 13.1 vì lời mời chotư vấn không được ban hành đầy đủ trước khi bắt đầu các cuộc điều tra để cho phép mộtCác cơ hội có ý nghĩa đối với tư vấn sẽ được tổ chức trước khi initiation.50 các cộng đồng châu ÂuDựa vào bài viết 13.2 và 13,3 và ghi chú 37 đến điều 10 như theo ngữ cảnh hỗ trợ cho cácgiải thích của bài viết 13.1. Cụ thể, các cộng đồng châu Âu lập luận rằng có một tiềm ẩnyêu cầu đó, hay không tham vấn các thực sự diễn ra trước khi bắt đầu, lời mờiphải được cấp đầy đủ trước khi bắt đầu rằng tư vấn có thể được tổ chức trước khi bắt đầu, ví dụ,"rộng hơn" mà cơ quan điều tra phải "làm cho mình có sẵn để tư vấn tại mộtgiai đoạn khi những tham vấn có thể ảnh hưởng đến quyết định để bắt đầu cuộc điều tra", tức là, trước khiInitiation.51 nếu điều này không phải là trường hợp, lập luận rằng các cộng đồng châu Âu, các tham vấn sẽvô nghĩa, cho rằng "mục tiêu" theo điều 13.1, là để "làm rõ tình hình như vấn đề]nêu tại khoản 2 điều 11 [nội dung ứng dụng] và chóng [e] tại một loại trừ lẫn nhauđồng ý giải pháp." 527,18 trong giao diện của Mexico, nghĩa vụ trong điều 13.1 là lời mời để tham vấn trước khi phát hànhđể bắt đầu, chứ không phải là tổ chức tư vấn trước khi initiation.53 Furthermore, Mexico lập luậnrằng không là không có yêu cầu lời mời để tư vấn được phát hành đủ thời gian màtư vấn có thể được tổ chức trước khi initiation.54

Kết quả (Việt) 2:

rằng Mexico chỉ mời các cộng đồng châu Âu để tham vấn về ngày 04 Tháng 7 năm 2003, và rằng
tham vấn đầu tiên đã được tổ chức chỉ vào ngày 17 tháng 7 năm 2003. Theo các Cộng đồng Châu Âu, bởi vì
sự thất bại của mình để tổ chức tham vấn trước khi bắt đầu, Mexico là "vi phạm ngay nghĩa vụ của mình
theo Điều 13.1 ".46
7.16 Mexico cho rằng ngày bắt đầu không phải là ngày 02 tháng 7 năm 2003, nhưng 16 tháng bảy năm 2003, vì đây là
ngày mà Nghị quyết Initiation được xuất bản tại công Journal.47 Mexico nói rằng
dưới luật Mexico, Nghị quyết Initiation không có hiệu lực pháp luật cho đến ngày sau khi nó được công bố trong
tạp chí chính thức, và rằng các mốc thời gian hành chính có liên quan trong việc điều tra được thiết lập tương đối
với date.48 trên cơ sở này, Mexico cho rằng nó tuân thủ các nghĩa vụ của mình theo Điều 13.1
vì nó đã ban hành các lời mời để tham vấn trước đến ngày initiation.49
7.17 Cộng đồng châu Âu cũng lập luận rằng ngay cả khi tranh luận của Mexico đã được chấp nhận rằng
ngày bắt đầu là 16 tháng 7 năm 2003, Mexico vẫn vi phạm Điều 13.1 do lời mời cho
tham vấn đã không được ban hành đầy đủ trước khi bắt đầu điều tra để cho phép một
cơ hội thực sự cho tham vấn sẽ được tổ chức trước khi initiation.50 các Cộng đồng châu Âu
dựa vào các Điều 13.2 và 13.3 và chú thích 37 đến Điều 10 như hỗ trợ theo ngữ cảnh cho nó
giải thích Điều 13.1. Đặc biệt, Cộng đồng châu Âu cho rằng có một tiềm ẩn
yêu cầu đó, có hoặc không có tham vấn thực sự xảy ra trước khi bắt đầu, theo lời mời
phải được ban hành đầy đủ trước khi đến việc khởi đầu là việc tham vấn có thể được tổ chức trước khi bắt đầu, tức là,
"rộng hơn" mà cơ quan điều tra phải "làm cho mình có sẵn để tham vấn ở một
giai đoạn khi những tham vấn có thể ảnh hưởng đến các quyết định khởi xướng điều tra", tức là, trước khi
initiation.51 Nếu đây không phải là trường hợp, Cộng đồng châu Âu lập luận, các cuộc tham vấn sẽ là
vô nghĩa, cho mà họ "nhắm" theo Điều 13.1, là để "làm rõ [] tình hình là những vấn đề
được nêu tại khoản 2 Điều 11 [nội dung của ứng dụng] và arriv [e] ở hai bên
giải pháp đồng ý." 52
7.18 Theo quan điểm của Mexico, nghĩa vụ trong Điều 13.1 là đưa ra lời mời đến tham vấn trước
đến việc khởi đầu, chứ không phải là để giữ các cuộc tham vấn trước khi initiation.53 hơn nữa, Mexico lập luận
rằng không có yêu cầu rằng lời mời đến tham vấn được phát hành trong thời gian đủ mà
tham vấn có thể được tổ chức trước khi initiation.54