The IETF also has a Differentiated

The IETF also has a Differentiated Services working group that works on QoS-related
specifications. RFC 2475, “An Architecture for Differentiated Services,” defines an archi-tecture for implementing scalable service differentiation in an internetwork or the
Internet. As Chapter 13, “Optimizing Your Network Design,” covers in more detail, IP
packets can be marked with a differentiated services codepoint (DSCP) to influence
queuing and packet-dropping decisions for IP datagrams on an output interface of a
router. RFC 2475 refers to these decisions as per-hop behaviors (PHB). The DSCP can
have 1 of 64 possible values, each of which outlines a PHB, although on a real network
you would only use at most 6 to 8 DSCP values.
112 Top-Down Network Design
Although the integrated services (RSVP) model, described in the previous section, offers
finer granularity, it is less scalable than the differentiated service model. The integrated
services model allows sources and receivers to exchange signaling messages that establish
packet classification and forwarding state on each router along the path between them.
State information at each router can be potentially large. The amount of information
grows in proportion to the number of concurrent reservations, which can be a high num-ber on high-capacity backbone links. Differentiated services doesn’t require RSVP and
can be utilized to aggregate integrated services/RSVP state in the core of a network.
RFC 2475 compares its approach to the relative priority-marking model used by such
QoS solutions as the IPv4 precedence marking defined in RFC 791, IEEE 802.5 Token
Ring priority, and IEEE 802.1p traffic classes. Compared to those solutions, the differen-tiated services architecture more clearly specifies the role and importance of boundary
nodes and traffic conditioners, and uses a per-hop behavior model that permits more
general forwarding behaviors than a relative priority. An example of relative priority is
IPv4 precedence, which can range from routine (the bits are set to 000) to high (the bits
are set to 111).
RFC 2475 also compares its approach to the service-marking model in the IPv4 Type of
Service (ToS) bits. As defined in RFC 1349, applications can use the ToS bits to mark each
packet with a request for a type of service (for example, a request to minimize delay,
maximize throughput, maximize reliability, or minimize cost). The intent of those bits,
which were never used, was to allow a router to select routing paths or forwarding behav-iors that were suitably engineered to satisfy the service request. The differentiated servic-es model, on the other hand, does not describe the use of the DSCP field as an input to
route selection.
The ToS markings defined in RFC 1349 are generic and do not match the actual services
that routers and service providers offer. Furthermore, the service request is associated
with each individual packet, whereas some service semantics may depend on the aggre-gate forwarding behavior of a sequence of packets. The ToS marking model does not easi-ly accommodate growth in the number and range of future services (because the code-point space is small) and involves configuration of the forwarding behavior for each ToS in
each core network node. The differentiated services model does not have these problems

Kết quả (Việt) 2:

IETF cũng có một dịch vụ khác nhau của nhóm làm việc là công trình trên QoS liên quan đến
kỹ thuật. RFC 2475, "An Kiến trúc cho dịch vụ khác nhau," định nghĩa một archi-Tecture để thực hiện các dịch vụ khác nhau có thể mở rộng trong một liên mạng hoặc
Internet. Như Chương 13, "Tối ưu hóa thiết kế mạng của bạn," trình bày chi tiết hơn, IP
gói tin có thể được đánh dấu bằng một dịch vụ khác biệt điểm mã (DSCP) ảnh hưởng đến
xếp hàng và quyết định packet-thả cho datagram IP trên một giao diện đầu ra của một
router. RFC 2475 đề cập đến những quyết định theo-hop hành vi (PHB). Các DSCP có thể
có 1 trong 64 giá trị có thể, mỗi trong số đó vạch ra một PHB, mặc dù trên một mạng thực sự
bạn sẽ chỉ sử dụng tối đa 6-8 giá trị DSCP.
112 Top-Down Design Mạng
Mặc dù các dịch vụ tích hợp (RSVP) mô hình, mô tả trong phần trước, cung cấp
granularity mịn, nó ít khả năng mở rộng hơn so với các mô hình dịch vụ phân biệt. Việc tích hợp
mô hình dịch vụ cho phép các nguồn thu và trao đổi các thông điệp báo hiệu thiết lập
phân loại gói tin và trạng thái chuyển tiếp trên mỗi router dọc theo đường dẫn giữa chúng.
thông tin nhà nước ở mỗi router có thể có tiềm năng lớn. Lượng thông tin
phát triển tỷ lệ thuận với số lượng đặt đồng thời, đó có thể là một num-ber cao trên các liên kết đường trục có dung lượng cao. Dịch vụ khác biệt không yêu cầu RSVP và
có thể được sử dụng để tổng hợp tích hợp các dịch vụ / RSVP nhà nước trong lõi của một mạng.
RFC 2475 so sánh cách tiếp cận của mình để mô hình ưu tiên đánh dấu tương đối được sử dụng bởi như
QoS giải pháp như ưu tiên IPv4 ký hiệu đánh dấu được định nghĩa trong RFC 791, IEEE 802,5 token
ring ưu tiên, và các lớp học giao thông IEEE 802.1p. So với những giải pháp, kiến trúc dịch vụ differen-tiated rõ hơn quy định cụ thể về vai trò và tầm quan trọng của ranh giới
các nút giao thông và điều, và sử dụng một mô hình cho mỗi hop hành vi cho phép nhiều
hành vi giao nhận nói chung hơn là một ưu tiên tương đối. Một ví dụ về ưu tiên tương đối là
IPv4 ưu tiên, có thể dao động từ thường (các bit được thiết lập để 000) đến cao (các bit
được thiết lập đến 111).
RFC 2475 cũng so sánh các phương pháp tiếp cận của nó với mô hình dịch vụ đánh dấu trong Loại IPv4 của
Dịch vụ (ToS) bit. Theo định nghĩa trong RFC 1349, các ứng dụng có thể sử dụng các bit ToS ​​để đánh dấu mỗi
gói tin với một yêu cầu cho một loại hình dịch vụ (ví dụ, một yêu cầu để giảm thiểu sự chậm trễ,
tối đa hóa thông lượng, tối đa hóa độ tin cậy, hoặc giảm thiểu chi phí). Mục đích của những bit,
mà không bao giờ được sử dụng, là để cho phép một router để chọn đường dẫn định tuyến hoặc chuyển tiếp behav-iors mà phù hợp được thiết kế để đáp ứng các yêu cầu dịch vụ. Các mô hình servic es-biệt, mặt khác, không mô tả việc sử dụng các trường DSCP như một đầu vào để
lựa chọn tuyến đường.
Các dấu hiệu ToS định nghĩa trong RFC 1349 là chung chung và không phù hợp với các dịch vụ thực tế
rằng các router và các nhà cung cấp dịch vụ phục vụ . Hơn nữa, các yêu cầu dịch vụ có liên quan
với mỗi gói tin cá nhân, trong khi một số ngữ nghĩa dịch vụ có thể phụ thuộc vào các aggre khẩu hành vi giao nhận của một chuỗi các gói. ToS đánh dấu mô hình không EASI-ly phù tăng trưởng về số lượng và phạm vi của các dịch vụ trong tương lai (vì không gian mã điểm là nhỏ) và liên quan đến cấu hình của hành vi giao nhận cho mỗi ToS trong
mỗi node mạng lõi. Các mô hình dịch vụ khác biệt không có những vấn đề