Hi Tom,
Cảm ơn cho việc kết hợp các thay đổi. Sự thay đổi DTLS-id có vẻ tốt. Unfort =
unately, sự thay đổi thể loại MUX bị từ thực tế, chúng tôi đang theo đuổi một mov =
ing mục tiêu. draft-ietf-MMUSIC-SDP-MUX-thuộc tính đã được cập nhật gần đây và t =
ông không loại KHUYẾN được thay thế bằng các loại THẬN TRỌNG.
Khi nhận khác nhìn vào dự thảo-IETF-MMUSIC-SDP-MUX-thuộc tính, previo của tôi =
chúng tôi đề nghị là không tốt. draft-ietf-MMUSIC-SDP-MUX-thuộc tính đã bỏ =
phạt các loại Mux cho tất cả các thuộc tính được định nghĩa trong SDP rfc4583bis trừ t =
ông mới được bổ sung bfcpver thuộc tính SDP. Đối với điều này, tôi nghĩ rằng Mux loại sh =
Ould được giống hệt nhau. Tuy nhiên, tôi không chắc chắn nếu nó nên được thêm vào rfc4583bi =
s hoặc draft-ietf-MMUSIC-SDP-MUX-thuộc tính trực tiếp. Tôi đã cc Suhas để =
Christer để có được đầu vào của họ, cả trên các loại MUX lựa chọn và trong đó i =
t nên được chỉ định.
Đối với việc dồn dòng BFCP, có lẽ rfc4583bis nên đơn giản nói, "M =
ultiplexing của BFCP 'm 'dòng, như được định nghĩa trong BUNDLE [16], không được định nghĩa bởi =
đặc điểm kỹ thuật này. "
Nếu chúng tôi đồng ý với điều này, các tài liệu tham khảo để bó nên Informational instea =
d của quy phạm.
Cheers,
Charles
đang được dịch, vui lòng đợi..