To state it differently, liberals d

To state it differently, liberals defended their constitutional project against two alternative views about how to organize the institutional structure of society. According to the first alternative, which I call the conservative-authoritarian conception, the constitution had to secure political stability and the respect of certain predefined values (usually associated with the values of one particular conception of the good, typ-ically the Catholic religion). With regard to the organization of powers, the conservatives proposed the concentration of political powers in the hands of one person or a small group of people. They defended, thus, a centralist organization of society and the presence of very strong ex-ecutives provided with exceptional powers. The strong executives were accompanied by weak legislatures subject to the presidential authority – legislatures with few powers and small numbers, and usually destined to meet for brief periods after long lapses of time. In addition, the conserva-tives proposed, at least in most cases, the adoption of severe restrictions on the rights of individuals – especially, limitations on citizens’ rights to choose their representatives, and limitations on elemental civil rights, such as the ones related to the press, reunion, and association free-dom. The respect for such freedoms was usually conditioned upon the respect for the political order and the state’s preferred moral values. The conservative model was particularly influential in Latin America during the nineteenth century. The Ecuadorian Constitutions of 1843 and 1869 (both known as the “Letter of Slavery”), the Peruvian Consti-tution of Huancayo from 1839, the Chilean Constitutions of 1823 and 1833, and the Colombian Constitutions of 1821 and 1886 are all good examples of what I described as conservative constitutions.

Kết quả (Việt) 1:

Để nhà nước một cách khác nhau, tự do bảo vệ dự án Hiến pháp của họ chống lại hai quan điểm khác về làm thế nào để tổ chức cơ cấu thể chế của xã hội. Theo lựa chọn đầu tiên, mà tôi gọi những quan niệm độc đoán bảo thủ, Hiến pháp có để đảm bảo sự ổn định chính trị và sự tôn trọng của một số giá trị được xác định trước (thường liên kết với các giá trị của một cụ thể quan niệm của tốt, typ ically tôn giáo công giáo). Đối với tổ chức của quyền hạn, những người bảo thủ đề xuất nồng độ của các thế lực chính trị trong tay của một người hoặc một nhóm nhỏ của người dân. Họ bảo vệ, do đó, một tổ chức centralist của xã hội và sự hiện diện của rất mạnh ex-ecutives cung cấp với các quyền hạn đặc biệt. Giám đốc điều hành mạnh mẽ được đi kèm với cơ quan lập pháp yếu tùy thuộc vào quyền lực tổng thống-cơ quan lập pháp với vài quyền hạn và số lượng nhỏ, và thường được mệnh để đáp ứng trong thời gian ngắn sau khi lapses dài của thời gian. Ngoài ra, conserva-tives đề xuất, tối thiểu trong hầu hết trường hợp, việc áp dụng các hạn chế nghiêm trọng về quyền của cá nhân-đặc biệt là, hạn chế về quyền của công dân để chọn đại diện của họ, và những giới hạn về quyền dân sự nguyên tố, chẳng hạn như những người liên quan đến báo chí, đảo reunion và Hiệp hội miễn phí-dom. Tôn trọng quyền tự do như vậy thường có điều kiện khi sự tôn trọng cho bộ chính trị và các giá trị đạo Đức ưa thích của nhà nước. Các mô hình bảo thủ đã có ảnh hưởng lớn đặc biệt là ở châu Mỹ Latin trong thế kỷ 19. Hiến Pháp Ecuador của 1843 và 1869 (cả hai được gọi là "Thư nô lệ"), Consti Peru-tution của Huancayo từ năm 1839, Chile hiến pháp của 1823 và năm 1833, và hiến pháp Colombia năm 1821 và 1886 là tất cả tốt ví dụ về những gì tôi mô tả như là bảo thủ hiến pháp.

Kết quả (Việt) 2:

Nêu cách khác, chủ nghĩa tự do hiến pháp bảo vệ dự án của họ đối với hai quan điểm khác về cách tổ chức cơ cấu tổ chức của xã hội. Theo phương án đầu tiên, mà tôi gọi là quan niệm bảo thủ độc tài, hiến pháp phải bảo đảm ổn định chính trị và sự tôn trọng của một số giá trị được xác định trước (thường kết hợp với các giá trị của một quan niệm đặc biệt của lòng tốt, typ-ically đạo Công giáo) . Liên quan đến các tổ chức, quyền hạn với, những người bảo thủ đề xuất tập trung quyền lực chính trị trong tay của một người hoặc một nhóm nhỏ của người dân. Họ bảo vệ, do đó, một tổ chức centralist của xã hội và sự hiện diện của rất mạnh cũ ecutives cung cấp quyền hạn đặc biệt. Các giám đốc điều hành mạnh mẽ đi kèm với những cơ quan lập pháp yếu đề thuộc thẩm quyền của Tổng thống - cơ quan lập pháp có ít quyền hạn và số lượng nhỏ, và thường mệnh để đáp ứng trong thời gian ngắn sau khi trải qua nhiều đợt của thời gian. Ngoài ra, bảo tồn tiêu này được đề xuất, ít nhất là trong nhiều trường hợp, việc áp dụng các hạn chế nghiêm trọng các quyền của cá nhân - đặc biệt là hạn chế quyền công dân để lựa chọn đại diện của họ, và những hạn chế về các quyền dân sự nguyên tố, chẳng hạn như những người có liên quan cho báo chí, đoàn tụ, và hiệp hội tự do dom. Sự tôn trọng các quyền tự do như vậy thường được điều trên sự tôn trọng đối với trật tự chính trị và các giá trị đạo đức ưa thích của nhà nước. Mô hình bảo thủ là đặc biệt có ảnh hưởng ở Mỹ Latinh trong thế kỷ XIX. Hiến pháp của Ecuador năm 1843 và 1869 (cả hai được gọi là "Thư của chế độ nô lệ"), Peru hiến pháp của Huancayo từ năm 1839, Hiến pháp Chile năm 1823 và 1833, và Hiến pháp Colombia năm 1821 và 1886 là những ví dụ tốt về những gì tôi mô tả như hiến pháp bảo thủ.