The response of most climate scient

The response of most climate scientists was to cross their fingers and hope for the best, and they kept a low profile. Many no doubt hoped that subsequent independent inquiries into the IPCC and CRU would draw a line under their problems. However, although these were likely to help, they were unlikely to undo the harm caused by months of hostile news reports and attacks by critics
The damage that has been done should not be underestimated. As Ralph Cicerone, the President of the US National Academy of Sciences, wrote in an editorial in the journal Science: "Public opinion has moved toward the view that scientists often try to suppress alternative hypotheses and ideas and that scientists will withhold data and try to manipulate some aspects of peer review tp prevent dissent. He concluded that 'the perceived misbehavior of even a few scientists ca diminish the credibility of science as a whole.'

Kết quả (Việt) 2:

Các phản ứng của hầu hết các nhà khoa học khí hậu là để vượt qua những ngón tay của mình và hy vọng cho là tốt nhất, và họ giữ một hồ sơ thấp. Nhiều không có nghi ngờ hy vọng rằng sau khi yêu cầu độc lập vào IPCC và CRU sẽ vẽ một đường dưới vấn đề của họ. Tuy nhiên, mặc dù đây là những khả năng để giúp đỡ, họ đã không thể hoàn tác các tác hại của tháng báo cáo tin tức thù địch và tấn công bởi các nhà phê bình
Các thiệt hại đã được thực hiện không nên đánh giá thấp. Như Ralph Cicerone, Chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Mỹ, đã viết trong một bài xã luận trên tạp chí Khoa học: "Ý kiến công chúng đã chuyển hướng quan điểm cho rằng các nhà khoa học thường cố gắng để ngăn chặn các giả thuyết và ý tưởng thay thế và các nhà khoa học sẽ giữ lại dữ liệu và cố gắng vận dụng một số khía cạnh của peer review tp ngăn chặn sự bất đồng. Ông kết luận rằng "hành vi sai trái được nhận thức của các nhà khoa học thậm chí một vài ca làm giảm độ tin cậy của khoa học như một toàn thể. '