Evaluating the Source ContextsIf yo

Evaluating the Source Contexts
If you have to search very hard for smart practices that might be usable
in your own situation, the chances are that such practices are not widespread.
This means that the specimens you locate will come from jurisdictions,
agencies, or locales where policymakers and administrators
tend to look more favorably on novelty and innovation than is usually
the case. Hence, their overall managerial capacity may be better than
average—and perhaps better than the one in your own locale.
If the source contexts are largely pilot or demonstration programs, you
need to be particularly cautious, because (1) pilot program implementers
often bring more enthusiasm and talent to bear on their work than the
average program implementers, and enthusiasm and talent count for
something; (2) the political and financial conditions at the pilot sites are
probably more favorable (or less unfavorable) than those at the average
site; and (3) bureaucratic resistance to a pilot program is typically less
intense than to a permanent change that threatens existing values, status,
job security, or work routines.
How cautious should you be in extrapolating from successes observed
in pilot or demonstration contexts? No systematic research exists to
answer this question. However, a RAND Corporation analysis of a variety
of juvenile crime prevention programs discounted the effectiveness levels
attained in the pilot contexts by 15–40 percent when estimating a “scaling
up penalty” that would apply when implementing the programs on a
wide scale (Greenwood et al. 1995). Although the RAND analysts offered
no explicit reasoning for choosing the penalty factors that they did, their
choices do seem reasonable.
If you are analyzing the possibility of implementing a smart practice not
just in some known local context but on a wide scale, you should be concerned
about more than the fact that pilot program results may be much
better than average. You should also be concerned about the existence of
many below-average sites where the smart practice would be implemented—
some of them perhaps quite a bit below average. In an era when it was
much less common than it is today to think about the federal devolution
of program and policy responsibilities to state governments, federal
policymakers—particularly political liberals—often worried about the

Kết quả (Việt) 1:

Việc đánh giá các bối cảnh nguồnNếu bạn phải tìm kiếm rất khó khăn cho hoạt động thông minh có thể sử dụng đượctrong tình hình của riêng bạn, thị trấn này có cơ hội là rằng thực hành như vậy là không phổ biến rộng rãi.Điều này có nghĩa rằng các mẫu vật mà bạn xác định vị trí sẽ đến từ các nước,Các cơ quan, hoặc miền địa phương nơi hoạch định chính sách và quản trị viêncó xu hướng nhìn nhiều thuận lợi mới lạ và sự đổi mới hơn so với thông thườngCác trường hợp. Do đó, khả năng quản lý tổng thể của họ có thể tốt hơnTrung bình- và có lẽ tốt hơn so với ở miền địa phương của riêng bạn.Nếu ngôn ngữ nguồn là phần lớn phi công hay trình diễn các chương trình, bạncần phải đặc biệt thận trọng, bởi vì chương trình thí điểm (1) cơ quan thực hiệnthường mang lại thêm sự nhiệt tình và tài năng để mang về công việc của họ hơn so với cácchương trình trung bình là cơ quan thực hiện, và sự nhiệt tình và tài năng đếm chomột cái gì đó; (2) các điều kiện chính trị và tài chính tại các trang web thí điểmcó thể thuận lợi hơn (hoặc bất lợi ít hơn) hơn so với những người trung bìnhTrang web; và (3) quan liêu kháng chiến đến một chương trình thí điểm là thường ít hơncường độ cao hơn cho một thay đổi vĩnh viễn mà đe dọa các giá trị hiện tại, tình trạng,công việc bảo mật, hoặc thói quen làm việc.Bạn nên có trong extrapolating từ những thành công quan sát thận trọng như thế nàotrong bối cảnh phi công hoặc trình diễn? Không có nghiên cứu có hệ thống tồn tại đểtrả lời câu hỏi này. Tuy nhiên, một phân tích RAND Corporation của nhiềutội phạm vị thành niên chương trình ngăn ngừa giảm mức độ hiệu quảđạt được trong bối cảnh thí điểm 15-40 phần trăm khi ước tính một "mở rộng quy môlên hình phạt"mà sẽ áp dụng khi thực hiện các chương trình trên mộtquy mô rộng (Greenwood et al. 1995). Mặc dù các nhà phân tích RAND cung cấp.không rõ ràng, lý luận cho việc lựa chọn các yếu tố hình phạt mà họ đã làm, họlựa chọn có vẻ hợp lý.Nếu bạn đang phân tích khả năng triển khai thực hiện một thực tế thông minh khôngchỉ trong một số bối cảnh địa phương nổi tiếng, nhưng trên quy mô rộng, bạn nên quan tâmvề nhiều hơn so với thực tế mà chương trình thí điểm kết quả có thể là nhiềutốt hơn so với trung bình. Bạn cũng nên quan tâm về sự tồn tại củanhiều trang web dưới đây là nơi các thực hành thông minh sẽ được thực hiện-một số có lẽ khá một chút dưới mức trung bình. Trong một kỷ nguyên khi nóít phổ biến hơn so với nó là ngày hôm nay để suy nghĩ về chuyển giao quyền liên bangchương trình và chính sách trách nhiệm cho các chính phủ tiểu bang, liên banghoạch định chính sách — đặc biệt là chính trị tự do-thường lo lắng về các

Kết quả (Việt) 2:

Đánh giá bối cảnh nguồn
Nếu bạn phải tìm kiếm rất khó khăn cho hoạt động thông minh có thể được sử dụng
trong tình huống của bạn, rất có thể là tập quán đó không phổ biến.
Điều này có nghĩa rằng các mẫu bạn xác định vị trí sẽ đến từ khu vực pháp lý,
cơ quan, hoặc các địa điểm nơi hoạch định chính sách và quản trị
có xu hướng nhìn thuận lợi hơn về tính mới và đổi mới so với thường là
các trường hợp. Do đó, năng lực quản lý tổng thể của họ có thể tốt hơn so với
trung bình và có lẽ tốt hơn so với một trong địa phương của mình.
Nếu các bối cảnh nguồn là những chương trình phần lớn thí điểm hay trình diễn, bạn
cần phải đặc biệt thận trọng, bởi vì (1) thực hiện chương trình thí điểm
thường mang nhiều nhiệt huyết và tài năng để mang về những công việc của họ hơn so với
những người thực hiện chương trình trung bình, và sự nhiệt tình và tính năng cho
một cái gì đó; (2) các điều kiện chính trị và tài chính tại các điểm thử nghiệm là
có thể thuận lợi hơn (hoặc ít bất lợi) so với những người ở mức trung bình của
trang web; và (3) kháng quan liêu để một chương trình thí điểm là thường ít
căng thẳng hơn với sự thay đổi thường xuyên đe dọa các giá trị hiện có, tình trạng,
bảo đảm việc làm, hoặc thói quen làm việc.
Làm thế nào thận trọng bạn phải ở trong ngoại suy từ những thành công quan sát được
trong thí điểm hoặc trình diễn những bối cảnh? Chưa có nghiên cứu có hệ thống tồn tại để
trả lời câu hỏi này. Tuy nhiên, một phân tích công ty RAND của một loạt
các chương trình phòng chống tội phạm vị thành niên giảm giá các mức độ hiệu quả
đạt được trong bối cảnh phi công bằng 15-40 phần trăm khi ước một "nhân rộng
lên án" đó sẽ được áp dụng khi triển khai thực hiện các chương trình trên một
quy mô rộng (Greenwood et al. 1995). Mặc dù các nhà phân tích RAND được cung cấp
không có lý do rõ ràng cho việc lựa chọn các yếu tố hình phạt mà họ đã làm, họ
lựa chọn có vẻ hợp lý.
Nếu bạn đang phân tích khả năng thực hiện một thực hành thông minh không phải
chỉ trong một số bối cảnh địa phương được biết, nhưng trên một quy mô rộng, bạn nên có quan tâm
về nhiều hơn thực tế là kết quả chương trình thí điểm có thể được nhiều
hơn so với trung bình. Bạn cũng nên quan tâm về sự tồn tại của
nhiều trang web dưới mức trung bình, nơi thực hành thông minh sẽ được implemented-
một số trong số họ có lẽ khá một chút dưới trung bình. Trong một thời đại khi nó được
nhiều ít phổ biến hơn so với hiện nay để suy nghĩ về việc chuyển giao quyền liên bang
trách nhiệm chương trình và chính sách nhà nước các chính phủ, liên bang
tự do-thường hoạch định chính sách, đặc biệt là chính trị lo lắng về