Counterfeiting is not a victimless

Counterfeiting is not a victimless crime. For a start, legitimate businesses lose sales because of competition from counterfeiters. If their brand loses value (because it is seen as less exclusive or is confused with shoddy imitations), there is a long-term threat to profitability. In addition, firms have to bear the cost of anti-counterfeiting measures. Procter & Gamble reckons it spends $3m a year fighting the copycats. One strategy that companies increasingly use is to load their vulnerable products with anti-counterfeiting features. Some of these, borrowed from security devices developed for use on dollar bills, are clearly visible and are intended to help consumers distinguish fakes from genuine goods. Companies also use these features, primarily to help them track their products through the supply chain and to distinguish genuine articles from fakes, especially should they need to take the copycats to court. But no amount of effort will ecer completely stop the copycats. For as long as there is consumer demand, companies will find that imitation is the severest form of flattery.

Kết quả (Việt) 1:

Sao chép trái phép không phải là một tội phạm victimless. Để bắt đầu một doanh nghiệp hợp pháp mất bán hàng do cạnh tranh từ sao chép lậu. Nếu thương hiệu của họ mất đi giá trị (vì nó nhìn thấy như ít hơn độc quyền hoặc là nhầm lẫn với chất lượng kém mô phỏng), có một mối đe dọa lâu dài cho lợi nhuận. Ngoài ra, công ty phải chịu chi phí của các biện pháp chống sao chép trái phép. Procter & Gamble reckons nó dành $3m một năm chiến đấu các copycats. Một chiến lược công ty ngày càng sử dụng là để tải sản phẩm dễ bị tổn thương của họ với tính năng chống sao chép trái phép. Một số người trong số này, vay mượn từ các thiết bị an ninh phát triển để sử dụng trên hóa đơn đô la, có thể nhìn thấy rõ ràng và nhằm mục đích giúp người tiêu dùng phân biệt fakes từ chính hãng hàng hóa. Công ty cũng sử dụng các tính năng này, chủ yếu để giúp họ theo dõi sản phẩm của họ thông qua dây chuyền cung ứng và để phân biệt chính hãng bài viết từ fakes, đặc biệt là nên họ cần phải đưa các copycats ra tòa. Nhưng không có số tiền của nỗ lực sẽ ecer hoàn toàn ngừng các copycats. Đối với miễn là không có nhu cầu tiêu dùng, công ty sẽ tìm thấy rằng giả là hình thức severest của flattery.

Kết quả (Việt) 2:

Hàng giả không phải là một tội phạm có nạn nhân. Để bắt đầu, doanh nghiệp hợp pháp mất doanh thu vì cạnh tranh từ hàng giả. Nếu thương hiệu của họ mất giá (vì nó được coi là ít độc quyền hoặc được nhầm lẫn với hàng giả kém chất lượng), có một mối đe dọa lâu dài đến lợi nhuận. Ngoài ra, các doanh nghiệp phải chịu chi phí cho các biện pháp chống hàng giả. Procter & Gamble tính toán rằng nó dành $ 3mA năm chiến đấu những người sao chép. Một chiến lược công ty ngày càng sử dụng là để tải các sản phẩm của họ dễ bị tổn thương với các tính năng chống giả. Một số trong số này, mượn từ các thiết bị an ninh được phát triển để sử dụng trên hóa đơn đô la, có thể thấy rõ và được dành để giúp người tiêu dùng phân biệt hàng giả từ hàng chính hãng. Các công ty cũng sử dụng các tính năng này, chủ yếu để giúp họ theo dõi các sản phẩm của mình thông qua các chuỗi cung ứng và phân biệt hàng chính hãng từ các bài báo hàng giả, đặc biệt là vì họ không phải mất những người sao chép ra tòa. Nhưng không có số của nỗ lực sẽ Ecer hoàn toàn ngăn chặn những người sao chép. Đối với miễn là có nhu cầu tiêu dùng, các công ty sẽ tìm giả mà là hình thức khắc nghiệt nhất của nịnh hót.