in the availability of water, in th

in the availability of water, in that a household with a private well that
rarely runs out of water will have a lower probability of saying “yes”.
The probability of a “yes” increased with increases in the composite
income and if the household owned a fridge. As mentioned earlier,
ownership of a fridge was used as a proxy for the affordability to pay
the one-time connection fee. The probability of a “yes” was also higher
for households using bottled water for drinking purposes.
4.3
Contingent Valuation Results
The WTP question for non-piped water households had vectors
for two bids: the connection fee and the monthly water bill. So far,
there have been no models with this kind of WTP question in past
research. One approach was to include the two costs as separate
variables. However, this was likely to create problems in the welfare
measurement. (Equation 2 implies that there is only one cost variable,
t, which is a trade-off for consuming the given goods or services.)
Another approach was to convert the connection fee into a monthly cost
and add it to the monthly water bill as one cost variable. This approach
also posed a problem in that there would be a change in the payment
vehicle. In the CV experiment, the respondent makes a choice based
on a proposed one-time payment connection fee while in the welfare
measurement, the connection fee is treated as a monthly amortization.
These two payment vehicles would be seen as comparative on the
assumption that the capital market in HCMC allows all households
equal access to credit in paying for the connection fee. In other words,
the government would need to guarantee a household’s right of access
to credit for the installation of tap water service.
The logarithmic utility model, with the assumption that the error
term was normally distributed, was used to estimate the parameters
shown in Table 3. Substituting these parameter values and the mean
values of covariates in Table 1 into Equations 5 and 6, we obtained
estimates of the mean and median values of WTP for improved water
services. The results are presented in Table 4 together with values at
95% confidence intervals.

Kết quả (Việt) 1:

trong sự sẵn có của nước, trong đó một hộ gia đình với một tốt riêng màhiếm khi chạy ra khỏi nước sẽ có một xác suất thấp hơn nói "có".Xác suất của một "có" tăng tăng trong các compositethu nhập và nếu các hộ gia đình sở hữu một tủ lạnh. Như đã đề cập trước đó,quyền sở hữu của tủ lạnh được sử dụng như là một proxy cho khả năng để trả tiềnlệ phí một thời gian kết nối. Xác suất của một "có" cũng là caoĐối với hộ gia đình sử dụng nước đóng chai để uống mục đích.4.3Đội ngũ đánh giá kết quả Câu hỏi WTP cho hộ gia đình không đường ống nước có vectơhai thầu: lệ phí kết nối và các hóa đơn nước hàng tháng. Cho đến nay,đã có không có mô hình với các loại câu hỏi WTP tại quá khứnghiên cứu. Một cách tiếp cận là để bao gồm các chi phí hai như riêng biệtbiến. Tuy nhiên, điều này là có khả năng để tạo ra vấn đề trong các phúc lợiđo lường. (Phương trình 2 ngụ ý rằng đó là chỉ có một chi phí biến,t, mà là một sự đánh đổi cho tiêu thụ cho hàng hoá hoặc dịch vụ.)Cách tiếp cận khác là để chuyển đổi các khoản phí kết nối vào một chi phí hàng thángvà thêm nó vào nước hóa đơn hàng tháng như là một chi phí biến. Cách tiếp cận nàycũng đặt ra một vấn đề trong đó sẽ có một sự thay đổi trong các khoản thanh toánxe. Trong thử nghiệm CV, các thắc đã làm cho một sự lựa chọn dựatrên một khoản phí kết nối được đề xuất thanh toán một thời gian trong các phúc lợiđo lường, các chi phí kết nối được coi là một amortization hàng tháng.Những chiếc xe hai thanh toán sẽ được coi là so sánh trên cácgiả định rằng thị trường vốn tại TP. Hồ chí minh cho phép tất cả các hộ gia đìnhbình đẳng quyền truy cập vào tín dụng trong việc trả tiền cho các khoản phí kết nối. Nói cách khác,chính phủ sẽ cần phải đảm bảo một hộ gia đình phải truy cậpđể tín dụng để cài đặt dịch vụ vòi nước. Các mô hình Tiện ích lôgarít, với giả định rằng lỗithuật ngữ thường được phân phối, được sử dụng để ước tính các thông sốHiển thị trong bảng 3. Thay thế các giá trị tham số và trung bìnhchúng tôi có được giá trị của covariates trong bảng 1 vào phương trình 5 và 6,ước tính có ý nghĩa và giá trị trung bình của WTP cải thiện nướcDịch vụ. Các kết quả được trình bày trong bảng 4 cùng với giá trị tạikhoảng 95% confidence.

Kết quả (Việt) 2:

trong việc cung cấp nước, trong đó một gia đình có giếng riêng mà
hiếm khi chạy ra khỏi nước sẽ có một xác suất thấp hơn nói "yes".
Xác suất của một "yes" tăng với sự gia tăng trong sản phẩm
thu nhập và nếu các hộ gia đình sở hữu tủ lạnh. Như đã đề cập trước đó,
sở hữu một tủ lạnh được sử dụng như là một proxy cho các khả năng chi trả
các chi phí kết nối một lần. Xác suất của một "yes" cũng cao hơn
đối với các hộ gia đình sử dụng nước đóng chai cho các mục đích uống.
4.3
Kết quả đánh giá ngẫu nhiên
các câu hỏi WTP cho hộ gia đình nước ngoài bằng đường ống có vectơ
cho hai hồ sơ dự thầu: phí kết nối và các hóa đơn tiền nước hàng tháng. Cho đến nay,
chưa có mô hình với các loại WTP câu hỏi trong quá khứ
nghiên cứu. Một cách tiếp cận là để bao gồm hai chi phí như tách biệt
các biến. Tuy nhiên, điều này là có thể tạo ra các vấn đề trong các phúc lợi
đo. (Phương trình 2 ngụ ý rằng chỉ có một biến chi phí,
t, mà là một thương mại-off cho tiêu thụ các hàng hóa hoặc dịch vụ nhất định.)
Một phương pháp khác là để chuyển đổi phí kết nối thành một chi phí hàng tháng
và thêm nó vào hóa đơn tiền nước hàng tháng theo một biến chi phí. Cách tiếp cận này
cũng đặt ra một vấn đề trong đó sẽ có một sự thay đổi trong thanh toán
xe. Trong thí nghiệm CV, đơn làm cho một sự lựa chọn dựa
trên một lần phí kết nối thanh toán được đề xuất trong khi ở các phúc lợi
đo lường, phí kết nối được đối xử như một giá trị khấu hao hàng tháng.
Hai phương tiện thanh toán sẽ được xem như là so sánh về việc
giả định rằng thị trường vốn tại TPHCM cho phép tất cả các hộ gia đình
tiếp cận bình đẳng các nguồn tín dụng trong việc chi trả cho các chi phí kết nối. Nói cách khác,
chính phủ sẽ cần phải đảm bảo quyền tiếp cận của một hộ gia đình
được tín nhiệm cho việc cài đặt các dịch vụ nước máy.
Các mô hình tiện ích logarit, với giả định rằng các lỗi
hạn được phân bố bình thường, được sử dụng để ước lượng các thông số
hiển thị trong Bảng 3. Thay thế các giá trị tham số và giá trị trung bình
các giá trị của biến số trong Bảng 1 vào phương trình 5 và 6, chúng tôi thu được
các ước tính về giá trị trung bình và giá trị trung bình của WTP cho nước được cải thiện
dịch vụ. Các kết quả được trình bày trong bảng 4 cùng với các giá trị tại
các khoảng nguï cuûa con fi 95%.