Interviews and focus groups are sim

Interviews and focus groups are similar methods, as both allow researchers to question subjects and probe responses with further questions. In both settings, researchers.
Take time to ensure that the surrounding area is quiet and that electronic equipment is in working order. It is best to not depend exclusively on the use of electronics and to be prepared in case of equipment failure or difficulties. This can be accomplished by having at least one person taking notes. Then if the recorders fail, all data will not be lost.
Both interviews and focus groups are flexible methods for gathering qualita- tive evidence, offering PAR practitioners insight into the human dynamics in the situations they are studying. To achieve the greatest benefit, researchers must balance the time taken for data collection with considerations about analysis (Byrne-Armstrong et al., 2001; Maxwell, 1996; Patton & Patton, 2002; Snape & Spencer, 2003; Strauss & Corbin, 1998). For example, if PAR practi- tioners decide to record interviews rather than intrude on the conversation with note taking, time allotment for tapes transcription will be needed prior to data analysis. On the other hand, should transcription services be available, full tran- scriptions offer researchers the richest data. Tapes may take, on average, 4 hours to transcribe 1 hour of conversation.
These two methods of collecting data are dissimilar in other ways. An inter- view allows in-depth personal probing of a response until researchers feel they understand the answer and its implications to their topic. However, in a focus group, the facilitator needs to progress with questioning and balance his or her curiosity related to specific responses with the need to maintain momentum in the group process. Besides time, other factors may influence the decision to question people as individuals or in groups.

Kết quả (Việt) 1:

Cuộc phỏng vấn và các nhóm tâm điểm là phương pháp tương tự, theo cả hai cho phép các nhà nghiên cứu cho các câu hỏi đối tượng và thăm dò phản ứng với câu hỏi thêm. Trong cả hai cài đặt, các nhà nghiên cứu.Mất thời gian để đảm bảo rằng khu vực xung quanh là yên tĩnh và thiết bị điện tử là để làm việc. Nó là tốt nhất để không phụ thuộc hoàn toàn vào việc sử dụng thiết bị điện tử và được chuẩn bị trong trường hợp thiết bị thất bại hoặc khó khăn. Điều này có thể được thực hiện bởi có ít nhất một người ghi chép. Sau đó, nếu các máy ghi âm không, tất cả dữ liệu sẽ không bị mất.Cả hai cuộc phỏng vấn và các nhóm tâm điểm là các phương pháp linh hoạt để thu thập bằng chứng qualita-hoạt động cùng, cung cấp cho học viên PAR cái nhìn sâu sắc vào các động thái của con người trong những trường hợp họ đang học. Để đạt được lợi ích lớn nhất, các nhà nghiên cứu phải cân bằng thời gian thực hiện để thu thập dữ liệu với các cân nhắc về phân tích (Byrne-Armstrong et al., năm 2001; Maxwell, 1996; Patton & Patton, 2002; Snape & Spencer, 2003; Strauss & Corbin, 1998). Ví dụ, nếu PAR practi-tioners quyết định để ghi lại cuộc phỏng vấn chứ không phải là xen vào can thiệp vào cuộc đàm thoại với lưu ý dùng, thời gian giao cho băng sao chép sẽ là cần thiết trước khi phân tích dữ liệu. Mặt khác, nên phiên mã dịch vụ có sẵn, đầy đủ trần-scriptions cung cấp các nhà nghiên cứu dữ liệu giàu nhất. Băng có thể mất, Trung bình, 4 giờ để sao lại 1 giờ của cuộc trò chuyện.Những hai phương pháp thu thập dữ liệu có khác nhau theo những cách khác. Một inter-view cho phép thăm dò cá nhân của chiều sâu của một phản ứng cho đến khi các nhà nghiên cứu cảm thấy họ hiểu câu trả lời và ý nghĩa của nó đến chủ đề của họ. Tuy nhiên, trong một nhóm tập trung, sở cần để tiến bộ với đặt câu hỏi và cân bằng sự tò mò của mình liên quan đến các phản ứng cụ thể với sự cần thiết để duy trì Đà trong quá trình nhóm. Bên cạnh đó thời gian, các yếu tố khác có thể ảnh hưởng đến quyết định cho những câu hỏi như là cá nhân hoặc theo nhóm.

Kết quả (Việt) 2:

Phỏng vấn và các nhóm tập trung là các phương pháp tương tự, như cả hai cho phép các nhà nghiên cứu đặt câu hỏi đối tượng và phản ứng đầu dò với câu hỏi thêm. Trong cả hai thiết lập, các nhà nghiên cứu.
Hãy dành thời gian để đảm bảo rằng các khu vực xung quanh là yên tĩnh và thiết bị điện tử là để làm việc. Nó là tốt nhất để không phụ thuộc hoàn toàn vào việc sử dụng các thiết bị điện tử và được chuẩn bị trong trường hợp thiết bị thất bại hay khó khăn. Điều này có thể được thực hiện bằng việc có ít nhất một người dùng ghi chú. Sau đó, nếu các máy ghi thất bại, tất cả dữ liệu sẽ không bị mất.
Cả hai cuộc phỏng vấn và các nhóm trọng tâm là phương pháp linh hoạt để thu thập bằng chứng chính kịp qualita-, cung cấp cải cách hành chính các học viên cái nhìn sâu sắc vào sự năng động của con người trong hoàn cảnh mà họ đang theo học. Để đạt được lợi ích lớn nhất, các nhà nghiên cứu phải cân bằng giữa thời gian thực hiện cho bộ sưu tập dữ liệu với các cân nhắc về phân tích (Byrne-Armstrong et al, 2001;. Maxwell, 1996; Patton & Patton, 2002; Snape & Spencer, 2003; Strauss & Corbin, 1998 ). Ví dụ, nếu tioners cải cách hành chính thiết thực quyết định để ghi lại cuộc phỏng vấn hơn là xâm nhập vào các cuộc trò chuyện với ghi chú, thời gian giao cho băng sao chép sẽ là cần thiết trước khi phân tích dữ liệu. Mặt khác, nên sao chép các dịch vụ có sẵn, bản mô tran- đầy đủ cung cấp cho các nhà nghiên cứu các dữ liệu giàu nhất. Băng có thể phải mất trung bình, 4 giờ để ghi 1 giờ của cuộc trò chuyện.
Hai phương pháp thu thập dữ liệu không giống nhau theo những cách khác. An xem liên cho phép chiều sâu thăm dò cá nhân của một phản ứng cho đến khi các nhà nghiên cứu cảm thấy họ hiểu được những câu trả lời và những tác động của nó đến chủ đề của họ. Tuy nhiên, trong một nhóm tập trung, người điều hành cần phải tiến bộ với vấn và cân đối của mình hay tò mò của cô liên quan đến phản ứng cụ thể với sự cần thiết phải duy trì được đà trong quá trình nhóm. Bên cạnh đó thời gian, các yếu tố khác có thể ảnh hưởng quyết định đến chất vấn người là cá nhân hoặc theo nhóm.