Many empirical studies of the deter

Many empirical studies of the determinants of growth include a measure of government
spending. Initial cross-section studies by Grier and Tullock (1989) and Barro (1991)
find a significant negative impact of government consumption expenditures on
growth. Grier and Tullock also report that the estimated effect of government size
on growth differs between different groups of countries, and estimate separate
regressions for various country groups.
Subsequent studies report divergent findings. Hansson and Henrekson (1994)
find that for 14 OECD countries, government consumption spending, transfers and
total spending have a negative effect, education expenditures have a positive effect,
and investment has no significant effect. Easterly and Rebelo (1993) report a
significant, positive impact for government investment in transportation and
communication, but no effect on growth for other fiscal measures.
Agell, Lindh and Ohlsson (1997) find that the growth impacts of the spending
share in OECD countries are not empirically robust, varying from negative to positive
depending upon the econometric specification. Folster and Henrekson (1999) reply
that the econometric issues raised by Agell et al. are resolved through the use of panel
data and lagged instruments and using this approach they find negative effects of
government expenditures on growth. Agell et al. (1999) reply that the Folster-Henrekson
results are flawed because their approach uses incorrect instruments and fails to address
the issue of multi-directional causality, and that when growth regressions are correctly
estimated, the growth effects of the public sector are ambiguous.
Schaltegger and Torgler (2006) find that at the state (canton) and local level
within Switzerland, government spending from operating budgets has a negative
growth effect but government capital spending has no effect on growth. In related
work, Aschauer (1989) finds that public investment in “core infrastructure” has a
significant positive effect on total factor productivity in the United States for the
period 1949-1985.

Kết quả (Việt) 1:

Nhiều nghiên cứu thực nghiệm của yếu tố quyết định sự phát triển bao gồm một biện pháp của chính phủchi tiêu. Các nghiên cứu ban đầu mặt cắt ngang của Grier và Tullock (1989) và Barro (1991)tìm thấy một tác động tiêu cực đáng kể của chính phủ tiêu thụ chi phí trêntăng trưởng. Grier và Tullock cũng báo cáo rằng ước tính tác động của chính phủ kích thướctăng trưởng khác nhau giữa các nhóm khác nhau của quốc gia, và dân số ước tính riêng biệtregressions cho nhóm quốc gia khác nhau.Tiếp theo nghiên cứu báo cáo kết quả khác nhau. Hansson và Henrekson (1994)tìm thấy rằng cho 14 quốc gia OECD, tiêu thụ chính phủ chi tiêu, chuyển vàchi tiêu tất cả có một tác động tiêu cực, chi phí giáo dục có một tác động tích cực,và đầu tư đã không có tác động đáng kể. Đông và Rebelo (1993) báo cáo mộttác động đáng kể, tích cực cho chính phủ đầu tư về vận chuyển vàgiao tiếp, nhưng không ảnh hưởng tăng trưởng cho các biện pháp tài chính khác.Agell, Lindh và toàn (1997) thấy rằng tác động tốc độ tăng trưởng của các chi tiêuchia sẻ các quốc gia OECD là không empirically mạnh mẽ, thay đổi từ tiêu cực để tích cựctùy thuộc vào đặc điểm kỹ thuật kinh tế lượng. Folster và Henrekson trả lời (1999)Các vấn đề kinh tế lượng lớn lên bởi Agell et al. được giải quyết bằng cách sử dụng bảng điều khiểndữ liệu và dụng cụ lagged và sử dụng cách tiếp cận này, họ tìm thấy các tác động tiêu cực củachính phủ các chi phí về tăng trưởng. Agell et al. (1999) trả lời mà Folster-Henreksonkết quả thiếu sót vì của phương pháp tiếp cận sử dụng dụng cụ không chính xác và không địa chỉvấn đề quan hệ nhân quả đa hướng, và rằng khi tốc độ tăng trưởng regressions là một cách chính xácước tính, những ảnh hưởng tăng trưởng của khu vực được mơ hồ.Schaltegger và Torgler (2006) thấy rằng tại các tiểu bang (canton) và cấp địa phươngThụy sĩ, chính phủ chi tiêu từ hoạt động ngân sách có một tiêu cựccó hiệu lực tăng trưởng nhưng chi tiêu vốn chính phủ đã không ảnh hưởng tăng trưởng. Trong liên quancông việc, Aschauer (1989) tìm thấy rằng các đầu tư công cộng "cơ sở hạ tầng cốt lõi" có mộttác động đáng kể tích cực trên tất cả các yếu tố sản xuất tại Hoa Kỳ cho cácgiai đoạn 1949-1985.

Kết quả (Việt) 2:

Nhiều nghiên cứu thực nghiệm của các yếu tố quyết định sự phát triển bao gồm một biện pháp của chính phủ
chi tiêu. Nghiên cứu cắt ngang ban đầu của Grier và Tullock (1989) và Barro (1991)
tìm thấy một tác động tiêu cực đáng kể các khoản chi tiêu của chính phủ về
tăng trưởng. Grier và Tullock cũng báo cáo rằng các tác động ước tính kích thước của chính phủ
đối với tăng trưởng khác nhau giữa các nhóm khác nhau của các quốc gia, và ước tính riêng
các hồi quy cho các nhóm nước khác nhau.
Những nghiên cứu sau báo cáo kết quả khác nhau. Hansson và Henrekson (1994)
tìm thấy rằng đối với 14 quốc gia OECD, chi tiêu tiêu dùng của chính phủ, chuyển giao và
tổng chi tiêu có một tác động tiêu cực, chi phí giáo dục có tác động tích cực,
và đầu tư không có hiệu quả đáng kể. Easterly và Rebelo (1993) báo cáo một
tác động tích cực đáng kể đối với chính phủ đầu tư trong giao thông vận tải và
thông tin liên lạc, nhưng không ảnh hưởng đến sự phát triển các biện pháp tài chính khác.
Agell, Lindh và Ohlsson (1997) tìm thấy rằng các tác động tăng trưởng của các chi
phần tại các nước OECD không theo kinh nghiệm mạnh mẽ, thay đổi từ âm sang dương
tùy thuộc vào đặc điểm kỹ thuật kinh tế lượng. Folster và Henrekson (1999) trả lời
rằng các vấn đề kinh tế lượng nâng lên bởi Agell et al. được giải quyết thông qua việc sử dụng các bảng
dữ liệu và các công cụ có độ trễ và sử dụng phương pháp này họ thấy tác động tiêu cực của
chi tiêu chính phủ đối với tăng trưởng. Agell et al. (1999) trả lời rằng Folster-Henrekson
kết quả là thiếu sót vì cách tiếp cận của họ sử dụng các dụng cụ không chính xác và không đề cập tới
các vấn đề đa chiều quan hệ nhân quả, và khi hồi quy tăng trưởng được một cách chính xác
ước tính, các hiệu ứng tăng trưởng của khu vực công là không rõ ràng.
Schaltegger và Torgler (2006) thấy rằng ở các tiểu bang (canton) và cấp địa phương
trong vòng Thụy Sĩ, chi tiêu chính phủ từ ngân sách hoạt động có tiêu cực
hiệu quả tăng trưởng nhưng chi tiêu vốn của chính phủ không có ảnh hưởng đến tăng trưởng. Trong liên quan
làm việc, Aschauer (1989) thấy rằng đầu tư công trong "cơ sở hạ tầng cốt lõi" có một
tác động tích cực đáng kể trên tổng năng suất nhân tố tại Hoa Kỳ cho
giai đoạn 1949-1985.