Among the studies using KLD data, t

Among the studies using KLD data, there is inconsistency in how indices of these data are formed. Some researchers use weighting schemes based on the opinion of individuals or groups gathered through surveys, such as Waddock and Graves (1997).6 Notwithstanding the advances of these researchers, such weighted indices have been criticized in the literature. For example, Mitchell et al. (1997) affirm that no universal ranking of CSR issues and their respective stakeholder groups exists. Similarly, Kennelly (2000) argues that

Kết quả (Việt) 1:

Trong số các nghiên cứu sử dụng dữ liệu KLD, không có mâu thuẫn trong làm thế nào các chỉ số của những dữ liệu này được hình thành. Một số nhà nghiên cứu sử dụng hệ số dựa trên ý kiến của cá nhân hoặc nhóm tập hợp thông qua cuộc điều tra, chẳng hạn như Waddock và Graves (1997).6 Tuy nhiên sự tiến bộ của các nhà nghiên cứu, như vậy chỉ số trọng đã bị chỉ trích trong văn học. Ví dụ, affirm Mitchell et al. (1997) không có thứ hạng phổ quát của CSR các vấn đề và các nhóm bên liên quan tương ứng của họ tồn tại. Tương tự, Kennelly (2000) lập luận rằng

Kết quả (Việt) 2:

Trong số các nghiên cứu sử dụng dữ liệu KLD, có sự không thống nhất trong cách chỉ số của những dữ liệu được hình thành. Một số nhà nghiên cứu sử dụng các chương trình dồn trọng lượng dựa vào ý kiến ​​của các cá nhân hoặc các nhóm thu thập thông qua các cuộc điều tra, chẳng hạn như Waddock và Graves (1997) .6 Mặc dù có những tiến bộ của các nhà nghiên cứu, các chỉ số có trọng số đó đã bị chỉ trích trong văn học. Ví dụ, Mitchell et al. (1997) af fi rm rằng không có thứ hạng phổ quát của vấn đề CSR và các nhóm liên quan tương ứng của họ tồn tại. Tương tự như vậy, Kennelly (2000) lập luận rằng