We evaluate factor of energy*delay

We evaluate factor of energy*delay which is the
combination of network delay and total dissipated energy.
Result in figure 8 (X-axis is the energy*delay, Y-axis is the
number of alive node) shows that energy*delay is more
effective compared with C2E2S. However, when the number
of alive sensor reduced to less than 40 nodes, the C2E2S is
more effective. Because the simplicity of the routing is
effective with the large number of nodes only. Again, it
shows that our approach is really effective in large-size
networks.

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi đánh giá các yếu tố năng lượng * sự chậm trễ mà là cácsự kết hợp của sự chậm trễ mạng và tất cả các năng lượng ăn chơi.Kết quả là con số 8 (trục x là năng lượng * sự chậm trễ, trục y là cácsố lượng các nút còn sống) cho thấy rằng năng lượng * sự chậm trễ là thêmhiệu quả so với C2E2S. Tuy nhiên, khi sốsống cảm biến giảm xuống ít hơn 40 các nút, C2E2S làhiệu quả hơn. Bởi vì sự đơn giản của việc định tuyếnhiệu quả với số lượng lớn các nút chỉ. Một lần nữa, nócho thấy rằng cách tiếp cận của chúng tôi là thực sự hiệu quả trong kích thước lớnmạng.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi đánh giá yếu tố năng lượng * chậm trễ đó là
sự kết hợp của sự chậm trễ mạng và tổng năng lượng tiêu hao.
Kết quả trong hình 8 (trục X là năng lượng * chậm trễ, trục Y là
số nút còn sống) cho thấy năng lượng * chậm trễ là hơn
hiệu quả hơn so với C2E2S. Tuy nhiên, khi số lượng
của cảm biến còn sống giảm xuống dưới 40 nút, C2E2S là
hiệu quả hơn. Bởi vì sự đơn giản của định tuyến
hiệu quả với số lượng lớn các chỉ nút. Một lần nữa, nó
cho thấy rằng cách tiếp cận của chúng tôi là thực sự hiệu quả trong việc kích thước lớn
mạng.