Dissenting Opinions Common law juri

Dissenting Opinions Common law jurisdictions follow a system that is different but not incompatible with the principle of a right to a reasoned judgment. In those jurisdictions, judgments are often oral and the written version will not contain any reasons at all, just the provisions of the verdict. On the other hand, common law judges often produce a written opinion on the case, either concurring with the outcome of the case or dissenting from it. These opinions tend to investigate all legal dimensions of the problem at hand without entering into a debate with the submissions of the parties. This approach is understandable against the background of common law, where the development of certain fields of law (like tort law) is left to the courts.

Kết quả (Việt) 1:

Ý kiến dissenting phổ biến pháp luật luật thực hiện theo một hệ thống khác nhau nhưng không tương thích với các nguyên tắc của quyền phán xét lý luận. Trong những hình thức pháp luật, bản án thường uống và phiên bản viết sẽ không chứa bất kỳ lý do nào cả, chỉ là các quy định của bản án. Mặt khác, phổ biến pháp luật thẩm phán thường tạo ra một ý kiến viết về vụ án, hoặc concurring với kết quả của vụ án hoặc dissenting từ nó. Những ý kiến này có xu hướng để điều tra tất cả các kích thước pháp lý của vấn đề ở bàn tay mà không cần nhập vào một cuộc tranh luận với các bản đệ trình của các bên. Cách tiếp cận này là dễ hiểu đối với nền phổ biến pháp luật, nơi phát triển nhất định fields pháp luật (như sai lầm pháp lý pháp luật) còn lại để các tòa án.

Kết quả (Việt) 2:

Ý kiến ​​bất đồng khu vực pháp lý luật chung theo một hệ thống là khác nhau, nhưng không phù hợp với các nguyên tắc của một quyền phán xét lý luận. Trong những khu vực pháp lý, bản án thường uống và các phiên bản bằng văn bản sẽ không chứa bất kỳ lý do nào cả, chỉ cần quy định của bản án. Mặt khác, thẩm phán luật phổ thông thường sản xuất một ý kiến ​​bằng văn bản về vụ việc, hoặc là đồng tình với kết quả của vụ án hoặc bất đồng từ nó. Các ý kiến ​​này có xu hướng để điều tra tất cả các khía cạnh pháp lý của vấn đề ở bàn tay mà không cần nhập vào một cuộc tranh luận với các đệ trình của các bên. Cách tiếp cận này là dễ hiểu đối với nền của pháp luật chung, nơi mà sự phát triển của ruộng nhất định của pháp luật (như luật sai lầm cá nhân) là trái với các tòa án.