Much of the debate regarding episte

Much of the debate regarding epistemic value has focussed on the value of knowledge. This is unsurprising, since the epistemological focus, both in the contemporary literature and historically, has almost exclusively been on this notion. If knowledge is not of special value, however, then this focus is somewhat mysterious. We will call the general question of why knowledge is valuable the value problem.

The question why knowledge is distinctively valuable has an important historical precedent in Plato's Meno in which Socrates raises the question of why knowledge is more valuable than mere true belief. Initially, we might appeal to the fact that knowledge appears to be of more practical use than true belief in order to mark this difference in value, but, as Socrates notes, this claim is far from obvious on closer inspection. After all, a true belief about the correct way to Larissa is surely of just as much practical use as knowledge of the way to Larissa—both will get us to our destination. Given that we clearly do value knowledge more than mere true belief, the fact that there is no obvious explanation of why this should be so creates a problem. We will call the issue of why knowledge is more valuable than mere true belief, the Meno problem.

Plato's own solution to this problem was to argue that the property distinctively possessed by knowledge is that of being ‘tied-down’ to the truth, like the mythical tethered statues of Daedalus which were so life-like that they were tied to the ground to ensure that they did not run away. In contrast, mere true belief, argues Plato, is apt to run away and be lost. Put more prosaically, the point being made here is that knowledge, unlike mere true belief, gives one a confidence that is not easily lost, and it is this property that accounts for the distinctive value of knowledge over mere true belief.

For example, if one knows the way to Larissa, rather than merely truly believes that such-and-such is the correct way to go, then one is less likely to be perturbed by the fact that the road, initially at least, seems to be going in the wrong direction. Mere true belief at this point may be lost, since one might lose all confidence that this is the right way to go. In contrast, if one knows that this is the right way to go, then one will be more sanguine in the light of this development, and thus will in all likelihood press on regardless (and thereby have one's confidence rewarded by getting where one needs to go).

Like most commentators, then, Plato responds to the Meno problem by trying to find a way to meet it head-on—i.e., by trying to find a way to show that knowledge is of more value than mere true belief after all. He thus aims for a non-revisionary response to the problem, and we shall consider others below. Alternatively, of course, one could argue that the way to deal with this problem is simply to reject the intuition in play and argue that knowledge isn't of more value than mere true belief after all. Ideally, one would supplement such an account with an explanation of why knowledge might seem to be more valuable than mere true belief even though in fact it isn't. This would be a revisionary response to the problem. While few have found revisionary responses to the Meno problem attractive, analogous revisionary responses to other comparable problems have been relatively common, as we will see below.

Kết quả (Việt) 2:

Phần lớn các cuộc tranh luận về giá trị của tri thức đã tập trung vào các giá trị của tri thức. Điều này là không gây ngạc nhiên, kể từ khi tập trung nhận thức luận, cả trong văn học đương đại và lịch sử, đã hầu như chỉ được về khái niệm này. Nếu kiến thức không phải là giá trị đặc biệt, tuy nhiên, sau đó tập trung này có phần bí ẩn. Chúng tôi sẽ gọi cho các câu hỏi chung về lý do tại sao kiến thức có giá trị là vấn đề giá trị. Các câu hỏi tại sao kiến thức là đặc trưng của giá trị có một tiền lệ lịch sử quan trọng trong Meno của Plato trong đó Socrates đặt ra câu hỏi tại sao kiến thức có giá trị hơn chỉ niềm tin đúng đắn. Ban đầu, chúng tôi có thể thu hút sự thật là kiến thức dường như là sử dụng thực tế nhiều hơn niềm tin đúng đắn để đánh dấu sự khác biệt này trong giá trị, nhưng, như Socrates đã ghi nhận, tuyên bố này là xa rõ ràng về kiểm tra chặt chẽ hơn. Sau khi tất cả, một niềm tin thực sự về cách chính xác để Larissa chắc chắn là chỉ như nhiều ứng dụng thực tế như kiến thức về cách để Larissa-cả sẽ được chúng tôi đến đích của chúng tôi. Cho rằng chúng tôi rõ ràng làm kiến thức giá trị hơn là chỉ niềm tin đúng đắn, thực tế là không có lời giải thích rõ ràng tại sao điều này nên được như vậy tạo ra một vấn đề. Chúng tôi sẽ gọi cho các vấn đề tại sao kiến thức có giá trị hơn chỉ niềm tin đúng đắn, vấn đề Meno. giải pháp riêng của Plato cho vấn đề này là để tranh luận rằng các tài sản rất đặc trưng sở hữu bởi kiến thức là của được 'gắn xuống' với sự thật, như những bức tượng thần thoại tethered của Daedalus mà là vì vậy cuộc sống giống như họ đã được gắn với mặt đất để đảm bảo rằng họ không bỏ chạy. Ngược lại, chỉ niềm tin đúng đắn, lập luận của Plato, là apt để chạy trốn và bị mất. Đặt nôm na hơn, các điểm đang được thực hiện ở đây là kiến thức, không giống như chỉ niềm tin đúng đắn, mang lại một sự tự tin đó không phải là dễ dàng bị mất, và nó là tài sản này giải thích cho sự khác biệt giá trị của kiến thức xử chỉ vì niềm tin đúng. Ví dụ, nếu ai biết cách để Larissa, chứ không chỉ đơn thuần là thực sự tin rằng người nào đó là cách chính xác để đi, sau đó là một ít có khả năng bị nhiễu loạn bởi một thực tế rằng con đường, ban đầu ít nhất là, dường như đang đi theo sai hướng. Niềm tin thật sự vào thời điểm này chỉ có thể bị mất, vì người ta có thể mất tất cả niềm tin rằng điều này là đúng cách để đi. Ngược lại, nếu ai biết rằng điều này là đúng cách để đi, sau đó người ta sẽ lạc quan hơn trong ánh sáng của sự phát triển này, và do đó sẽ ở tất cả các báo khả năng xảy ra trên bất kể (và do đó đã tự tin của một người thưởng bằng cách nhận được một trong những nơi cần đến đi). Giống như hầu hết các nhà bình luận, sau đó, Plato trả lời cho vấn đề Meno bằng cách cố gắng để tìm thấy một cách để đáp ứng nó head-on-tức là, bằng cách cố gắng để tìm thấy một cách để thể hiện kiến thức mà là giá trị hơn chỉ là niềm tin thật sự sau khi tất cả . Như vậy ông đặt mục tiêu cho một sự giải đáp tái hiện vấn đề này, và chúng tôi sẽ xem xét những người khác dưới đây. Ngoài ra, tất nhiên, ta có thể cho rằng cách để đối phó với vấn đề này chỉ đơn giản là từ chối trực giác đấu và tranh luận kiến thức đó không phải là giá trị nhiều hơn là niềm tin đích thực chỉ sau khi tất cả. Lý tưởng nhất, người ta sẽ bổ sung một tài khoản như vậy với một lời giải thích lý do tại sao kiến thức có thể dường như có giá trị hơn chỉ niềm tin đúng đắn mặc dù trên thực tế nó không phải là. Đây sẽ là một phản ứng tái hiện cho vấn đề. Trong khi một vài đã tìm thấy câu trả lời tái hiện với Meno vấn đề hấp dẫn, đáp ứng tái hiện tương tự để so sánh các vấn đề khác đã được tương đối phổ biến, như chúng ta sẽ thấy dưới đây.