In this sense, in the Holistic appr

In this sense, in the Holistic approach
there is asymmetry between data propositions and theoretical propositions: the
latter rely on the former, and not the other way around; the latter can be modified
to account for (or cohere with) the former, but not vice versa. Unlike in
Coherence theories, here coherence is not sought as an ultimate aim in its own
right. It is not the coherence in itself that is the source of justification, but rather
it serves as a means for accounting for a privileged class of propositions, namely
those describing the data. There are facts that are considered to serve as the foundation,
and it is the task of the theoretical propositions to explain them. When
they do so, only then are we justified in accepting the proposition.

Kết quả (Việt) 1:

Trong ý nghĩa này, trong cách tiếp cận toàn diệnđó là bất đối xứng giữa dữ liệu mệnh đề và mệnh đề lý thuyết: Cácsau đó dựa vào các cựu, và không phải là cách khác xung quanh; sau này có thể được thay đổiđể cho tài khoản (hoặc cohere với) trước đây, nhưng không phải ngược lại. Không giống như trongLý thuyết tính mạch lạc, chặt chẽ ở đây là tìm kiếm không phải là một mục tiêu cuối cùng trong riêng của mìnhbên phải. Nó không phải là sự gắn kết trong chính nó là nguồn của giải, nhưng thay vìnó phục vụ như một phương tiện cho các kế toán cho một lớp học đặc quyền đề xuất, cụ thể lànhững mô tả dữ liệu. Có những sự kiện được coi là để phục vụ như là nền tảng,và đó là nhiệm vụ của các mệnh đề lý thuyết để giải thích cho họ. Khihọ làm như vậy, chỉ sau đó chúng tôi đang hợp lý trong việc chấp nhận các đề xuất.

Kết quả (Việt) 2:

Trong ý nghĩa này, trong cách tiếp cận toàn diện
có sự bất đối xứng giữa các mệnh đề dữ liệu và các mệnh đề lý thuyết: các
thứ hai dựa trên các cựu, và không phải là cách khác xung quanh; sau này có thể được sửa đổi
để chiếm (hoặc cấu kết với) trước đây, nhưng không phải ngược lại. Không giống như trong
lý thuyết gắn kết, sự gắn kết ở đây không phải là tìm kiếm như một mục đích cuối cùng ở riêng của mình
ngay. Nó không phải là sự gắn kết trong bản thân mà là nguồn gốc của sự biện minh, nhưng thay vì
nó phục vụ như một phương tiện để chiếm một lớp đặc quyền của các mệnh đề, cụ thể là
những mô tả dữ liệu. Có những sự kiện được coi là nền tảng,
và nó là nhiệm vụ của các mệnh đề lý thuyết để giải thích chúng. Khi
họ làm như vậy, chỉ sau đó chúng ta có lý trong việc chấp nhận các đề xuất.