To clarify Spence’s critique we may

To clarify Spence’s critique we may divide his questioning of Freud’s
dream theory into two: (1) Does Freud’s method of dream interpretations satisfy
the criteria necessary for justification? Here Spence puts forward his view
that justification cannot rely on conviction regarding the interpretations and
can be ascertained only if reversibility and general rules of transformation can be
discerned. It is not clear that either of these criteria is met. (2) Can Freud’s
method of dream interpretation provide access to the relevant causal associations
(and hence to the meaning of the dream)? Here Spence points to the
absence in Freud’s writings of criteria that could distinguish between associations
that have causal relevance for the dream and those that are mere reactions
to it, and the impossibility of knowing whether we have arrived at the true
(causal) meaning in the absence of such criteria. We may now turn to the examination
of the limitations of Spence’s critique.

Kết quả (Việt) 1:

Để làm rõ các phê phán của Spence, chúng ta có thể phân chia của ông đặt câu hỏi của Freudgiấc mơ lý thuyết thành hai: (1) phương pháp nào Freud giải thích giấc mơ đáp ứngCác tiêu chí cần thiết để biện minh? Ở đây Spence đặt chuyển tiếp của ôngbiện minh không thể dựa vào niềm tin về những giải thích vàcó thể được xác định chắc chắn chỉ nếu reversibility và các quy tắc chung của chuyển đổi có thểdiscerned. Nó không phải là rõ ràng rằng một trong các tiêu chí này được đáp ứng. (2) có thể của Freudphương pháp giải thích ước mơ cung cấp quyền truy cập vào các Hiệp hội quan hệ nhân quả có liên quan(và do đó đến ý nghĩa của những giấc mơ)? Ở đây Spence trỏ đến cácsự vắng mặt trong các tác phẩm của Freud tiêu chuẩn có thể phân biệt giữa các Hiệp hộicó sự liên quan nhân quả cho những ước mơ và những người mà chỉ phản ứngvới nó, và impossibility của hiểu biết cho dù chúng tôi đã đi đến sự thật(nguyên nhân) ý nghĩa trong sự vắng mặt của các tiêu chuẩn. Chúng tôi có thể bây giờ chuyển sang việc kiểm trahạn chế của Spence phê phán.

Kết quả (Việt) 2:

Để làm rõ sự phê phán của Spence chúng tôi có thể chia câu hỏi của ông Freud
lý thuyết mơ thành hai: (1) Có phương pháp giải thích giấc mơ của Freud đáp ứng
các tiêu chí cần thiết để biện minh? Dưới đây Spence đặt phía trước quan điểm của ông
rằng sự biện minh không thể dựa vào niềm tin về việc giải thích và
có thể được xác định chỉ khi đảo ngược và quy tắc chung của chuyển đổi có thể được
phân biệt. Nó không phải là rõ ràng rằng một trong những tiêu chí được đáp ứng. (2) của Freud có thể
phương pháp giải thích giấc mơ cung cấp quyền truy cập vào các hiệp hội nhân quả liên quan
(và do đó ý nghĩa của những giấc mơ)? Dưới đây Spence chỉ vào
sự vắng mặt trong các tác phẩm của các tiêu chí của Freud có thể phân biệt giữa các hiệp hội
có liên quan nhân quả cho những giấc mơ và những người mà bị phản ứng chỉ
vào nó, và việc không thể biết liệu chúng tôi đã đến đúng
(nhân quả) có nghĩa là trong không có tiêu chí như vậy. Bây giờ chúng ta có thể chuyển sang việc kiểm tra
các giới hạn của sự phê phán của Spence.