Suppose we design a reliable transp

Suppose we design a reliable transport protocol that uses
only NAKs as feedback from receiver to sender

Answer:
Observe that in a NAK- only protocol, the receiver can detect
that packet with seqno=k has been lost only when it receives
a later packet with seqno=k+1 (or hig her)

If the data rate is low (sender sends packets infrequently),
is a NAK-only protocol better than a ACK- based protocol?
Why?
For the above reason, when the delay between sub sequent
packets is large, the time until detection of loss is large as
well; this is not true with an ACK- based protocol

Same question if the data rate is high and the network
drops only a small number of packets
Here NAK is fast; also, if loss is infrequent, NAKs only have
to be sent infrequently; ACKs, on the other hand , are sent
for every received packet

Kết quả (Việt) 1:

Giả sử chúng tôi thiết kế một giao thức giao thông vận tải đáng tin cậy sử dụng
chỉ NAKs như thông tin phản hồi từ máy thu gửi

câu trả lời:
quan sát rằng trong một NAK - giao thức duy nhất, người nhận có thể phát hiện
đó gói với seqno = k đã bị mất chỉ khi nó nhận được
một gói sau này với seqno = k 1 (hoặc hig cô)

nếu tốc độ dữ liệu là thấp (người gửi gửi gói dữ liệu thường xuyên),
là một giao thức NAK chỉ tốt hơn so với một ACK-dựa trên giao thức?
Tại sao?
vì lý do trên, khi sự chậm trễ giữa tiểu sequent
gói là lớn, thời gian cho đến khi phát hiện của mất mát là lớn như
tốt; Điều này không đúng với một ACK-dựa trên giao thức

cùng một câu hỏi nếu tốc độ dữ liệu là cao và mạng
giọt chỉ một số ít gói
đây NAK là nhanh; Ngoài ra, nếu mất là không thường xuyên, NAKs chỉ có
sẽ được gửi thường xuyên; ACKs, mặt khác, được gửi
Đối với mỗi gói đã nhận

Kết quả (Việt) 2:

Giả sử chúng ta thiết kế một giao thức truyền tải đáng tin cậy sử dụng
chỉ NAKs như thông tin phản hồi từ người nhận để gửi trả lời: Quan sát trong một giao thức NAK-chỉ, người nhận có thể phát hiện gói tin rằng với seqno = k đã được chỉ bị mất khi nó nhận được một gói tin sau với seqno = k +1 (hoặc hig cô) Nếu tốc độ dữ liệu thấp (người gửi sẽ gửi các gói tin không thường xuyên), là một giao thức NAK chỉ tốt hơn so với một giao thức dựa trên ACK? Tại sao? Đối với các lý do trên, khi sự chậm trễ giữa phụ tiếp theo; gói là lớn, thời gian cho đến khi phát hiện mất mát lớn như tốt; điều này không đúng với một giao thức dựa trên ACK Cùng một câu hỏi nếu tốc độ dữ liệu cao và mạng giảm chỉ có một số nhỏ các gói NAK đây là nhanh chóng; cũng có thể, nếu thiệt hại là không thường xuyên, NAKs chỉ có được gửi không thường xuyên; ACK, mặt khác, được gửi cho tất cả các gói tin nhận được