In reality, some transaction costs

In reality, some transaction costs invariably exist. What does this mean for the Coase Theorem? The answer is four-fold. First, the Theorem should approximate reality when the benefits to the parties of reaching agreement exceed the search and bargaining costs involved in doing so. Second, in positive-transaction-cost environments, the government should define property rights to minimise the costs of contracting to a potentially superior solution. Third, it is a mistake to think that the person “causing” harm is necessarily the person against whom the law should establish a right. Finally, even in cases of significant transaction costs, it does not follow that government regulation is superior to private-contract solutions. Government action is also imperfect, and so the question is which approach is better. Coase himself holds the view that markets, even where imperfect, display a flexibility in response to inefficient allotments of rights that regulators would be unlikely to share.

Kết quả (Việt) 1:

Trong thực tế, một số chi phí giao dịch lúc nào tồn tại. Điều này có nghĩa là gì cho định lý Coase? Câu trả lời là four-fold. Trước tiên, định lý nên xác định thực tế khi những lợi ích cho các bên đạt thỏa thuận vượt quá tìm và thương lượng chi phí tham gia vào làm như vậy. Thứ hai, trong môi trường chi phí giao dịch tích cực, chính phủ nên xác định quyền sở hữu để giảm thiểu các chi phí của hợp đồng đến một giải pháp có khả năng vượt trội. Thứ ba, nó là một sai lầm để nghĩ rằng người "gây ra" hại nhất thiết phải là những người chống lại người mà Pháp luật cần thiết lập quyền. Cuối cùng, ngay cả trong trường hợp chi phí giao dịch đáng kể, nó không tuân theo chính phủ quy định là vượt trội so với giải pháp hợp đồng riêng. Hành động của chính phủ cũng là không hoàn hảo, và vì vậy câu hỏi là phương pháp tiếp cận là tốt hơn. Coase mình giữ quan điểm rằng thị trường, ngay cả khi không hoàn hảo, Hiển thị một sự linh hoạt để đáp ứng với không hiệu quả allotments quyền mà điều chỉnh có thể dường như không chia sẻ.

Kết quả (Việt) 2:

Trong thực tế, một số chi phí giao dịch luôn tồn tại. Điều này có nghĩa gì đối với các định lý Coase? Câu trả lời là bốn lần. Đầu tiên, các định lý nên gần đúng thực tế khi những lợi ích cho các bên của thoả thuận vượt quá chi phí tìm kiếm và đàm phán liên quan đến làm như vậy. Thứ hai, trong môi trường tích cực giao dịch, chi phí, các chính phủ cần xác định quyền sở hữu để giảm thiểu các chi phí của hợp đồng đến một giải pháp có khả năng vượt trội. Thứ ba, nó là một sai lầm khi nghĩ rằng những người "gây" tổn hại nhất thiết phải là người mà việc luật pháp nên thiết lập một quyền. Cuối cùng, ngay cả trong trường hợp các chi phí giao dịch có ý nghĩa, nó không làm theo mà quy định của chính phủ là vượt trội so với các giải pháp tư nhân hợp đồng. Hành động của Chính phủ cũng là hoàn hảo, và vì vậy câu hỏi là cách tiếp cận tốt hơn. Coase mình giữ quan điểm cho rằng các thị trường, kể cả trường hợp không hoàn hảo, hiển thị một sự linh hoạt để đáp ứng với lô đất không hiệu quả các quyền mà nhà quản lý sẽ không thể chia sẻ.