- Văn bản
- Lịch sử
The Range of an Evaluation Program
The Range of an Evaluation Program
Alan Purves, in an essay on testing competence in reading, suggest a distinction useful in discussing evaluation:
Research has shown that there may be quite individual responses-perceptions, feelings, attitudes – to a piece of writing, but at the same time there are certain shares perceptions… these shared perceptions can be thought of as the meaning, and the particular or individual understanding as the signicance.7
Both need to be considered in evaluating what’s transpiring with our students. In another essay,8 perhaps the most complete and thorough analysis of the problem of evaluation in literature, Purves lists various aspects of literature instruction falling in the general categories of “Content” into Literary Works, Contextual information, Literary Theory, and Cultural Information. These categories are further subdivided. Under Literary Works, he lists genres to be taught, including both the transitional (poetry, drama, fiction, and nonfiction) and movies, television, and other mass media. Contextual Information includes biographical can historical knowledge. Literary Theory refers to literary terminology and critical approaches, and Cultural Information to knowledge of the dominant myths and metaphors of a culture.
The category “Behavior” is a checklist of those behaviors that might be elicited from students. These fall into three broad categories of Knowledge, Response, and Participation. Knowledge in this context means applying information. It is further subdivided into the various sorts of information one might apply in discussing literature: knowledge of specific works, biographical information terminology, and so on. Responses is divided into several categories, including recreating the work, expressing feelings interpreting and judging, and analyzing the work, and its parts. Participation deals with the willingness to respond.
Such checklists will help teachers evaluate both students and programs. Analyzing a curriculum might reveal, for instance, that poetry is overemphasis or that novels are neglected. English might be an imbalance in the curriculum. Or the analysis might indicate that media other than the printed word have been ignored. These “literature” could be important, and the teacher might take steps to include them.
Evaluating a student’s work against this sort of checklist might reveal that the student is extremely reluctant to express responses, preferring the security of impersonal intellectual discussion. Other students might gladly talk about their feelings and opinions but she away from the demanding work of reasoning about the texts they read or considering the ideas of others in the group. Neither extreme is desirable; each allows students to avoid an important aspect of the literary experience and of their own development. An evaluation scheme similar to Purves’ checklist of content and behavior might reveal these imbalances in the literature program and in the growth of the students.
Or course, such an evaluation scheme would not have the comforting but false precision of testing programs based entirely on the content of the literature. Nor would it be easy to apply and grade. A teacher cannot, for example, give a ten-question multiple – choice test to judge the student’s satisfaction in responding. That is a matter that he must assess continually, taking into consideration the interaction between the student and her classmates, how much the student seems to have liked the works read, and countless other variables. Still, it is worth assessing, because so much of the student’s enjoyment of literature depends on her ability and willingness to respond to what she reads.
George Hillocks, Jr. analyzes the possible content of the literature program in a slightly different way, focusing on comprehension skills. He suggests that there is a hierarchy of skills, and they students who have trouble with questions at one level of the hierarchy will have a great deal more difficulty at the higher levels. The levels Hillocks proposes are these:
Literary Level of Comprehension
1. Basic stated information – information that is prominent and important in the text.
2. Key detail – important to the plot, but less prominently presented
3. State relationship - a relationship, often causal, between bits of information
Inferential Level of comprehension
4. Simple implied relationships – relationships not stated in the text
5. Complex implied relationships – require inferences drawn from many pieces of information
6. Author’s generalization – inferences about the author’s vision drawn from the total work
7. Structural generalizations – re quire an analysis of the work’s structure, and an explanation of how it works.9
Hillocks process the hierarchy as an organizing principle for evaluation. He points out its obvious advantages over assessments using simplistic readability scores. Observing that
Readability scores are universally based in measures of vocabulary difficult and aspects of sentence length. They necessarily ignore what might be called the inferential load of a work.10
They make the further error of assuming that longer works are more difficult than shorter words, although it is obvious that works like love, peace, justice, honor, good, and the like are more difficult than television, rocketship, automobile, and hamburger. Length and suggest and difficult do not always correspond.
Hillocks suggest developing an inventory based on his hierarchy and administering it at the beginning of the school year. The results serve, he says,
To define and predict, in fairly specific term, the comprehension levels of specific students and groups of students and, therefore, provide a guide for deciding how to begin the term’s literature program.
A second inventory given at the end of the term would indicate something about the progress made in between. On comparable inventories, students should presumably perform better at the end of the term than they did at the beginning, if we accept the hierarchy as our set of goals for instruction. But although Hillocks’ scheme is excellent as far as it goes, it neglects important elements in reading. It assesses only the skills of comprehension and analysis, which are, of course, very important. The development of these skills, however, is closely tied to the student’s capacity for responding to the work, which Hillocks’ scheme does not examine.
Purves’ taxonomy suggest attention to both the literary work and the student in testing – a balanced approach to a difficult task. Gin and Company’s Responding, one of the most interesting and creative literature textbook series ever published, applied such a taxonomy in its evaluation plan. Charles Cooper and Alan Purves use a content – behavior gird; in the cells created by the intersection of content and behavior they suggest strategies for assessment. Those strategies include traditional tests as well as a variety of other devices.
Alan Purves, in an essay on testing competence in reading, suggest a distinction useful in discussing evaluation:
Research has shown that there may be quite individual responses-perceptions, feelings, attitudes – to a piece of writing, but at the same time there are certain shares perceptions… these shared perceptions can be thought of as the meaning, and the particular or individual understanding as the signicance.7
Both need to be considered in evaluating what’s transpiring with our students. In another essay,8 perhaps the most complete and thorough analysis of the problem of evaluation in literature, Purves lists various aspects of literature instruction falling in the general categories of “Content” into Literary Works, Contextual information, Literary Theory, and Cultural Information. These categories are further subdivided. Under Literary Works, he lists genres to be taught, including both the transitional (poetry, drama, fiction, and nonfiction) and movies, television, and other mass media. Contextual Information includes biographical can historical knowledge. Literary Theory refers to literary terminology and critical approaches, and Cultural Information to knowledge of the dominant myths and metaphors of a culture.
The category “Behavior” is a checklist of those behaviors that might be elicited from students. These fall into three broad categories of Knowledge, Response, and Participation. Knowledge in this context means applying information. It is further subdivided into the various sorts of information one might apply in discussing literature: knowledge of specific works, biographical information terminology, and so on. Responses is divided into several categories, including recreating the work, expressing feelings interpreting and judging, and analyzing the work, and its parts. Participation deals with the willingness to respond.
Such checklists will help teachers evaluate both students and programs. Analyzing a curriculum might reveal, for instance, that poetry is overemphasis or that novels are neglected. English might be an imbalance in the curriculum. Or the analysis might indicate that media other than the printed word have been ignored. These “literature” could be important, and the teacher might take steps to include them.
Evaluating a student’s work against this sort of checklist might reveal that the student is extremely reluctant to express responses, preferring the security of impersonal intellectual discussion. Other students might gladly talk about their feelings and opinions but she away from the demanding work of reasoning about the texts they read or considering the ideas of others in the group. Neither extreme is desirable; each allows students to avoid an important aspect of the literary experience and of their own development. An evaluation scheme similar to Purves’ checklist of content and behavior might reveal these imbalances in the literature program and in the growth of the students.
Or course, such an evaluation scheme would not have the comforting but false precision of testing programs based entirely on the content of the literature. Nor would it be easy to apply and grade. A teacher cannot, for example, give a ten-question multiple – choice test to judge the student’s satisfaction in responding. That is a matter that he must assess continually, taking into consideration the interaction between the student and her classmates, how much the student seems to have liked the works read, and countless other variables. Still, it is worth assessing, because so much of the student’s enjoyment of literature depends on her ability and willingness to respond to what she reads.
George Hillocks, Jr. analyzes the possible content of the literature program in a slightly different way, focusing on comprehension skills. He suggests that there is a hierarchy of skills, and they students who have trouble with questions at one level of the hierarchy will have a great deal more difficulty at the higher levels. The levels Hillocks proposes are these:
Literary Level of Comprehension
1. Basic stated information – information that is prominent and important in the text.
2. Key detail – important to the plot, but less prominently presented
3. State relationship - a relationship, often causal, between bits of information
Inferential Level of comprehension
4. Simple implied relationships – relationships not stated in the text
5. Complex implied relationships – require inferences drawn from many pieces of information
6. Author’s generalization – inferences about the author’s vision drawn from the total work
7. Structural generalizations – re quire an analysis of the work’s structure, and an explanation of how it works.9
Hillocks process the hierarchy as an organizing principle for evaluation. He points out its obvious advantages over assessments using simplistic readability scores. Observing that
Readability scores are universally based in measures of vocabulary difficult and aspects of sentence length. They necessarily ignore what might be called the inferential load of a work.10
They make the further error of assuming that longer works are more difficult than shorter words, although it is obvious that works like love, peace, justice, honor, good, and the like are more difficult than television, rocketship, automobile, and hamburger. Length and suggest and difficult do not always correspond.
Hillocks suggest developing an inventory based on his hierarchy and administering it at the beginning of the school year. The results serve, he says,
To define and predict, in fairly specific term, the comprehension levels of specific students and groups of students and, therefore, provide a guide for deciding how to begin the term’s literature program.
A second inventory given at the end of the term would indicate something about the progress made in between. On comparable inventories, students should presumably perform better at the end of the term than they did at the beginning, if we accept the hierarchy as our set of goals for instruction. But although Hillocks’ scheme is excellent as far as it goes, it neglects important elements in reading. It assesses only the skills of comprehension and analysis, which are, of course, very important. The development of these skills, however, is closely tied to the student’s capacity for responding to the work, which Hillocks’ scheme does not examine.
Purves’ taxonomy suggest attention to both the literary work and the student in testing – a balanced approach to a difficult task. Gin and Company’s Responding, one of the most interesting and creative literature textbook series ever published, applied such a taxonomy in its evaluation plan. Charles Cooper and Alan Purves use a content – behavior gird; in the cells created by the intersection of content and behavior they suggest strategies for assessment. Those strategies include traditional tests as well as a variety of other devices.
0/5000
Phạm vi của một chương trình đánh giá Alan Purves, trong một bài luận về thử nghiệm khả năng đọc sách, đề nghị một sự phân biệt hữu ích trong thảo luận về đánh giá: Nghiên cứu đã chỉ ra rằng có thể có phản ứng khá cá nhân, nhận thức, cảm xúc, Thái độ-vào một mảnh của văn bản, nhưng đồng thời có nhận thức chia sẻ nhất định... những nhận thức chung có thể được dùng như ý nghĩa và sự hiểu biết cụ thể hoặc cá nhân như signicance.7 Cả hai đều phải được xem xét trong việc đánh giá những gì transpiring với sinh viên của chúng tôi. Trong một bài luận, 8 có lẽ nhất hoàn toàn và triệt để phân tích các vấn đề của việc đánh giá trong văn học, Purves liệt kê các khía cạnh khác nhau của văn học hướng dẫn rơi vào loại "Nội dung", tổng hợp thành tác phẩm văn học, thông tin theo ngữ cảnh, văn học lý thuyết và văn hóa thông tin. Các loại được chia. Theo tác phẩm văn học, ông danh sách thể loại để được giảng dạy, trong đó có cả hai chuyển tiếp các (thơ, kịch nghệ, viễn tưởng, và nonfiction) và các phim ảnh, truyền hình và các phương tiện truyền thông đại chúng. Thông tin theo ngữ cảnh bao gồm kiến thức lịch sử tiểu sử có thể. Văn học lý thuyết đề cập đến thuật ngữ văn học và phương pháp tiếp cận quan trọng và văn hóa thông tin kiến thức về những huyền thoại chi phối và ẩn dụ của một nền văn hóa. Danh mục các "Hành vi" là một danh sách kiểm tra của những hành vi có thể được elicited từ sinh viên. Những rơi vào ba loại rộng về kiến thức, phản ứng và tham gia. Kiến thức trong bối cảnh này có nghĩa là áp dụng thông tin. Nó được chia thành các loại khác nhau của thông tin một có thể áp dụng trong thảo luận về văn học: kiến thức về hoạt động cụ thể, thuật ngữ thông tin tiểu sử, và như vậy. Phản ứng được chia thành nhiều loại, bao gồm cả tái tạo công việc, thể hiện cảm xúc thông dịch và xét xử, và phân tích công việc, và một phần của nó. Tham gia giao dịch với sự sẵn lòng để đáp ứng. Danh sách kiểm tra như vậy sẽ giúp giáo viên đánh giá cả sinh viên và chương trình. Phân tích một chương trình giảng dạy có thể tiết lộ, ví dụ, rằng thơ là overemphasis hoặc tiểu thuyết được bỏ rơi. Tiếng Anh có thể là sự mất cân bằng trong chương trình giảng dạy. Hoặc phân tích có thể chỉ ra rằng phương tiện truyền thông khác hơn so với chữ in đã được bỏ qua. Văn học"" có thể là quan trọng, và các giáo viên có thể thực hiện các bước để bao gồm chúng.Đánh giá của học sinh làm việc chống lại loại danh sách kiểm tra có thể tiết lộ rằng học sinh là rất miễn cưỡng để thể hiện phản ứng, thích sự an toàn của cuộc thảo luận trí tuệ nhân hóa. Các sinh viên khác có thể nói sẵn sàng ra khỏi công việc đòi hỏi của lý luận về các văn bản họ đọc hoặc xem xét những ý tưởng của những người khác trong nhóm về cảm xúc của mình và ý kiến nhưng cô. Cực không phải là mong muốn; mỗi người cho phép các sinh viên để tránh một khía cạnh quan trọng của những kinh nghiệm văn học và phát triển riêng của họ. Một chương trình đánh giá tương tự như Purves' danh sách kiểm tra các nội dung và hành vi có thể tiết lộ những sự mất cân bằng trong chương trình văn học và trong sự phát triển của các sinh viên.Hoặc khóa học, một chương trình đánh giá không nào có an ủi nhưng độ chính xác sai của chương trình dựa hoàn toàn vào nội dung của các tài liệu. Và cũng không nó sẽ được dễ dàng để áp dụng và lớp. Một giáo viên không thể, ví dụ, cung cấp cho nhiều câu hỏi mười-sự lựa chọn thử nghiệm để đánh giá sự hài lòng của sinh viên đáp ứng. Đó là một vấn đề ông phải đánh giá liên tục, cân nhắc sự tương tác giữa sinh viên và bạn cùng lớp của cô, bao nhiêu học sinh dường như có thể thích các công trình đọc, và vô số các biến khác. Tuy nhiên, nó là giá trị đánh giá, bởi vì rất nhiều hưởng thụ của học sinh của văn học phụ thuộc vào khả năng của mình và sẵn sàng để đáp ứng với những gì cô đọc.George giồng, Jr. phân tích nội dung có thể của chương trình văn học trong một cách hơi khác nhau, tập trung vào kỹ năng hiểu. Ông cho thấy rằng có một hệ thống phân cấp của kỹ năng, và họ sinh viên gặp khó khăn với câu hỏi một cấp độ của hàng giáo phẩm sẽ có thêm rất nhiều khó khăn ở các cấp cao hơn. Các cấp giồng đề xuất là những:Văn học mức độ hiểu1. cơ bản tuyên bố thông tin-thông tin là nổi tiếng và quan trọng trong văn bản.2. chính chi tiết-quan trọng đối với cốt truyện, nhưng ít nổi bật trình bày3. nhà nước mối quan hệ - một mối quan hệ, thường quan hệ nhân quả, giữa bit của thông tinHồ mức độ hiểu4. đơn giản ngụ ý mối quan hệ-mối quan hệ không được nêu trong văn bản5. khu phức hợp ngụ ý mối quan hệ-yêu cầu suy luận được rút ra từ nhiều mẩu thông tin6. tác giả của tổng quát-ra kết luận về tầm nhìn của tác giả, rút ra từ công việc tất cả7. cấu trúc chung chung-tái quire một phân tích của cấu trúc của công việc, và một lời giải thích làm thế nào nó works.9Giồng xử lý hệ thống phân cấp như một nguyên tắc tổ chức để đánh giá. Ông chỉ ra các lợi thế rõ ràng hơn đánh giá bằng cách sử dụng đơn giản dễ đọc điểm số. Quan sát mà Dễ đọc điểm phổ có trụ sở tại các biện pháp của từ vựng khó khăn và các khía cạnh của câu dài. Họ nhất thiết phải bỏ qua những gì có thể được gọi là hồ tải của một work.10Họ làm cho các lỗi hơn nữa của giả định rằng công trình dài hơn có khó khăn hơn so với ngắn hơn từ, mặc dù nó là rõ ràng mà hoạt động giống như tình yêu, hòa bình, công lý, danh dự, tốt, và như thế có nhiều khó khăn hơn so với truyền hình, rocketship, ô tô và hamburger. Chiều dài và đề nghị và do khó khăn không phải luôn luôn tương ứng.Giồng đề nghị phát triển một hàng tồn kho dựa trên hệ thống phân cấp của mình và quản lý nó vào đầu năm học. Các kết quả phục vụ, ông nói,Để xác định và dự đoán, trong thuật ngữ khá cụ thể, mức độ hiểu của sinh viên cụ thể và các nhóm sinh viên và, do đó, cung cấp một hướng dẫn cho quyết định làm thế nào để bắt đầu của thuật ngữ văn học chương trình.Một hàng tồn kho thứ hai được đưa ra ở phần cuối của thuật ngữ sẽ cho thấy một cái gì đó về sự tiến bộ thực hiện ở giữa. Trên hàng tồn kho so sánh, học sinh nên có lẽ là thực hiện tốt hơn ở phần cuối của thuật ngữ hơn họ đã làm lúc đầu, nếu chúng tôi chấp nhận hệ thống phân cấp như của chúng tôi đặt mục tiêu để được hướng dẫn. Nhưng mặc dù đề án giồng là tuyệt vời như xa như nó đi, nó neglects các yếu tố quan trọng trong việc đọc. Nó đánh giá chỉ là những kỹ năng hiểu và phân tích, đó là, tất nhiên, rất quan trọng. Phát triển những kỹ năng, Tuy nhiên, quan hệ chặt chẽ đến của học sinh công suất để đáp ứng với công việc, đề án giồng không kiểm tra.Phân loại Purves' đề nghị sự quan tâm đến cả hai tác phẩm văn học và học sinh trong thử nghiệm-một cách tiếp cận cân bằng để một nhiệm vụ khó khăn. Gin và của công ty ứng, một trong những thú vị nhất và sáng tạo văn học sách giáo khoa series đã được xuất bản, áp dụng phân loại như vậy trong kế hoạch đánh giá của nó. Charles Cooper và Alan Purves sử dụng một nội dung-hành vi Gord; trong các tế bào tạo ra bởi giao điểm của nội dung và hành vi của họ đề nghị các chiến lược để đánh giá. Những chiến lược bao gồm bài kiểm tra truyền thống cũng như một loạt các thiết bị khác.
đang được dịch, vui lòng đợi..
Range của một Chương trình đánh giá
Alan Purves, trong một bài luận về thẩm quyền kiểm tra về đọc, đề nghị một sự phân biệt hữu ích trong việc thảo luận, đánh giá:
Nghiên cứu đã chỉ ra rằng có thể có những phản ứng khá cá nhân, nhận thức, tình cảm, thái độ - với một đoạn văn bản, nhưng đồng thời có những cổ phiếu nhất định nhận thức ... những nhận thức chia sẻ có thể được coi như là ý nghĩa, và sự hiểu biết cụ thể hoặc cá nhân như signicance.7
Cả hai cần phải được xem xét trong việc đánh giá những gì đang transpiring với các sinh viên của chúng tôi. Trong bài tiểu luận khác, có lẽ 8 phân tích đầy đủ nhất và triệt để các vấn đề đánh giá trong văn học, Purves liệt kê các khía cạnh khác nhau của hướng dẫn văn học thuộc các loại chung của "Content" vào tác phẩm văn học, thông tin theo ngữ cảnh, Literary Theory, và thông tin văn hóa. Các loại này được chia nhỏ hơn nữa. Dưới tác phẩm văn học, ông liệt kê các thể loại để được giảng dạy, bao gồm cả chuyển tiếp (thơ, kịch, tiểu thuyết và phi hư cấu) và phim ảnh, truyền hình, và phương tiện truyền thông đại chúng khác. Thông tin theo ngữ cảnh bao gồm can tiểu sử kiến thức lịch sử. Lý thuyết văn học đề cập đến thuật ngữ văn học và phương pháp tiếp cận quan trọng, và thông tin văn hóa kiến thức của những huyền thoại chiếm ưu thế và phép ẩn dụ của một nền văn hóa.
Các thể loại "Hành vi" là một danh sách kiểm tra của những hành vi đó có thể được gợi ra từ sinh viên. Những rơi vào ba loại rộng của kiến thức, ứng phó, và tham gia. Kiến thức trong bối cảnh này có nghĩa là sử dụng thông tin. Nó được chia nhỏ thành các loại thông tin khác nhau người ta có thể áp dụng trong văn học thảo luận về: kiến thức về công việc cụ thể, thuật ngữ thông tin tiểu sử, và như vậy. Responses được chia thành nhiều loại, bao gồm tái tạo tác phẩm, thể hiện cảm xúc giải thích và đánh giá, phân tích công việc, và các bộ phận của nó. Sự tham gia giao dịch với việc sẵn sàng đáp ứng.
danh sách kiểm tra này sẽ giúp giáo viên đánh giá cả sinh viên và chương trình. Phân tích một chương trình giảng dạy có thể tiết lộ, ví dụ, rằng thơ là nhấn mạnh quá mức hoặc tiểu thuyết đang bị bỏ quên. Anh có thể là một sự mất cân bằng trong các chương trình giảng dạy. Hoặc phân tích có thể chỉ ra rằng phương tiện truyền thông khác hơn là các từ in đã được bỏ qua. Những "văn học" có thể là quan trọng, và các giáo viên có thể thực hiện các bước bao gồm chúng.
Đánh giá công việc của học sinh đối với loại này danh sách kiểm tra có thể tiết lộ rằng học sinh là cực kỳ miễn cưỡng để bày tỏ phản ứng, thích sự an toàn của trí tuệ thảo luận khách quan. Các học sinh khác có thể sẵn sàng nói về cảm xúc và ý kiến của họ nhưng cô ấy ra khỏi công việc đòi hỏi của lý luận về các văn bản họ đọc hoặc xem xét các ý tưởng của những người khác trong nhóm. Không cực đoan là mong muốn; từng cho phép học sinh để tránh một khía cạnh quan trọng của kinh nghiệm văn học và phát triển riêng của họ. Một kế hoạch đánh giá tương tự như danh sách kiểm tra các nội dung và hành vi Purves 'có thể tiết lộ những sự mất cân bằng trong các chương trình văn học và trong sự phát triển của các sinh viên.
Hoặc Tất nhiên, một chương trình đánh giá như vậy sẽ không có độ chính xác an ủi nhưng giả của chương trình thử nghiệm dựa hoàn toàn vào nội dung của các tài liệu. Nó cũng có thể dễ dàng áp dụng và bậc. Một giáo viên không thể, ví dụ, cho một đa mười câu hỏi - thử nghiệm lựa chọn để đánh giá sự hài lòng của học sinh trong việc đáp ứng. Đó là một vấn đề mà ông phải đánh giá liên tục, có tính đến sự tương tác giữa học sinh và các bạn cùng lớp của cô, bao nhiêu học sinh dường như đã thích những tác phẩm đọc, và vô số các biến số khác. Tuy nhiên, nó là giá trị đánh giá, bởi vì rất nhiều hưởng thụ của học sinh về văn học phụ thuộc vào khả năng và sự sẵn sàng để đáp ứng những gì cô đọc cô.
George gò, Jr. phân tích các nội dung có thể có của chương trình văn học theo một cách hơi khác nhau, tập trung vào kỹ năng hiểu. Ông gợi ý rằng có một hệ thống các kỹ năng, và họ sinh viên gặp khó khăn với câu hỏi ở một mức độ của việc phân cấp sẽ gặp khó khăn rất nhiều ở cấp cao hơn. Mức gò đề xuất là những:
Cấp văn học của Comprehension
1. Cơ bản đã nêu thông tin -. Thông tin đó là nổi bật và quan trọng trong văn bản
2. Chi tiết quan trọng - quan trọng đến cốt truyện, nhưng ít nổi bật được trình bày
3. Mối quan hệ Nhà nước - một mối quan hệ, thường xuyên quan hệ nhân quả, giữa các bit thông tin
suy luận Mức độ hiểu
4. Mối quan hệ ngụ ý đơn giản - mối quan hệ không được nêu trong văn bản
5. Mối quan hệ ngụ ý Complex - đòi hỏi suy luận được rút ra từ nhiều mẩu thông tin
6. Tác giả của khái quát - suy luận về tầm nhìn của tác giả rút ra từ tổng số công việc
7. Khái quát về cấu trúc - tái hợp xướng một phân tích về cấu trúc của tác phẩm, và một lời giải thích của nó như thế nào works.9 quá trình gò hệ thống phân cấp như là một nguyên tắc tổ chức để đánh giá. Ông chỉ ra những lợi thế rõ ràng của nó hơn bằng cách sử dụng các đánh giá điểm số dễ đọc đơn giản. Quan sát rằng điểm Dễ đọc được phổ dựa vào các biện pháp của các từ khó và các khía cạnh của chiều dài câu. Họ nhất thiết phải bỏ qua những gì có thể được gọi là tải trọng suy luận của một work.10 Họ làm cho các lỗi tiếp tục giả định rằng công trình còn có nhiều khó khăn hơn so với các từ ngắn hơn, mặc dù rõ ràng là hoạt động giống như tình yêu, hòa bình, công lý, danh dự, tốt, và như thế là khó khăn hơn so với truyền hình, rocketship, ô tô, và hamburger. Chiều dài và đề nghị và khó khăn không luôn luôn tương ứng. gò đề nghị phát triển một hàng tồn kho dựa trên hệ thống phân cấp và quản lý nó vào đầu năm học. Các kết quả phục vụ, ông nói, Để xác định và dự đoán, trong thời hạn khá cụ thể, mức hiểu của sinh viên cụ thể và nhóm học sinh và, do đó, cung cấp hướng dẫn cho việc quyết định làm thế nào để bắt đầu chương trình văn học của thuật ngữ. Một kho thứ hai được đưa ra vào cuối nhiệm kỳ sẽ chỉ ra điều gì đó về những tiến bộ ở giữa. Trên hàng tồn kho so sánh, sinh viên có lẽ nên thực hiện tốt hơn vào cuối của thời hạn hơn là họ đã làm ở đầu, nếu chúng ta chấp nhận các hệ thống phân cấp như thiết lập của chúng tôi trong những mục tiêu để được hướng dẫn. Nhưng mặc dù chương trình gò 'là tuyệt vời như xa như nó đi, nó bỏ qua yếu tố quan trọng trong việc đọc. Nó đánh giá chỉ có các kỹ năng đọc hiểu và phân tích, đó là, tất nhiên, rất quan trọng. Việc phát triển các kỹ năng, tuy nhiên, vẫn gắn chặt với năng lực của học sinh để đáp ứng với công việc, mà các ngọn đồi nhỏ 'án không xem xét. phân loại đề nghị chú ý đến cả các tác phẩm văn học và học sinh trong thử nghiệm Purves '- một cách tiếp cận cân bằng để một nhiệm vụ khó khăn. Gin và Công ty Ứng phó, một trong các tài liệu sách giáo khoa loạt thú vị và sáng tạo nhất từng được công bố, áp dụng một nguyên tắc phân loại như vậy trong kế hoạch đánh giá của nó. Charles Cooper và Alan Purves sử dụng một nội dung - hành vi lưới điện; trong các tế bào tạo ra bởi giao điểm của nội dung và hành vi của họ đề nghị chiến lược để đánh giá. Những chiến lược bao gồm các bài kiểm tra truyền thống cũng như một loạt các thiết bị khác.
Alan Purves, trong một bài luận về thẩm quyền kiểm tra về đọc, đề nghị một sự phân biệt hữu ích trong việc thảo luận, đánh giá:
Nghiên cứu đã chỉ ra rằng có thể có những phản ứng khá cá nhân, nhận thức, tình cảm, thái độ - với một đoạn văn bản, nhưng đồng thời có những cổ phiếu nhất định nhận thức ... những nhận thức chia sẻ có thể được coi như là ý nghĩa, và sự hiểu biết cụ thể hoặc cá nhân như signicance.7
Cả hai cần phải được xem xét trong việc đánh giá những gì đang transpiring với các sinh viên của chúng tôi. Trong bài tiểu luận khác, có lẽ 8 phân tích đầy đủ nhất và triệt để các vấn đề đánh giá trong văn học, Purves liệt kê các khía cạnh khác nhau của hướng dẫn văn học thuộc các loại chung của "Content" vào tác phẩm văn học, thông tin theo ngữ cảnh, Literary Theory, và thông tin văn hóa. Các loại này được chia nhỏ hơn nữa. Dưới tác phẩm văn học, ông liệt kê các thể loại để được giảng dạy, bao gồm cả chuyển tiếp (thơ, kịch, tiểu thuyết và phi hư cấu) và phim ảnh, truyền hình, và phương tiện truyền thông đại chúng khác. Thông tin theo ngữ cảnh bao gồm can tiểu sử kiến thức lịch sử. Lý thuyết văn học đề cập đến thuật ngữ văn học và phương pháp tiếp cận quan trọng, và thông tin văn hóa kiến thức của những huyền thoại chiếm ưu thế và phép ẩn dụ của một nền văn hóa.
Các thể loại "Hành vi" là một danh sách kiểm tra của những hành vi đó có thể được gợi ra từ sinh viên. Những rơi vào ba loại rộng của kiến thức, ứng phó, và tham gia. Kiến thức trong bối cảnh này có nghĩa là sử dụng thông tin. Nó được chia nhỏ thành các loại thông tin khác nhau người ta có thể áp dụng trong văn học thảo luận về: kiến thức về công việc cụ thể, thuật ngữ thông tin tiểu sử, và như vậy. Responses được chia thành nhiều loại, bao gồm tái tạo tác phẩm, thể hiện cảm xúc giải thích và đánh giá, phân tích công việc, và các bộ phận của nó. Sự tham gia giao dịch với việc sẵn sàng đáp ứng.
danh sách kiểm tra này sẽ giúp giáo viên đánh giá cả sinh viên và chương trình. Phân tích một chương trình giảng dạy có thể tiết lộ, ví dụ, rằng thơ là nhấn mạnh quá mức hoặc tiểu thuyết đang bị bỏ quên. Anh có thể là một sự mất cân bằng trong các chương trình giảng dạy. Hoặc phân tích có thể chỉ ra rằng phương tiện truyền thông khác hơn là các từ in đã được bỏ qua. Những "văn học" có thể là quan trọng, và các giáo viên có thể thực hiện các bước bao gồm chúng.
Đánh giá công việc của học sinh đối với loại này danh sách kiểm tra có thể tiết lộ rằng học sinh là cực kỳ miễn cưỡng để bày tỏ phản ứng, thích sự an toàn của trí tuệ thảo luận khách quan. Các học sinh khác có thể sẵn sàng nói về cảm xúc và ý kiến của họ nhưng cô ấy ra khỏi công việc đòi hỏi của lý luận về các văn bản họ đọc hoặc xem xét các ý tưởng của những người khác trong nhóm. Không cực đoan là mong muốn; từng cho phép học sinh để tránh một khía cạnh quan trọng của kinh nghiệm văn học và phát triển riêng của họ. Một kế hoạch đánh giá tương tự như danh sách kiểm tra các nội dung và hành vi Purves 'có thể tiết lộ những sự mất cân bằng trong các chương trình văn học và trong sự phát triển của các sinh viên.
Hoặc Tất nhiên, một chương trình đánh giá như vậy sẽ không có độ chính xác an ủi nhưng giả của chương trình thử nghiệm dựa hoàn toàn vào nội dung của các tài liệu. Nó cũng có thể dễ dàng áp dụng và bậc. Một giáo viên không thể, ví dụ, cho một đa mười câu hỏi - thử nghiệm lựa chọn để đánh giá sự hài lòng của học sinh trong việc đáp ứng. Đó là một vấn đề mà ông phải đánh giá liên tục, có tính đến sự tương tác giữa học sinh và các bạn cùng lớp của cô, bao nhiêu học sinh dường như đã thích những tác phẩm đọc, và vô số các biến số khác. Tuy nhiên, nó là giá trị đánh giá, bởi vì rất nhiều hưởng thụ của học sinh về văn học phụ thuộc vào khả năng và sự sẵn sàng để đáp ứng những gì cô đọc cô.
George gò, Jr. phân tích các nội dung có thể có của chương trình văn học theo một cách hơi khác nhau, tập trung vào kỹ năng hiểu. Ông gợi ý rằng có một hệ thống các kỹ năng, và họ sinh viên gặp khó khăn với câu hỏi ở một mức độ của việc phân cấp sẽ gặp khó khăn rất nhiều ở cấp cao hơn. Mức gò đề xuất là những:
Cấp văn học của Comprehension
1. Cơ bản đã nêu thông tin -. Thông tin đó là nổi bật và quan trọng trong văn bản
2. Chi tiết quan trọng - quan trọng đến cốt truyện, nhưng ít nổi bật được trình bày
3. Mối quan hệ Nhà nước - một mối quan hệ, thường xuyên quan hệ nhân quả, giữa các bit thông tin
suy luận Mức độ hiểu
4. Mối quan hệ ngụ ý đơn giản - mối quan hệ không được nêu trong văn bản
5. Mối quan hệ ngụ ý Complex - đòi hỏi suy luận được rút ra từ nhiều mẩu thông tin
6. Tác giả của khái quát - suy luận về tầm nhìn của tác giả rút ra từ tổng số công việc
7. Khái quát về cấu trúc - tái hợp xướng một phân tích về cấu trúc của tác phẩm, và một lời giải thích của nó như thế nào works.9 quá trình gò hệ thống phân cấp như là một nguyên tắc tổ chức để đánh giá. Ông chỉ ra những lợi thế rõ ràng của nó hơn bằng cách sử dụng các đánh giá điểm số dễ đọc đơn giản. Quan sát rằng điểm Dễ đọc được phổ dựa vào các biện pháp của các từ khó và các khía cạnh của chiều dài câu. Họ nhất thiết phải bỏ qua những gì có thể được gọi là tải trọng suy luận của một work.10 Họ làm cho các lỗi tiếp tục giả định rằng công trình còn có nhiều khó khăn hơn so với các từ ngắn hơn, mặc dù rõ ràng là hoạt động giống như tình yêu, hòa bình, công lý, danh dự, tốt, và như thế là khó khăn hơn so với truyền hình, rocketship, ô tô, và hamburger. Chiều dài và đề nghị và khó khăn không luôn luôn tương ứng. gò đề nghị phát triển một hàng tồn kho dựa trên hệ thống phân cấp và quản lý nó vào đầu năm học. Các kết quả phục vụ, ông nói, Để xác định và dự đoán, trong thời hạn khá cụ thể, mức hiểu của sinh viên cụ thể và nhóm học sinh và, do đó, cung cấp hướng dẫn cho việc quyết định làm thế nào để bắt đầu chương trình văn học của thuật ngữ. Một kho thứ hai được đưa ra vào cuối nhiệm kỳ sẽ chỉ ra điều gì đó về những tiến bộ ở giữa. Trên hàng tồn kho so sánh, sinh viên có lẽ nên thực hiện tốt hơn vào cuối của thời hạn hơn là họ đã làm ở đầu, nếu chúng ta chấp nhận các hệ thống phân cấp như thiết lập của chúng tôi trong những mục tiêu để được hướng dẫn. Nhưng mặc dù chương trình gò 'là tuyệt vời như xa như nó đi, nó bỏ qua yếu tố quan trọng trong việc đọc. Nó đánh giá chỉ có các kỹ năng đọc hiểu và phân tích, đó là, tất nhiên, rất quan trọng. Việc phát triển các kỹ năng, tuy nhiên, vẫn gắn chặt với năng lực của học sinh để đáp ứng với công việc, mà các ngọn đồi nhỏ 'án không xem xét. phân loại đề nghị chú ý đến cả các tác phẩm văn học và học sinh trong thử nghiệm Purves '- một cách tiếp cận cân bằng để một nhiệm vụ khó khăn. Gin và Công ty Ứng phó, một trong các tài liệu sách giáo khoa loạt thú vị và sáng tạo nhất từng được công bố, áp dụng một nguyên tắc phân loại như vậy trong kế hoạch đánh giá của nó. Charles Cooper và Alan Purves sử dụng một nội dung - hành vi lưới điện; trong các tế bào tạo ra bởi giao điểm của nội dung và hành vi của họ đề nghị chiến lược để đánh giá. Những chiến lược bao gồm các bài kiểm tra truyền thống cũng như một loạt các thiết bị khác.
đang được dịch, vui lòng đợi..
Các ngôn ngữ khác
Hỗ trợ công cụ dịch thuật: Albania, Amharic, Anh, Armenia, Azerbaijan, Ba Lan, Ba Tư, Bantu, Basque, Belarus, Bengal, Bosnia, Bulgaria, Bồ Đào Nha, Catalan, Cebuano, Chichewa, Corsi, Creole (Haiti), Croatia, Do Thái, Estonia, Filipino, Frisia, Gael Scotland, Galicia, George, Gujarat, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Hungary, Hy Lạp, Hà Lan, Hà Lan (Nam Phi), Hàn, Iceland, Igbo, Ireland, Java, Kannada, Kazakh, Khmer, Kinyarwanda, Klingon, Kurd, Kyrgyz, Latinh, Latvia, Litva, Luxembourg, Lào, Macedonia, Malagasy, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Myanmar, Mã Lai, Mông Cổ, Na Uy, Nepal, Nga, Nhật, Odia (Oriya), Pashto, Pháp, Phát hiện ngôn ngữ, Phần Lan, Punjab, Quốc tế ngữ, Rumani, Samoa, Serbia, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovak, Slovenia, Somali, Sunda, Swahili, Séc, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thái, Thổ Nhĩ Kỳ, Thụy Điển, Tiếng Indonesia, Tiếng Ý, Trung, Trung (Phồn thể), Turkmen, Tây Ban Nha, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Việt, Xứ Wales, Yiddish, Yoruba, Zulu, Đan Mạch, Đức, Ả Rập, dịch ngôn ngữ.
- Vấn đề là tôi quên dặn đồng hồ báo thức
- rival
- *Lãi suất ngân hàng:Lãi suất ngân hàng c
- I feel very sorry that she did not atten
- 2.1.3 Trends in Statutory Personal Incom
- các nhà sản xuất của tôi
- 2.1.3 Trends in Statutory Personal Incom
- The duty to provide safe plant and appli
- Before making the operation of control s
- Two readers of her poem, she tells us, h
- Trường Đại học Cửu LongĐịa chỉ: Quốc lộ
- The duty to provide safe plant and appli
- Before making the operation of control s
- prioritize
- có nhiều rủi ro xảy ra
- Chiến đấu với sức khỏe của những lão tướ
- Trường Đại học Cửu LongĐịa chỉ: Quốc lộ
- đa số họ là những ngư phủ
- *Lãi suất ngân hàng:Lãi suất ngân hàng c
- Cá nhân, tổ chức vi phạm bị xử lý có hàn
- what do you do
- *Lạm phátLạm phát trong giai đoạn 2010-2
- Cách chế biến món ăn của người Nhật thườ
- xin chụp ảnh cùng và post lên facebook đ
