6.6.2 Traffic Liability6.6.2.1 The

6.6.2 Traffic Liability
6.6.2.1 The Regime of the Dutch Road Traffic Act
Pursuant to Section 185 of the Dutch Road Traffic Act (Wegenverkeerswet), the
owner of a motor vehicle or the person keeping a motor vehicle for another (the
detentor, the possessor in fact; hereafter keeper) is held liable for the damage
caused by a collision of that motor vehicle with a pedestrian or with a cyclist. In
his capacity as the owner or keeper of a motor vehicle, a person or organization is
liable for the conduct of those whom he allows to drive his motor vehicle. As a
consequence, the owner or keeper incurs the risk for the faults of whoever he allows
to drive the vehicle. This is therefore an example of liability for other persons’
faults.
In the event of a collision with pedestrians or bicyclists, the owner/keeper is
liable unless he can persuade the court to accept that there were conditions beyond
the drivers’ control (force majeure). In the past decades, it has become increasingly
difficult in the Netherlands to run a successful defense based on the ground of
“circumstances beyond the driver’s control.”
In theory, this is still an example of fault liability, but there are two factors that
turn this “fault liability” for practical purposes into a kind of strict liability:
1. The shift in the burden of proof—the owner/keeper of the vehicle has to prove
that he did not do anything wrong, rather than the victim having to prove that the
owner/keeper did something wrong. If the owner/keeper of the vehicle cannot
meet the burden of proof, he will be liable.
2. The limitation on what counts as valid excuses—particularly in the case of a
collision involving young children, the requirements for the driver’s conduct are
set at such a high level that at times there seems to be, in effect, strict liability. In
addition, the owner or keeper also bears the risk of any mechanical defects the
vehicle may have even if he had no way of knowing about them.
6.6.2.2 The Loi Badinter
An even more extreme example of strict liability can be found in French law on

Kết quả (Việt) 1:

6.6.2 trách nhiệm pháp lý lưu lượng truy cập6.6.2.1 chế độ của đạo luật giao thông đường tiếng Hà LanCăn cứ theo phần 185 của đạo luật giao thông đường tiếng Hà Lan (Wegenverkeerswet), cácchủ sở hữu của một chiếc xe có động cơ hoặc người giữ một xe cơ giới đối với một (thedetentor, người sở hữu trong thực tế; sau thủ môn) tổ chức chịu trách nhiệm về thiệt hạigây ra bởi sự va chạm giữa xe có động cơ mà với một người đi bộ hoặc với một tay đua xe đạp. Ởkhả năng của mình như là chủ sở hữu hoặc người quản lý của một chiếc xe có động cơ, một người hoặc một tổ chức làchịu trách nhiệm cho hành vi của những người mà ông cho phép lái xe động cơ của mình. Như là mộthậu quả, chủ sở hữu hoặc người quản lý phải gánh chịu rủi ro đối với các lỗi của ông cho phép bất cứ aiđể lái xe. Điều này là do đó là một ví dụ về trách nhiệm đối với những người kháclỗi.Trong trường hợp của một vụ va chạm với người đi bộ hoặc đi xe đạp, chủ sở hữu/người quản lý làchịu trách nhiệm trừ khi ông có thể thuyết phục các tòa án để chấp nhận rằng đã có những điều kiện ngoàiCác trình điều khiển các kiểm soát (kháng). Trong thập kỷ qua, nó đã trở thành ngày càngkhó khăn ở Hà Lan để chạy một phòng thủ thành công dựa trên mặt đất của"hoàn cảnh ngoài tầm kiểm soát của lái xe."Theo lý thuyết, điều này vẫn là một ví dụ về trách nhiệm pháp lý của lỗi, nhưng có hai yếu tố đóbiến này "lỗi trách nhiệm" cho các mục đích thực tế thành một loại trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt:1. sự thay đổi trong chứng minh của gánh nặng-chủ sở hữu/người quản lý của xe đã chứng minhrằng ông đã không làm bất cứ điều gì sai, chứ không phải là nạn nhân phải chứng minh rằng cácchủ sở hữu/người quản lý đã làm một cái gì đó sai. Nếu chủ sở hữu/người quản lý của xe có thể khônggặp gỡ gánh nặng chứng minh, ông sẽ chịu trách nhiệm.2. giới hạn về những gì tính như là lý do hợp lệ — đặc biệt là trong trường hợp của mộtva chạm liên quan đến trẻ nhỏ, các yêu cầu cho hành vi của người lái xe làthiết lập như vậy một mức độ cao mà ở lần có vẻ là, có hiệu lực, trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt. ỞNgoài ra, chủ sở hữu hoặc người quản lý cũng chịu rủi ro của bất kỳ khiếm khuyết cơ khí cácxe có thể có ngay cả khi ông không có cách hiểu biết về họ.6.6.2.2 các Loi BadinterMột ví dụ cực đoan hơn nữa trách nhiệm pháp lý chặt chẽ có thể được tìm thấy trong luật pháp trên

Kết quả (Việt) 2:

6.6.2 Giao trách nhiệm
6.6.2.1 Chế độ của người Hà Lan giao thông đường bộ Luật
Căn cứ Mục 185 của Đạo Luật Giao thông đường bộ Hà Lan (Wegenverkeerswet), các
chủ xe cơ giới hoặc người giữ một xe cơ giới cho khác (
detentor, các sở hữu trên thực tế, dưới đây được thủ môn) được tổ chức chịu trách nhiệm về những thiệt hại
gây ra bởi một vụ va chạm của chiếc xe đó động cơ với một người đi bộ hoặc với một tay đua xe đạp. Trong
khả năng của mình như là chủ sở hữu hoặc thủ môn của một chiếc xe máy, một người hay một tổ chức là
chịu trách nhiệm về hành vi của những người mà ông cho phép lái xe cơ giới của mình. Như một
hệ quả, các chủ sở hữu hoặc thủ môn phải gánh chịu rủi ro cho những lỗi lầm của bất cứ ai ông cho phép
lái xe. Điều này do đó là một ví dụ về trách nhiệm đối với người khác '
lỗi.
Trong trường hợp có va chạm với người đi bộ hoặc đi xe đạp, chủ sở hữu / thủ môn là
chịu trách nhiệm trừ khi anh ta có thể thuyết phục được tòa án chấp nhận rằng có những điều kiện ngoài
các trình điều khiển' kiểm soát (bất khả kháng ). Trong những thập kỷ qua, nó đã trở nên ngày càng
khó khăn ở Hà Lan để chạy một phòng thủ thành công dựa trên nền tảng của
"tình huống ngoài tầm kiểm soát của người lái xe."
Về lý thuyết, điều này vẫn còn là một ví dụ về trách nhiệm pháp lý lỗi, nhưng có hai yếu tố
biến này "lỗi trách nhiệm" cho các mục đích thực tế vào một loại trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt:
1. Sự thay đổi trong gánh nặng chứng minh chủ sở hữu / thủ môn của xe có để chứng minh
rằng ông không làm gì sai cả, chứ không phải là nạn nhân phải chứng minh rằng
chủ sở hữu / thủ môn đã làm gì đó sai. Nếu chủ sở hữu / thủ môn của chiếc xe không thể
đáp ứng các nghĩa vụ chứng minh, ông sẽ chịu trách nhiệm.
2. Các giới hạn về những gì đếm bào chữa, đặc biệt là hợp lệ trong trường hợp của một
vụ va chạm liên quan đến trẻ em, các yêu cầu về đạo đức của người lái xe được
thiết lập ở mức cao như vậy mà ít lần có vẻ là, có hiệu lực, trách nhiệm nghiêm ngặt. Trong
Ngoài ra, chủ sở hữu hoặc thủ môn cũng chịu rủi ro về bất kỳ khiếm khuyết cơ khí các
phương tiện có thể có ngay cả khi ông không có cách nào biết về họ.
6.6.2.2 Các Lợi Badinter
Một thậm chí cực đoan hơn ví dụ về trách nhiệm nghiêm ngặt có thể được tìm thấy trong luật của Pháp trên

Kết quả (Việt) 3:

6.6.2 chịu trách nhiệm về giao thông.6.6.2.1 đường giao thông hệ thống pháp luật của Hà Lan.Theo luật giao thông Hà Lan thứ 185 (wegenverkeerswet), nênChủ hay giữ là một người khác.Detentor, trên thực tế sở hữu; sau đó The) tổ chức trách nhiệm bồi thường thiệt hạiDo va chạm với người đi bộ hay đi xe đạp người, gây ra.ỞVới tư cách là chủ hoặc người quản lý có năng lực, một người hay một tổ chức làNó cho phép lái xe của hắn chịu trách nhiệm về hành vi của con người.Với tư cách mộtKết quả, sở hữu hoặc người quản lý sẽ vì nó cho phép bất cứ ai sai lầm của rủi roLái xe.Vì vậy, đây là trách nhiệm với người khác. Một ví dụTrục trặc.Ở với người đi bộ hay đi xe đạp người va chạm xảy ra, sở hữu / quản trịTrừ khi ông có thể thuyết phục được Tòa án chấp nhận điều kiện bên ngoài. Có điều kiện, nếu không hắn sẽ chịu trách nhiệm hợp pháp- lái xe điều khiển (bất khả kháng).Trong suốt mấy chục năm qua, nó trở nên ngày càngỞ Hà Lan, không thể điều hành một thành công phòng thủ trên cơ sở"Tài xế đã vượt quá kiểm soát tình hình."Từ lý thuyết nói, đây vẫn là một sự cố trách nhiệm gương, nhưng có hai yếu tốĐưa những "sai lầm. Trách nhiệm" như một trách nhiệm nghiêm ngặt tập mục đích:1.Chứng minh trách nhiệm trong chiếc xe chuyển chủ sở hữu phải chứng minh /Hắn không có làm gì sai, và không phải là nạn nhân phải chứng minhÔng chủ / sếp đã làm một điều sai trái.Nếu xe sở hữu / quản trị không thểCó nghĩa vụ chứng minh, hắn sẽ phải chịu trách nhiệm.2.Cái gì là hiệu quả do bị hạn chế, đặc biệt là ở mộtVụ va chạm liên quan đến trẻ con, phải hành động yêu cầu là người lái xeĐặt ở một mức độ cao, đôi khi dường như có, thật ra, trách nhiệm nghiêm ngặt.ỞHơn nữa, chủ sở hữu hoặc người chăm sóc cũng chịu nguy cơ khiếm khuyết của máy.Xe có thể có, ngay cả khi nó không có cách nào để biết họ.6.6.2.2 Loi BadinterMột ví dụ là cực kỳ nghiêm ngặt hơn trách nhiệm, có thể trong luật của nước Pháp.