WTO Appellate Body (mostly internat

WTO Appellate Body (mostly international lawyers), to
which dissatisfied parties can appeal. Since their decisions
can only be overturned if all WTO members (other than
those involved in the dispute) agree – which has never
happened – this system is a powerful means of resolving
conflicts and ensuring that trade rules are interpreted
and applied consistently around the world. If the loser in
any given case does not modify its policy accordingly, the
winner is entitled to take trade-restrictive measures (e.g.
apply tariffs) against it to the estimated value of the trade
lost because of its action.
It should be noted that interpretations can change, even
if the wording that is being interpreted does not. Since the
founding of the WTO, decisions by the Appellate Body
in particular have clearly helped to shift the way in which
the system is applied, especially in environment-related
disputes. It is this key role for interpretation that often
leads to uncertainty and disagreement over what the WTO
rules might mean in practice. Since there has never been
a dispute case involving trade measures taken to reduce
illegal logging, or to keep illegal timber products out
of international markets, it is not known exactly how a
dispute panel, or the Appellate Body, would rule. It is only
possible to extrapolate from other disputes.
WTO implications of measures against
illegal timber
Prohibiting illegal products
Governments seeking to exclude imports of illegal timber
products have faced two problems. First, goods produced
illegally in one country are not necessarily illegal in
any other country; just because trees are cut illegally in
a protected area in Indonesia, say, does not mean that
their placing on the market in a foreign country is illegal.
Thus in recent years the United States (Lacey Act), the
EU (Timber Regulation) and Australia (Illegal Logging
Prohibition Act) have passed legislation to prohibit the
placing of illegal timber on their markets, wherever it
originates (the EU and Australian measures also contain
other provisions, considered below).

Kết quả (Việt) 1:

Cơ thể phúc thẩm WTO (chủ yếu là luật sư quốc tế), đếnmà bên không hài lòng có thể khiếu nại. Kể từ khi quyết định của họchỉ có thể lật ngược nếu tất cả thành viên WTO (khác hơnnhững người tham gia trong cuộc tranh cãi) đồng ý-mà chưa bao giờđã xảy ra-hệ thống này là một phương tiện mạnh mẽ để giải quyếtxung đột và đảm bảo rằng thương mại quy tắc được giải thíchvà ứng dụng một cách nhất quán trên toàn thế giới. Nếu thua trongbất kỳ trường hợp nhất định không sửa đổi chính sách của mình cho phù hợp, cácngười chiến thắng có quyền có biện pháp hạn chế thương mại (ví dụ:áp dụng thuế quan) chống lại nó với giá trị ước tính của thương mạibị mất bởi vì hành động của nó.Cần lưu ý rằng cách diễn giải có thể thay đổi, ngay cảNếu những từ ngữ được diễn giải thì không. Kể từ khi cácthành lập của WTO, quyết định bởi cơ thể phúc thẩmđặc biệt rõ ràng đã giúp để thay đổi cách thức màHệ thống được áp dụng, đặc biệt là trong môi trường liên quantranh chấp. Đó là vai trò quan trọng này giải thích những gì thườngdẫn đến sự không chắc chắn và bất đồng qua những gì WTOquy tắc có thể có nghĩa là trong thực tế. Kể từ khi chưa bao giờmột trường hợp tranh chấp liên quan đến thương mại các biện pháp thực hiện để giảmđăng nhập bất hợp pháp, hoặc để tránh sản phẩm gỗ bất hợp phápcủa thị trường quốc tế, nó không được tìm thấy chính xác làm thế nào mộtbảng điều khiển tranh chấp, hoặc cơ thể phúc thẩm, sẽ cai trị. Nó chỉ làcó thể ngoại suy từ tranh chấp khác.WTO tác động của các biện pháp chống lạigỗ bất hợp phápCấm sản phẩm bất hợp phápChính phủ tìm cách loại trừ các nhập khẩu gỗ bất hợp phápsản phẩm phải đối mặt với hai vấn đề. Trước tiên, hàng hóa sản xuấtbất hợp pháp trong một quốc gia là không nhất thiết phải bất hợp pháp ởbất kỳ quốc gia nào khác; chỉ vì cây được cắt bất hợp phápmột khu vực được bảo vệ ở Indonesia, nói, không có nghĩa làcủa họ đặt trên thị trường ở nước ngoài là bất hợp pháp.Do đó trong năm tại Hoa Kỳ (Lacey Act), cácEU (gỗ quy định) và Australia (đăng nhập bất hợp phápĐạo luật cấm) đã thông qua pháp luật cấm cácĐặt gỗ bất hợp pháp trên thị trường của họ, bất cứ nơi nào nócó nguồn gốc (các biện pháp EU và Úc cũng chứaCác quy định khác, xem dưới đây).

Kết quả (Việt) 2:

Cơ quan Phúc thẩm WTO (chủ yếu là các luật sư quốc tế), để
mà các bên không hài lòng có thể kháng cáo. Kể từ khi quyết định của họ
chỉ có thể được lật ngược nếu tất cả các thành viên WTO (trừ
những người liên quan trong tranh chấp) đồng ý - đó chưa bao giờ
xảy ra - Hệ thống này là một phương tiện mạnh mẽ của việc giải quyết
các cuộc xung đột và đảm bảo rằng các quy tắc thương mại được hiểu
và áp dụng thống nhất trên toàn thế giới. Nếu thua trong
bất kỳ trường hợp nhất định không thay đổi chính sách của mình cho phù hợp, những
người chiến thắng có quyền để có biện pháp hạn chế thương mại (ví dụ như
áp dụng thuế quan) chống lại nó với giá trị ước tính của thương mại
bị mất vì các hành động của mình.
Cần lưu ý rằng cách diễn giải có thể thay đổi, thậm chí
nếu từ ngữ đó đã được giải thích không. Kể từ khi
thành lập của WTO, các quyết định của Cơ quan Phúc thẩm
nói riêng đã giúp rõ ràng để thay đổi cách thức mà
hệ thống được áp dụng, đặc biệt là trong môi trường liên quan đến
tranh chấp. Đó là vai trò quan trọng này để giải thích mà thường
dẫn đến sự bất ổn và bất đồng về những gì mà WTO
quy tắc có thể có nghĩa là trong thực tế. Kể từ đó chưa bao giờ được
một trường hợp tranh chấp liên quan đến các biện pháp thương mại thực hiện để giảm
khai thác gỗ bất hợp pháp, hoặc để giữ cho sản phẩm gỗ trái phép ra
thị trường quốc tế, nó không biết chính xác làm thế nào một
bảng điều khiển tranh chấp, hoặc Cơ quan Phúc thẩm, sẽ cai trị. Nó chỉ là
có thể ngoại suy từ các tranh chấp khác.
Tác động của WTO về các biện pháp chống
gỗ bất hợp pháp
Cấm sản trái phép
các chính phủ tìm cách loại trừ nhập khẩu gỗ bất hợp pháp
các sản phẩm đã phải đối mặt với hai vấn đề. Thứ nhất, hàng hóa sản xuất
bất hợp pháp ở một quốc gia không nhất thiết là bất hợp pháp ở
bất kỳ quốc gia nào khác; chỉ vì cây được cắt trái phép tại
một khu bảo tồn ở Indonesia, nói rằng, không có nghĩa là
các địa chỉ trên thị trường ở nước ngoài là bất hợp pháp.
Vì vậy, trong những năm gần đây Hoa Kỳ (Đạo luật Lacey), các
EU (Quy chế gỗ) và Australia (Logging bất hợp pháp
luật cấm) đã thông qua đạo luật ngăn cấm việc
đặt gỗ bất hợp pháp trên thị trường của họ, bất cứ nơi nào nó
xuất phát (EU và các biện pháp của Úc cũng có
quy định khác, xem bên dưới).