In 1989, Cohen and Edwards pointed

In 1989, Cohen and Edwards pointed out that results obtained from different studies on the trait-strain relationship are very controversial. In fact, many researchers had focused on the study of one specific trait at a time, all of which separately failed to paint a clear picture of the general role of personality in the stress-strain relationship. Moreover, consensus as to whether and to what extent specific personality traits have extra value above and beyond the five-factormodel (FFM) has yet to be attained. For example, the idea that personality traits are shaped by the environment, as postulated by Rotter’s (1954) social learning theory, or rather are biologically rooted is a controversial discussion addressed by Rossier, Dahourou, and McCrae (2005) in a crosscultural study. They found that the FFM factor structure is similar across culture, thereby supporting the FFM theory, which maintains that traits are biologically rooted. Their results also showed a similar two-factor structure across culture for the locus-of-control construct, suggesting that the latter is a biologically rooted trait despite its being defined as a trait shaped by the environment. To date, the most studied and robust findings on personality in relation to work stress and coping are based on the multidimensional and dynamic FFMof personality (Costa & McCrae, 1992). Dimensions of the FFM are neuroticism(N), conscientiousness (C), extraversion (E), openness (O), and agreeableness (A). Essentially, the N dimension reveals the strongest links and is also the most studied in the stress literature. Specifically, N is linked to more exposure to stress as well as to more physical and emotional
reactivity toward stress (Connor-Smith & Flachsbart, 2007). This confirms that high-negative affectivity increases people’s perception of job stressors as beingworse, which in turn has a negative impact on well-being and health (Oliver et al., 2010). In addition, C is considered a protective factor given its consistently negative association with perceived work stress and its positive link with functional coping strategies (Massoudi, 2009). For example, Grant and Langan-Fox (2007) found among a sample of managers in Australia that N, E, and C represented the three main factors related to strain,where highNwas associatedwith increased strain, and high E and C were associated with reduced strain.Among the few studies on personality and work stress, a small number relied on Karasek’s JDC model of work stress. However, a growing number of studies that incorporate personal dispositions were conducted using the job demands-resources model. Evidence was found to support the intervening nature of personal dispositions with the JD-R model (Bakker et al., 2010). More research is needed to study the impact of personality, especially using more multidimensional models, in the stress-strain relationship.

Kết quả (Việt) 2:

Năm 1989, Cohen và Edwards chỉ ra rằng kết quả thu được từ các nghiên cứu khác nhau về mối quan hệ đặc điểm chủng là rất gây tranh cãi. Trong thực tế, nhiều nhà nghiên cứu đã tập trung vào việc nghiên cứu của một tính trạng cụ thể tại một thời điểm, tất cả đều thất bại một cách riêng biệt để vẽ một bức tranh rõ ràng về vai trò chung của nhân cách trong mối quan hệ ứng suất biến dạng. Hơn nữa, sự đồng thuận về việc liệu và mức độ nào đặc điểm tính cách cụ thể có giá trị tăng thêm trên và vượt quá năm factormodel (FFM) vẫn chưa thể đạt được. Ví dụ, ý tưởng rằng các đặc điểm tính cách được hình thành bởi các môi trường, như mặc nhiên công nhận bởi (1954) lý thuyết học tập xã hội Rotter của, hay đúng hơn là sinh học bắt nguồn từ một cuộc thảo luận tranh cãi quyết bằng Rossier, Dahourou, và McCrae (2005) trong một nghiên cứu crosscultural. Họ phát hiện ra rằng cấu trúc nhân tố FFM là tương tự trên khắp văn hóa, qua đó hỗ trợ lý thuyết FFM, trong đó duy trì rằng các đặc điểm sinh học được bắt nguồn từ. Kết quả của họ cũng cho thấy một cấu trúc hai yếu tố tương tự trên khắp văn hóa cho các cấu trúc locus-of-kiểm soát, cho thấy rằng sau này là một đặc điểm sinh học của nó bắt nguồn từ mặc dù được định nghĩa như là một đặc điểm hình bởi môi trường. Cho đến nay, những phát hiện nghiên cứu nhiều nhất và mạnh mẽ về tính cách trong mối quan hệ làm việc căng thẳng và đối phó được dựa trên sự đa chiều và năng động FFMof cá tính (Costa & McCrae, 1992). Kích thước của FFM là loạn thần kinh (N), sự tận tâm (C), hướng ngoại (E), sự cởi mở (O), và agreeableness (A). Về cơ bản, kích thước N tiết lộ sự liên kết mạnh nhất và cũng là nghiên cứu nhiều nhất trong văn học căng thẳng. Cụ thể, N được liên kết để tiếp xúc nhiều hơn để nhấn mạnh cũng như căng thẳng hơn và cảm xúc
phản ứng đối với sự căng thẳng (Connor-Smith & Flachsbart, 2007). Điều này khẳng định rằng yếu tố tình cảm cao âm làm tăng nhận thức của người dân về những căng thẳng công việc như beingworse, do đó có tác động tiêu cực đến hạnh phúc và sức khỏe (Oliver et al., 2010). Ngoài ra, C được xem là một yếu tố bảo vệ cho hiệp hội nhất quán tiêu cực của nó với sự căng thẳng công việc nhận thức và liên kết tích cực của nó với chiến lược đối phó chức năng (Massoudi, 2009). Ví dụ, Grant và Langan-Fox (2007) tìm thấy trong một mẫu của các nhà quản lý ở Úc mà N, E, và C đại diện cho ba yếu tố chính liên quan đến căng thẳng, nơi highNwas associatedwith tăng căng thẳng, và E cao và C có liên quan với giảm strain.Among ít các nghiên cứu về nhân cách và làm việc căng thẳng, một số nhỏ dựa trên mô hình JDC Karasek của việc căng thẳng. Tuy nhiên, một số lượng ngày càng tăng của các nghiên cứu mà kết hợp các khuynh hướng cá nhân được thực hiện bằng cách sử dụng mô hình công việc yêu cầu tài nguyên. Tìm thấy bằng chứng để hỗ trợ các tính chất can thiệp của những sắp cá nhân với các mô hình JD-R (Bakker et al, 2010.). Nghiên cứu thêm là cần thiết để nghiên cứu tác động của tính cách, đặc biệt là sử dụng mô hình đa chiều hơn, trong mối quan hệ ứng suất biến dạng.