This vagueness consideration alone

This vagueness consideration alone provides a sufficient ground for affirming the Illinois court’s decision, and I agree with Part V of the Court’s opinion, which discusses this consideration. See ante, at 18 (“[T]hat the ordinance does not permit an arrest until after a dispersal order has been disobeyed does not provide any guidance to the officer deciding whether such an order should issue”); ante, at 18—19 (“It is true … that the requirement that the officer reasonably believe that a group of loiterers contains a gang member does place a limit on the authority to order dispersal. That limitation would no doubt be sufficient if the ordinance only applied to loitering that had an apparently harmful purpose or effect, or possibly if it only applied to loitering by persons reasonably believed to be criminal gang members”). Accordingly, there is no need to consider the other issues briefed by the parties and addressed by the plurality. I express no opinion about them.

Kết quả (Việt) 1:

Này xem xét vagueness một mình cung cấp một mặt đất đủ đã khẳng định quyết định của tòa án Illinois, và tôi đồng ý với một phần V của ý kiến của tòa án, thảo luận về việc xem xét này. Xem ante, lúc 18 ("[T] mũ Pháp lệnh cho phép một bắt giữ cho đến sau khi một trật tự phân tán đã được bất tuân không cung cấp bất kỳ hướng dẫn nhân viên quyết định cho dù một đơn đặt hàng nên vấn đề"); ante, lúc 18-19 ("It's true... rằng yêu cầu rằng các viên chức hợp lý tin rằng một nhóm các loiterers chứa một thành viên băng đảng đặt một giới hạn trên quyền để phân tán. Giới hạn đó sẽ không có nghi ngờ là đủ nếu pháp lệnh chỉ áp dụng cho loitering mà có một mục đích rõ ràng có hại hoặc có hiệu lực, hoặc có thể nếu nó chỉ áp dụng cho loitering bởi những người hợp lý cho là thành viên băng đảng tội phạm"). Vì vậy, có là không cần phải xem xét các vấn đề khác giới thiệu tóm tắt các bên và giải quyết bằng đa. Tôi nhận không có ý kiến về họ.

Kết quả (Việt) 2:

Xem xét sự mơ hồ này một mình cung cấp một mặt bằng đủ cho khẳng định quyết định của tòa án Illinois, và tôi đồng ý với Phần V ý kiến ​​của Tòa án, trong đó thảo luận xem xét này. Xem ante, tại 18 ("[T] hat pháp lệnh không cho phép bắt giữ cho đến khi một trật tự đã được phát tán không vâng lời không cung cấp bất kỳ hướng dẫn cho nhân viên quyết định có lệnh như vậy nên ban hành"); ante, tại 18-19 ("Đó là sự thật ... rằng yêu cầu là viên chức hợp lý tin rằng một nhóm các loiterers chứa một thành viên băng đảng không đặt một giới hạn về thẩm quyền ra lệnh phân tán. Hạn chế này sẽ không có nghi ngờ là đủ nếu pháp lệnh chỉ áp dụng cho lảng vảng rằng đã có một mục đích rõ ràng là có hại hoặc ảnh hưởng, hoặc có thể nếu nó chỉ áp dụng cho lảng vảng bởi người hợp lý được cho là thành viên băng đảng tội phạm "). Theo đó, không có cần phải xem xét các vấn đề khác tóm tắt của các bên và giải quyết bằng đa số. Tôi bày tỏ không có ý kiến ​​về họ.