Design IntegrityPresent-day musicia

Design Integrity
Present-day musicians appreciate and perform classical
music, but very few modern composers write
classical pieces following the exact principles of
the Renaissance movements. It is a genre from the
past, worthy of preservation but not of emulation.
Music is a product of a culture and of a time; therefore,
duplication of a past style lacks artistic integrity.
This is true of architecture as well, although the
desire to see new buildings as clones of old buildings
persists (as discussed in chapter 1), at least
among a segment of the general population. To
some, an addition that mimics the original building
is appropriate, creating a seamless amalgamation of
new and old.
During the nineteenth century, the issue
of what it meant to restore a building was a
point of debate between two influential architects,
John Ruskin and Eugène-Emmanuel Viollet-le-Duc.
Ruskin argued that honest restoration was impossible
since the original work and the new construction
were separated in time, while Viollet-le-Duc was a
proponent of mimicking the original work with new
construction. According to Ruskin:
Neither by the public, nor by those who have
the care of public monuments, is the true meaning
of the word restoration understood. It means
the most total destruction which a building can
suffer: a destruction out of which no remnants
Old Buildings, New Designs 44
can be gathered: a destruction accompanied
with false description of the thing destroyed.
Do not let us deceive ourselves in this important
matter; it is impossible, as impossible as to
raise the dead, to restore anything that has ever
been great or beautiful in architecture.1
Viollet-le-Duc’s view was that a restoration is “[a]
means to reestablish [a building] to a finished state,
which may in fact never have actually existed at any
given time.”2
Ruskin would not have supported an addition
to a building that mimicked its original form or,
for that matter, the many restoration techniques
that are today endorsed by the most conservative
preservationists.3
Viollet-le-Duc, however, put his
philosophy into practice with numerous additions
and alterations to existing structures throughout
nineteenth-century France, frequently adding
building features for which there were no historic
precedents.
The most famous (and clear) representation of
Viollet-le-Duc’s design approach is in Carcassonne,
France, where he embellished a crumbling medieval
city with new gate towers that had never before
existed, but which imitate the style of the surrounding
architecture. The resulting composition is an
inaccurate, romantic expression of the past. Without
special knowledge of medieval history, it is impossible
to perceive this architectural anachronism.
Whereas Viollet-le-Duc maintained that new
indistinguishable from old is a valid design proposition,
Ruskin argued that it is impossible to restore
old work faithfully. As a matter of principle, Ruskin’s
position is undeniably correct. For a design to have
integrity, it must be a product of its own time—an
honest expression of the cultural forces active when
the design was executed. In Ruskin’s classical tradition,
truth equals beauty.
With architecture as a notable exception,
works of art are rarely altered or expanded purposefully,
unless the artist had not completed the
original. Buildings, however, are frequently altered
and occasionally expanded. It would be tempting to
adopt Viollet-le-Duc’s approach, imitating the original
work, but the result would lack integrity because
differentiating between the new and old components
would be impossible.
A time stamp must be
unmistakably identifiable on both parts.

Kết quả (Việt) 1:

Tính toàn vẹn của thiết kếNhạc sĩ ngày nay đánh giá cao và thực hiện cổ điểnâm nhạc, nhưng rất ít nhà soạn nhạc hiện đại ghitheo các nguyên tắc chính xác của mảnh cổ điểnphong trào phục hưng. Nó là một thể loại từ cácxứng đáng trong quá khứ, bảo quản, nhưng không phải là thi đua.Âm nhạc là một sản phẩm của một nền văn hóa và một thời gian; do đó,sao chép của một phong cách qua thiếu tính toàn vẹn của nghệ thuật.Điều này là đúng của kiến trúc là tốt, mặc dù cácmong muốn thấy tòa nhà mới là bắt chước của tòa nhà cũvẫn còn (như được thảo luận trong chương 1), íttrong một phân đoạn của dân số nói chung. Đểmột số người, một sự bổ sung bắt chước xây dựng ban đầuthích hợp, tạo ra một kết hợp liền mạch củamới và cũ.Trong thế kỷ 19, các vấn đềnó có nghĩa là như thế nào để khôi phục lại một tòa nhà là mộtđiểm của cuộc tranh luận giữa hai kiến trúc sư có ảnh hưởng,John Ruskin và Eugène-Emmanuel Viollet.Ruskin lập luận rằng trung thực phục hồi là không thểkể từ khi công việc ban đầu và xây dựng mớiđã được tách ra trong thời gian, trong khi Viollet là mộtđề xuất bắt chước công việc ban đầu với mớixây dựng. Theo Ruskin:Không phải của công chúng, cũng không phải bởi những người cósự chăm sóc của khu di tích, là ý nghĩa thật sựphục hồi từ hiểu. Nó có nghĩa làĐặt tổng số tiêu hủy một tòa nhà có thểđau khổ: một tàn phá ra khỏi những dấu tích còn lại không có Thiết kế tòa nhà cũ, mới 44có thể được thu thập: một tiêu hủy kèmvới các mô tả sai về những điều bị phá hủy.Không cho chúng tôi lừa dối bản thân ở đây quan trọngvấn đề; nó là không thể, như là không thể nhưnâng cao chết, để khôi phục lại bất cứ điều gì đã bao giờTuyệt vời hay đẹp trong architecture.1Viollet-le-Duc's view là một phục hồi "[a]có nghĩa là phải thiết lập lại [xây dựng] một trạng thái đã hoàn thành,đó có thể trong thực tế không bao giờ có thực sự tồn tại bất cứ lúc nàothời gian nhất định." 2Ruskin sẽ không có hỗ trợ một sự bổ sungmột tòa nhà mô phỏng hình thức ban đầu của nó hay,cho rằng vấn đề, nhiều kỹ thuật phục hồimà hôm nay xác nhận bởi bảo thủ nhấtpreservationists.3 Viollet, Tuy nhiên, đưa ôngtriết học vào thực tiễn với nhiều bổ sungvà thay đổi các cấu trúc hiện có trong suốtnước Pháp thế kỷ 19, thường xuyên thêmxây dựng mà đã có lịch sử không có các tính năngtiền lệ.Nhất nổi tiếng (và rõ ràng) đại diện củaViollet-le-Duc của thiết kế phương pháp tiếp cận là tại Carcassonne,Nước Pháp, nơi ông tôn tạo một sụp đổ thời Trung cổCác thành phố với tòa tháp cổng mới đã không bao giờ trước khitồn tại, nhưng mà bắt chước phong cách của xung quanhkiến trúc. Thành phần kết quả là mộtkhông chính xác, lãng mạn, biểu hiện của quá khứ. Nếu không cókiến thức đặc biệt của lịch sử thời Trung cổ, nó là không thểnhận thức sai lầm niên đại kiến trúc này.Trong khi đó Viollet duy trì thế mớikhông thể phân biệt từ cũ là một đề xuất thiết kế hợp lệ,Ruskin lập luận rằng nó là không thể khôi phụcgià làm việc một cách trung thực. Như một vấn đề về nguyên tắc, Ruskin củavị trí là không thể phủ nhận chính xác. Một thiết kế cótoàn vẹn, nó phải là một sản phẩm của riêng nó-mộtTrung thực biểu hiện của văn hóa các lực lượng hoạt động khithiết kế đã được thực hiện. Truyền thống cổ điển của Ruskinsự thật bằng vẻ đẹp.Với kiến trúc như là một ngoại lệ đáng chú ý,tác phẩm của nghệ thuật là hiếm khi thay đổi hoặc mở rộng mục đích,trừ khi các nghệ sĩ đã không hoàn thành cácBan đầu. Tòa nhà, Tuy nhiên, phải thường xuyên thay đổivà đôi khi mở rộng. Nó sẽ được hấp dẫn đểáp dụng phương pháp Viollet-le-Duc của, bắt chước bản gốccông việc, nhưng kết quả sẽ thiếu tính toàn vẹn, vìkhác biệt giữa các thành phần mới và cũsẽ là không thể. Một tem thời gian phảiunmistakably nhận dạng trên cả hai phần.

Kết quả (Việt) 2:

Thiết kế vẹn
các nhạc sĩ hiện tại ngày đánh giá cao và thực hiện cổ điển
âm nhạc, nhưng rất ít nhà soạn nhạc hiện đại viết
tác phẩm cổ điển sau các nguyên tắc chính xác của
các phong trào Phục hưng. Nó là một thể loại từ
quá khứ, xứng đáng bảo quản nhưng không phải thi đua.
Âm nhạc là một sản phẩm của một nền văn hóa và của một thời gian; Do vậy,
sự trùng lặp của một phong cách qua thiếu tính toàn vẹn nghệ thuật.
Điều này đúng với kiến trúc là tốt, mặc dù
mong muốn nhìn thấy tòa nhà mới như nhái của tòa nhà cũ
vẫn tồn tại (như đã trình bày trong chương 1), ít nhất là
trong một phân đoạn của người dân nói chung. Để
một số, một sự bổ sung mà bắt chước xây dựng ban đầu
là thích hợp, tạo ra một sự pha trộn liền mạch của
cũ và mới.
Trong suốt thế kỷ XIX, các vấn đề
về những gì nó có nghĩa là để khôi phục lại một tòa nhà là một
điểm của cuộc tranh luận giữa hai kiến trúc sư có ảnh hưởng,
John Ruskin và Eugène-Emmanuel Viollet-le-Duc.
Ruskin cho rằng phục hồi trung thực là không thể
từ tác phẩm gốc và xây dựng mới
đã được tách ra trong thời gian, trong khi Viollet-le-Duc là một
người ủng hộ việc bắt chước công việc ban đầu với mới
xây dựng. Theo Ruskin:
Không được công chúng, cũng không phải bởi những người có
sự chăm sóc của tượng đài công cộng, là ý nghĩa thực sự
của sự phục hồi từ hiểu. Nó có nghĩa là
hoàn toàn hư hại nhất mà một tòa nhà có thể
bị: một sự hủy diệt trong đó không có tàn dư
Cũ trình, kiểu dáng mới 44
có thể được tập hợp: một sự phá hủy đi kèm
. Với mô tả sai lầm về điều phá hủy
Đừng để chúng ta tự lừa dối mình trong quan trọng này
vấn đề ; nó là không thể, không thể để
cho kẻ chết sống, để khôi phục lại bất cứ điều gì mà bạn đã từng
được tuyệt vời hay đẹp trong architecture.1
xem Viollet-le-Duc là một sự phục hồi là "[a]
có nghĩa là để thiết lập lại [một tòa nhà] để một hoàn thành nhà nước,
trong đó có thể trên thực tế không bao giờ có thực sự tồn tại bất kỳ
thời điểm nào. "2
Ruskin sẽ không được hỗ trợ một sự bổ sung
cho một tòa nhà mà bắt chước hình dạng ban đầu của nó hoặc,
cho rằng vấn đề, rất nhiều các kỹ thuật phục hồi
mà ngày nay được xác nhận bởi hầu hết bảo thủ
preservationists.3
Viollet-le-Duc, tuy nhiên, đặt mình
triết học vào thực hành với nhiều bổ sung
và thay đổi các cấu trúc hiện suốt
thế kỷ XIX Pháp, thường xuyên bổ sung thêm
tính năng xây dựng mà đã có không có lịch sử
tiền lệ.
Sự nổi tiếng nhất (và rõ ràng) đại diện của các
phương pháp thiết kế Viollet-le-Duc là ở Carcassonne,
Pháp, nơi ông đã thêm thắt một thời trung cổ đổ nát
của thành phố với tháp cổng mới mà chưa bao giờ
tồn tại, nhưng mà bắt chước phong cách của các xung quanh
kiến trúc. Các thành phần kết quả là một
, biểu hiện lãng mạn không chính xác của quá khứ. Nếu không có
kiến thức đặc biệt của lịch sử thời Trung cổ, nó là không thể
để cảm nhận sự lạc hậu về kiến trúc này.
Trong khi đó, Viollet-le-Duc duy trì đó mới
không thể phân biệt tuổi là một đề xuất thiết kế hợp lệ,
Ruskin lập luận rằng không thể để khôi phục lại
công việc cũ trung thành. Như một vấn đề nguyên tắc, Ruskin của
vị trí là không thể phủ nhận chính xác. Đối với một thiết kế có
tính toàn vẹn, nó phải là một sản phẩm của riêng thời gian một mình
biểu hiện trung thực của các lực lượng văn hóa hoạt động khi
thiết kế đã được thực thi. Trong truyền thống cổ điển Ruskin của,
sự thật bằng vẻ đẹp.
Với kiến trúc như là một ngoại lệ đáng chú ý,
tác phẩm nghệ thuật hiếm khi thay đổi hoặc mở rộng mục đích,
trừ khi các nghệ sĩ đã không hoàn thành các
gốc. Công trình, tuy nhiên, thường xuyên thay đổi
và đôi khi mở rộng. Nó sẽ là hấp dẫn để
áp dụng phương pháp Viollet-le-Duc, bắt chước các ban
làm việc, nhưng kết quả sẽ thiếu toàn vẹn bởi vì
sự khác biệt giữa các thành phần mới và cũ
là không thể.
Một thời gian đóng dấu phải
không lẫn đi đâu cá trên cả hai phần.

Kết quả (Việt) 3:

Thiết kế nguyên vẹnContemporary Musicians ngưỡng mộ và chơi nhạc cổ điểnÂm nhạc hiện đại, nhưng có rất ít nhà soạn nhạc viếtViệc tuân theo nguyên tắc cổ điển. Chính xác.Phong trào Phục Hưng.Nó là một loài từTrong quá khứ, xứng đáng được cứu, nhưng không phải là mô hình.Âm nhạc là một sản phẩm của văn hóa, là một sản phẩm của thời đại, do đó,Nhắc lại quá khứ thiếu tính toàn vẹn của phong cách nghệ thuật.Đây thực sự là tòa nhà, và, mặc dùMuốn nhìn thấy tòa nhà mới xây dựng nhân bản cũ.Khăng khăng (trong chương thứ 1 trong thảo luận), ít nhấtTrong tổng dân số một phần trong đó.ÊMột số tòa nhà cũ, thêm nữa, bắt chướcLà thích hợp, tạo ra một phần của khối phản ứng tổng hợpCũ mới.Trong thế kỷ 19, vấn đề nàyKhôi phục, xây dựng, nghĩa là gì?Hai người có ảnh hưởng lớn giữa các kiến trúc sư cãi nhau.· và Eugene kia Neon Emmanuel Le - Dick.Ruskin nghĩ, thực tế là không thể phục hồiKhi còn làm việc với tòa nhà mớiTách rời của thời gian, và Viollet le Duc là mộtMô phỏng theo nguyên tác, những người ủng hộ mới.Được xây dựng.Theo Ruskin:Không phải là công chúng, cũng không phải là những người cóKỳ công chăm sóc, mới thực sự là ý nghĩaTừ hồi phục được.Điều đó có nghĩa làTòa nhà có thể gây ra phá hoại toàn diện nhất.Bị tàn phá, không còn dư:Tòa nhà cũ, thiết kế mới 44Có thể tập hợp: một là Hộ Tống diệt vong.Với những gì đã hủy hoại mô tả.Đừng để chúng ta ở đây. Một điều quan trọng tự dối mình.Việc; điều đó là không thể, không thể.Tăng Tử, khôi phục lại bất kỳ trong lịch sửỞ nhà là đại hay đẹp 1.Viollet le Duc nghĩ, phục hồi "[1]Là xây dựng lại tòa nhà đến thành bang [],Nó có thể trên thực tế chưa bao giờ thật sự tồn tại.Cho thời gian "," 2.Ruskin sẽ không hỗ trợ trừMột tòa nhà, bắt chước its Original Form hay,Vì điều này, nhiều công nghệ phục hồiĐó là giữ cho đồng nhất hôm nay.3 bảo vệ chủ nhật.Viollet le Duc, tuy nhiên, ông ta đãNhiều triết gia tăng tậpVà với mỗi thay đổi cấu trúc củaVào thế kỷ 19 người Pháp, thường xuyên cộngTòa nhà khác, không có lịch sử.Tiền lệ.Nổi tiếng nhất (và rõ ràng) đại diện cho tình dục.Viollet le Duc thiết kế là ở cách Carcassonne,Ở Pháp, ở đó nó có một của thời Trung cổ.Với trước cổng thành phố mới, chưa bao giờCó, nhưng bắt chước phong cách của xung quanh.Tòa nhà.Nhờ đó tạo ra là một loàiKhông chính xác, lãng mạn, qua đó bày tỏ.Không cóLịch sử thời Trung cổ của kiến thức đặc biệt, đó là không thểBiết đến thời đại của tòa nhà này.Và Viollet le Duc mới nghĩ,Từ cái cũ khác là một hiệu quả thiết kế dự,Ruskin nghĩ, đó là không thể phục hồiTrung Thành, công việc.Là một nguyên tắc, RuskinKhông thể phủ nhận được đúng vị trí.Đối với một thiết kế.Tính toàn vẹn, nó phải là sản phẩm của mình một thời gianTrong sạch hoá bộ máy chính trị văn hóa thể hiện khi lực lượng hoạt độngThực hiện thiết kế.Trong truyền thống cổ điển của Ruskin,Sự thật là đẹp.Tòa nhà là một bộ ngoại lệ,Tác phẩm nghệ thuật là rất ít thay đổi hoặc mở rộng cố ý,Trừ khi các nghệ sĩ không hoàn thành.Original.Tuy nhiên, các tòa nhà thường được thay đổi.Thỉnh thoảng được mở rộng.Nó sẽ rất hấp dẫn.Sử dụng phương pháp Viollet le Duc, mô phỏng theo nguyên tácLàm việc, nhưng kết quả sẽ thiếu tính toàn vẹn, vìPhân biệt giữa cũ và mới lắp rápSẽ là không thể.Phải có một thời gianHiểu đúng, không nhận ra hai phần.