As to conceptual shortcomings, whil

As to conceptual shortcomings, while Kaplan and Norton's model is commendable pluralist in its conception of stakeholder interests, there are at least three significant omissions: external supplies, the community at large and the environment. Critics have also pointed to a number of logical flaws in Kaplan and Norton's value chain construct. First, the emphasis on the role of human resource development in value creation and business success may well be overstated, particularly in industries where capital: labour ratios are high and in firms operating in volatile market with high risk/high return prospects. Second, the assumption of a linear causal relationship between people, process, customers and profits it open to question. It may be more valid to assume that the relationship between these four facets of value creation is one of mutual interdependence rather than linearity. For instance, learning and development may contribute to financial results, but it's equally credible to suggest that the latter will determine the scope for the former. Finally, as Norreklit (2000) suggest, the Kaplan and Norton model entails a questionable set of assumptions as to the temporal associationa between the four foci of value creation since the time horizons associated with each phase process or facet are clearly different. For example, whereas improvement in internal processed and customer satisfaction may be accomplished within a matter of mouths, enhancing staff learning and improving underlying financial performance may take years. At the very least, these time differentials suggest that value creation is subject to multifactorial longitudinal influences rather than being determined in a unilinear fashion.

Kết quả (Việt) 1:

Như khái niệm yếu kém, trong khi mô hình Kaplan và của Norton là khen ngợi pluralist trong quan niệm về lợi ích các bên liên quan, có ít nhất ba thiếu sót đáng kể: bên ngoài cung cấp, cộng đồng nói chung và môi trường. Nhà phê bình cũng đã chỉ cho một số lượng hợp lý sai sót trong Kaplan và Norton của xây dựng chuỗi giá trị. Đầu tiên, nhấn mạnh vai trò của nguồn nhân lực phát triển trong giá trị sáng tạo và kinh doanh thành công có thể tốt có overstated, đặc biệt là trong ngành công nghiệp nơi vốn: tỷ lệ lao động cao và tại các công ty hoạt động trong các thị trường dễ bay hơi với rủi ro cao/thấp trở lại khách hàng tiềm năng. Thứ hai, các giả định của một mối quan hệ tuyến tính quan hệ nhân quả giữa những người, quá trình, khách hàng và lợi nhuận, nó mở cho câu hỏi. Nó có thể có hiệu lực hơn để thừa nhận rằng mối quan hệ giữa các khía cạnh bốn giá trị sáng tạo là một phụ thuộc lẫn nhau lẫn nhau chứ không phải là linearity. Ví dụ, học tập và phát triển có thể đóng góp cho kết quả tài chính, nhưng nó là đáng tin cậy như nhau để đề nghị rằng sau này sẽ xác định phạm vi cho các cựu. Cuối cùng, như Norreklit (2000) đề nghị, Kaplan và Norton mô hình đòi hỏi một tập hợp có vấn đề của các giả định như associationa thời gian giữa bốn foci của sáng tạo giá trị kể từ khi những chân trời thời gian gắn liền với từng giai đoạn quá trình hoặc các khía cạnh khác nhau rõ ràng. Ví dụ, trong khi cải thiện trong nội bộ xử lý và sự hài lòng của khách hàng có thể được thực hiện trong vòng một vấn đề của miệng, tăng cường nhân viên học tập và nâng cao hiệu quả tài chính tiềm ẩn có thể mất năm. Ít nhất, các khoá thời gian đề nghị rằng tạo ra giá trị là chịu ảnh hưởng dọc multifactorial chứ không phải là đang được xác định trong một thời trang unilinear.

Kết quả (Việt) 2:

Như những bất cập về khái niệm, trong khi Kaplan và Norton của mô hình là đa nguyên đáng khen ngợi trong quan niệm của mình về lợi ích các bên liên quan, có ít nhất ba thiếu sót đáng kể: nguồn cung cấp bên ngoài, cộng đồng nói chung và môi trường. Các nhà phê bình cũng đã chỉ ra một số sai sót trong logic Kaplan và Norton xây dựng chuỗi giá trị. Đầu tiên, nhấn mạnh vai trò của phát triển nguồn nhân lực trong việc tạo ra giá trị và kinh doanh thành công có thể cũng được phóng đại, đặc biệt là trong ngành công nghiệp mà vốn: tỷ lệ lao động cao và trong các công ty hoạt động trong thị trường biến động với nguy cơ cao / triển vọng lợi nhuận cao. Thứ hai, giả định về một mối quan hệ nhân quả tuyến tính giữa con người, quy trình, khách hàng và lợi nhuận nó câu hỏi mở. Nó có thể có giá trị hơn để giả định rằng mối quan hệ giữa bốn khía cạnh của việc tạo ra giá trị là một trong những phụ thuộc lẫn nhau chứ không phải là tuyến tính. Ví dụ, học tập và phát triển có thể đóng góp vào kết quả tài chính, nhưng nó đều đáng tin cậy cho thấy rằng sau này sẽ xác định phạm vi cho trước. Cuối cùng, như Norreklit (2000) cho thấy, mô hình Kaplan và Norton đòi hỏi một bộ vấn đề của các giả định như đến associationa thời gian giữa bốn ổ tạo ra giá trị kể từ khi chân trời thời gian gắn liền với quá trình từng giai đoạn hoặc khía cạnh rõ ràng là khác nhau. Ví dụ, trong khi cải thiện xử lý và sự hài lòng của khách hàng nội bộ có thể được thực hiện trong vòng một vài miệng, tăng cường học tập cán bộ và cải thiện hiệu suất tài chính tiềm ẩn có thể mất nhiều năm. Ít nhất, những sự khác biệt về thời gian cho thấy giá trị sáng tạo là chịu ảnh hưởng theo chiều dọc là đa yếu tố chứ không phải được xác định một cách đơn tuyến.