Table 1 defines ‘risk’ as ‘known im

Table 1 defines ‘risk’ as ‘known impacts,’ or what van Aselt and Vos (2004: 2) calls ‘original and historic’ connotation. However, ‘risk’ as used in most international agreements refers to ‘unknown or uncertain’ probabilities (modern meaning) (Petersen, 2002: 16). According to John Adams (1995), risks are of three types, namely: directly perceptible (common sense risk), scientifically perceptible (risk established by science), and virtual (unknown or uncertain risk) (Blackmore, 2004: 13). The traditional approach to risk in health policy is risk assessment, which, like the precautionary principle, is criticized for its tendency to make value-judgments of acceptable public risks, and for adhering to the doctrine ‘innocent until proven guilty.’

There is currently a forming consensus in the scientific community on the fact of global warming; however, uncertainties are still present as to its complete causes and impacts. Still, the ‘risk of serious and unacceptable danger’ continues to be ‘virtual’ except for some physical manifestations to be explained in subchapter 4.1, thus, the need for a global precautionary action.

Kết quả (Việt) 1:

Bảng 1 định nghĩa 'nguy cơ' là 'được biết đến tác động', hoặc những gì van Aselt và Vos (2004:2) gọi connotation 'bản gốc và lịch sử'. Tuy nhiên, 'nguy cơ' như được sử dụng trong các thỏa thuận quốc tế nhất đề cập đến xác suất 'không biết hoặc không chắc chắn' (có nghĩa là hiện đại) (Petersen, 2002:16). Theo John Adams (1995), rủi ro trong ba loại, cụ thể là: trực tiếp thể nhận (phổ biến ý thức rủi ro), thể nhận khoa học (rủi ro được thiết lập bởi khoa học) và ảo (không rõ hay không chắc chắn rủi ro) (Blackmore, 2004:13). Các phương pháp truyền thống đến các nguy cơ trong chính sách y tế là đánh giá rủi ro, trong đó, giống như nguyên tắc phòng ngừa, bị chỉ trích cho xu hướng để làm cho bản án giá trị được chấp nhận các rủi ro công cộng, và tôn trọng những học thuyết 'vô tội cho đến khi được chứng minh tội lỗi.'Có là hiện nay một hình thành sự đồng thuận trong cộng đồng khoa học vào thực tế của sự nóng lên toàn cầu; Tuy nhiên, không chắc chắn là vẫn còn hiện diện như đầy đủ nguyên nhân và tác động của nó. Tuy nhiên, 'nguy cơ nguy hiểm nghiêm trọng và không thể chấp nhận' tiếp tục 'ảo' ngoại trừ một số biểu hiện vật lý để được giải thích trong subchapter 4.1, do đó, sự cần thiết cho một hành động phòng ngừa toàn cầu.

Kết quả (Việt) 2:

Bảng 1 định nghĩa 'nguy cơ' là 'tác động được biết, hoặc những gì van Aselt và Vos (2004: 2) bản gốc và lịch sử' ý nghĩa cuộc gọi. Tuy nhiên, "rủi ro" như được sử dụng trong hầu hết các điều ước quốc tế liên quan đến xác suất "không biết hoặc không chắc chắn '(nghĩa hiện đại) (Petersen, 2002: 16). Theo John Adams (1995), rủi ro là của ba loại, cụ thể là: trực tiếp cảm nhận được (rủi ro thông thường), khoa học cảm quan (nguy cơ thành lập bởi khoa học), và (nguy cơ không biết hoặc không chắc chắn) ảo (Blackmore, 2004: 13). Phương pháp truyền thống để rủi ro trong chính sách y tế là đánh giá rủi ro, trong đó, giống như nguyên tắc phòng ngừa, bị chỉ trích vì xu hướng của nó để làm cho giá trị bản án rủi ro nào có thể chấp nhận, và tôn trọng những học thuyết "vô tội cho đến khi được chứng minh có tội."

Hiện tại đang có một hình thành sự đồng thuận trong cộng đồng khoa học vào thực tế của sự nóng lên toàn cầu; Tuy nhiên, những bất ổn vẫn hiện diện như các nguyên nhân hoàn thành và tác động của nó. Tuy nhiên, "nguy cơ nguy hiểm nghiêm trọng và không thể chấp nhận 'tiếp tục là" ảo ", trừ một số biểu hiện vật lý để được giải thích trong Subchapter 4.1, do đó, cần phải có một hành động phòng ngừa toàn cầu.