Since its publication the TPB has b

Since its publication the TPB has become the dominant expectancy-value theory, and
has been applied in a wide variety of behavioural domains (Shaw,Shiu et al. 2000).
Empirical tests have often found that the TPB has significantly improved predictive
ability over the earlier TRA (Beck ANDAjzen 1991, Giles ANDCairns 1995). In the past 20 years a number of studies have proposed modification to the TRA and TPB. In most cases these modifications do not alter the fundamental architecture of the theory, but do change or add variables in an attempt to improve the predictive ability in specific contexts. Ajzen is supportive of such modifications or additions, stating in 1991 that:

“The theory of planned behaviour is, in principle, open to the inclusion of additional predictors if it can be shown that they capture a significant proportion of the variance in intention or behaviour after the theory’s
current variables have been taken into account”

One of the most notable adaptations is the Technology Acceptance Model proposed
by Davis in 1989 in an attempt to explain the determinants of computer acceptance (F.
Davis 1989, F. Davis,Bagozzi et al. 1989). Of greater relevance to this study is work
that has proposed the addition of ethical obligation as a determining variable (Kurland
1995, Raats,Shepherd et al. 1995, Shaw,Shiu et al. 2000, Sparks,Shepherd et al.
1995), self identity (Shaw,Shiu et al. 2000, Sparks ANDGuthrie 1998, Sparks ANDShepherd 1992, Terry,Hogg et al. 1999) and environmental behaviours
(Harland,Staats et al. 1999). Critique of the models Meta-analytic reviews of the TPB provide strong support for the predictive validity of the theory (Conner ANDArmitage 1998). The theory provides a ‘parsimonious explanation of the informational and motivational influences on behaviour’ (Conner ANDArmitage 1998 p. 1430); it is easy to comprehend, and can be applied to a wide range of research scenarios. There are, however, a number of limitations which limit
the scope of use and the extent to which it can be deemed to be a complete model of
consumer purchase decisions.

Kết quả (Việt) 1:

Kể từ khi xuất bản TPB đã trở thành lý thuyết giá trị kỳ vọng thống trị, và
đã được áp dụng trong nhiều lĩnh vực hành vi (Shaw, Shiu et al. năm 2000).
Thực nghiệm thử nghiệm có thường tìm thấy rằng TPB đã cải thiện đáng kể tiên đoán
khả năng trên trà trước đó (Beck ANDAjzen năm 1991, Giles ANDCairns năm 1995). Trong 20 năm qua một số nghiên cứu có các sửa đổi được đề xuất để trà và TPB. Trong hầu hết trường hợp các thay đổi không làm thay đổi cấu trúc cơ bản của lý thuyết, nhưng thay đổi hoặc thêm các biến trong một nỗ lực để cải thiện khả năng tiên đoán trong bối cảnh cụ thể. Ajzen được hỗ trợ của các sửa đổi hoặc bổ sung, nói vào năm 1991 mà:

"lý thuyết của kế hoạch hành vi là, về nguyên tắc, hãy mở cửa cho sự bao gồm của bổ sung dự đoán nếu nó có thể được hiển thị rằng họ nắm bắt một tỷ lệ đáng kể của phương sai trong ý định hoặc hành vi sau của lý thuyết
biến hiện nay đã được đưa vào tài khoản "

một trong các biến thể đáng chú ý nhất là chấp nhận công nghệ mô hình đề xuất
bởi Davis năm 1989 trong một nỗ lực để giải thích các yếu tố quyết định chấp nhận máy tính (F.
Davis năm 1989, F. Davis, Bagozzi et al. 1989). Lớn hơn liên quan đến nghiên cứu này là công việc
đó đã đề xuất việc bổ sung các nghĩa vụ đạo Đức như là một biến quyết định (Kurland
năm 1995, Raats, Shepherd et al. 1995, Shaw, Shiu et al. 2000, Sparks, Shepherd et al.
1995), tự nhận dạng (Shaw, Shiu et al. 2000, Tia lửa ANDGuthrie năm 1998, tia lửa ANDShepherd năm 1992, Terry, Hogg et al. 1999) và môi trường hành vi
(Harland, Staats et al. năm 1999). Phê bình của các mô hình đánh giá siêu phân tích của TPB cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho hiệu lực tiên đoán của lý thuyết (Conner ANDArmitage năm 1998). Lý thuyết cung cấp một giải thích parsimonious' của các ảnh hưởng tới thông tin và động cơ thúc đẩy hành vi' (Conner ANDArmitage 1998 p. 1430); nó rất dễ dàng để thấu hiểu, và có thể được áp dụng cho một loạt các nghiên cứu tình huống. Không là, Tuy nhiên, một số của giới hạn hạn chế
phạm vi sử dụng và mức độ mà nó có thể được coi là để là một mô hình hoàn chỉnh của
người tiêu dùng quyết định mua.

Kết quả (Việt) 2:

Từ đó đến nay các TPB đã trở thành lý thuyết thọ có giá trị chi phối, và
đã được áp dụng trong một loạt các lĩnh vực hành vi (Shaw, Shiu et al. 2000).
kiểm chứng thực nghiệm thường thấy rằng các TPB đã được cải thiện đáng kể tiên đoán
khả năng trong trước đó TRA (Beck ANDAjzen năm 1991, Giles ANDCairns 1995). Trong 20 năm qua, một số nghiên cứu đã đề xuất sửa đổi để các TRA và TPB. Trong hầu hết các trường hợp, những thay đổi không làm thay đổi kiến trúc cơ bản của lý thuyết này, nhưng thay đổi hoặc thêm các biến trong một nỗ lực để cải thiện khả năng tiên đoán trong bối cảnh cụ thể. Ajzen là ủng hộ sửa đổi, bổ sung như vậy, nói vào năm 1991 rằng: "Lý thuyết về hành vi quy hoạch là, về nguyên tắc, mở cửa cho sự bao gồm của yếu tố dự báo bổ sung nếu nó có thể được chứng minh rằng họ đã chiếm được một phần đáng kể sự khác biệt trong ý định hoặc hành vi sau của lý thuyết biến hiện tại đã được đưa vào tài khoản " Một trong những sự thích nghi đáng chú ý nhất là công nghệ chấp nhận mô hình đề xuất của Davis vào năm 1989 trong một nỗ lực để giải thích các yếu tố quyết định chấp nhận máy tính (F. Davis năm 1989, F. Davis, Bagozzi et al . 1989). Liên quan của hơn trong nghiên cứu này là công việc đã đề xuất việc bổ sung các nghĩa vụ đạo đức như là một biến xác định (Kurland 1995, Raats, Shepherd et al. 1995, Shaw, Shiu et al. 2000, Sparks, Shepherd et al. 1995), tự bản sắc (Shaw, Shiu et al. 2000, Sparks ANDGuthrie 1998, Sparks ANDShepherd năm 1992, Terry, Hogg et al. 1999) và hành vi môi trường (Harland, Staats et al. 1999). Phê phán các mô hình đánh giá Meta-phân tích của TPB cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ về tính hợp lệ tiên đoán của lý thuyết (Conner ANDArmitage 1998). Lý thuyết cung cấp một 'lời giải thích chi li trong những ảnh hưởng thông tin và động lực trên hành vi (Conner ANDArmitage 1998 p 1430.); đó là dễ hiểu, và có thể được áp dụng cho một loạt các kịch bản nghiên cứu. Tuy nhiên, một số hạn chế mà giới hạn phạm vi sử dụng và mức độ mà nó có thể được coi là một mô hình hoàn chỉnh của quyết định mua hàng của người tiêu dùng.