What is a designer to do? Provide a

What is a designer to do? Provide as much guidance as possible
to ensure that the current state of things is displayed in a coherent and easily interpreted format—ideally graphical. This is a difficult
problem. All major decision makers worry about the complexity
of real-world events, where the problem is often too much information,
much of it contradictory. Often, decisions must be made
quickly. Sometimes it isn’t even clear that there is an incident or
that a decision is actually being made.
Think of it like this. In your home, there are probably a number
of broken or misbehaving items. There might be some burnt-out
lights, or (in my home) a reading light that works fine for a little
while, then goes out: we have to walk over and wiggle the fluorescent
bulb. There might be a leaky faucet or other minor faults
that you know about but are postponing action to remedy. Now
consider a major process-control manufacturing plant (an oil refinery,
a chemical plant, or a nuclear power plant). These have thousands,
perhaps tens of thousands, of valves and gauges, displays
and controls, and so on. Even the best of plants always has some
faulty parts. The maintenance crews always have a list of items to
take care of. With all the alarms that trigger when a problem arises,
even though it might be minor, and all the everyday failures, how
does one know which might be a significant indicator of a major
problem? Every single one usually has a simple, rational explanation,
so not making it an urgent item is a sensible decision. In fact,
the maintenance crew simply adds it to a list. Most of the time, this is
the correct decision. The one time in a thousand (or even, one time
in a million) that the decision is wrong makes it the one they will
be blamed for: how could they have missed such obvious signals?
Hindsight is always superior to foresight. When the accident investigation
committee reviews the event that contributed to the
problem, they know what actually happened, so it is easy for them
to pick out which information was relevant, which was not. This is
retrospective decision making. But when the incident was taking
place, the people were probably overwhelmed with far too much
irrelevant information and probably not a lot of relevant information.
How were they to know which to attend to and which to
ignore? Most of the time, experienced operators get things right.
The one time they fail, the retrospective analysis is apt to condemn them for missing the obvious. Well, during the event, nothing may
be obvious. I return to this topic later in the chapter.

Kết quả (Việt) 1:

Một nhà thiết kế để làm là gì? Cung cấp hướng dẫn càng nhiều càng tốtđể đảm bảo rằng trạng thái hiện tại của sự vật sẽ được hiển thị trong một định dạng mạch lạc và diễn giải một cách dễ dàng-đồ họa lý tưởng nhất. Đây là một khó khănvấn đề. Quyết định chính tất cả các nhà sản xuất lo lắng về sự phức tạpsự kiện thế giới thực, nơi mà các vấn đề thường là thông tin quá nhiều,phần lớn của nó mâu thuẫn. Thông thường, quyết định phải được thực hiệnmột cách nhanh chóng. Đôi khi nó không phải là thậm chí rõ ràng là có một sự cố hoặcrằng một quyết định thực sự đang được thực hiện.Suy nghĩ của nó như thế này. Trong nhà của bạn, có lẽ một sốCác mặt hàng bị hỏng hoặc hỏng. Có thể có một số burnt-outđèn chiếu sáng, hoặc (trong nhà của tôi) một đèn đọc sách mà hoạt động tốt cho một chúttrong khi, sau đó đi ra: chúng ta phải đi bộ qua và lung huỳnh quang sựbóng đèn. Có thể có một vòi nước bị rò rỉ hoặc những lỗi nhỏ khácmà bạn biết về nhưng trì hoãn hành động để khắc phục. Bây giờHãy xem xét một cây trồng lớn điều khiển quá trình sản xuất (một nhà máy lọc dầu,một nhà máy hóa chất, hoặc một nhà máy điện hạt nhân). Hàng ngàn người, có nhữngcó lẽ hàng chục ngàn, Van và thiết bị cảm ứng, màn hìnhvà điều khiển, và như vậy. Thậm chí tốt nhất của thực vật luôn luôn có một sốphần bị lỗi. Đội bảo trì luôn luôn có một danh sách các mặt hàng đểChăm sóc. Với tất cả các báo động kích hoạt khi một vấn đề phát sinh,mặc dù nó có thể là nhỏ, và tất cả những thất bại mỗi ngày, làm thế nàocó ai biết mà có thể là một chỉ số quan trọng của một lớnvấn đề? Mỗi một đơn thường có một lời giải thích đơn giản, hợp lý,Vì vậy không làm cho nó một mục cấp bách là một quyết định hợp lý. Thực tếCác phi hành đoàn bảo trì đơn giản chỉ cần thêm nó vào danh sách. Hầu hết thời gian, điều này làCác quyết định đúng. Một lần trong một ngàn (hoặc thậm chí, một thời giantriệu) là quyết định sai lầm làm cho nó một trong những họ sẽđược đổ lỗi cho: làm thế nào họ có thể đã mất tín hiệu rõ ràng như vậy?Hindsight là luôn luôn vượt trội so với tầm nhìn xa. Khi điều tra vụ tai nạnỦy ban giá các sự kiện đó đóng góp vào cácvấn đề, họ biết những gì thực sự xảy ra, vì vậy nó rất dễ dàng cho họđể chọn ra những thông tin là có liên quan, mà đã không. Điều này làlúc trước đưa ra quyết định. Nhưng khi sự việc tham giaPlace, những người đã có thể bị choáng ngợp với quá nhiềuthông tin không liên quan và có lẽ không phải là rất nhiều thông tin có liên quan.Làm thế nào là họ biết để tham dự và đểbỏ qua? Hầu hết thời gian, có kinh nghiệm sử dụng làm những điều đúng.Một thời gian họ thất bại, các phân tích quá khứ là apt để lên án họ thiếu sự rõ ràng. Vâng, trong sự kiện này, không có gì có thểđược rõ ràng. Tôi trở về chủ đề này sau này trong các chương.

Kết quả (Việt) 2:

Một nhà thiết kế để làm là gì? Cung cấp càng nhiều hướng dẫn càng tốt
để đảm bảo rằng trạng thái hiện tại của những thứ được hiển thị trong một mạch lạc và dễ dàng giải thích định dạng lý tưởng đồ họa. Đây là một khó khăn
vấn đề. Tất cả các nhà sản xuất quyết định quan trọng lo lắng về sự phức tạp
của các sự kiện thế giới thực, nơi mà vấn đề thường là quá nhiều thông tin,
nhiều của nó mâu thuẫn. Thông thường, các quyết định phải được thực hiện
một cách nhanh chóng. Đôi khi nó không còn rõ ràng rằng có một sự kiện hoặc
một quyết định thật sự đang được thực hiện.
Hãy nghĩ về nó như thế này. Trong nhà của bạn, có thể bạn đang có một số
mặt hàng bị hỏng hoặc hỏng. Có thể có một số bị đốt cháy ra
ánh sáng, hoặc (trong nhà của tôi) đọc một ánh sáng mà làm việc tốt cho một ít
thời gian, sau đó đi ra: chúng tôi phải đi bộ hơn và lung huỳnh quang
bóng đèn. Có thể có một vòi nước bị rò rỉ hoặc lỗi nhỏ khác
mà bạn biết về nhưng trì hoãn hành động để khắc phục. Bây giờ
hãy xem xét một nhà máy lớn sản xuất quá trình điều khiển (một nhà máy lọc dầu,
nhà máy hóa chất, hoặc một nhà máy điện hạt nhân). Những có hàng ngàn,
có lẽ hàng chục ngàn, van và đồng hồ đo, hiển thị
và điều khiển, và như vậy. Thậm chí tốt nhất của nhà máy luôn luôn có một số
phần bị lỗi. Các đội bảo trì luôn luôn có một danh sách các mục để
chăm sóc. Với tất cả các hệ thống báo động kích hoạt khi có vấn đề phát sinh,
mặc dù nó có thể là nhỏ, và tất cả những thất bại thường ngày, làm thế nào
không ai biết đó có thể là một chỉ số quan trọng của một chính
vấn đề? Mỗi một đơn thường có một đơn giản, giải thích hợp lý,
do đó không làm cho nó một mục khẩn cấp là một quyết định hợp lý. Trong thực tế,
các phi hành đoàn bảo trì đơn giản là thêm nó vào danh sách. Hầu hết thời gian, đây là
quyết định đúng. Có lần trong một ngàn (hoặc thậm chí, một lần
trong một triệu) mà quyết định là sai khiến nó trở thành một trong những họ sẽ
được cho là nguyên nhân: làm thế nào có thể họ đã bị mất tín hiệu rõ ràng như vậy
Hindsight luôn luôn là cấp cho tầm nhìn xa. Khi các điều tra tai nạn
ban đánh giá các sự kiện đóng góp vào
vấn đề, ​​họ biết những gì thực sự xảy ra, vì vậy nó dễ dàng cho họ
để chọn ra những thông tin có liên quan được, mà đã không. Đây là
hồi ra quyết định. Nhưng khi vụ việc đã được đưa
ra, người dân đã có thể choáng ngợp với quá nhiều
thông tin không liên quan và có lẽ không có nhiều thông tin có liên quan.
Làm thế nào được họ để biết được để tham dự vào và để
bỏ qua? Hầu hết thời gian, các nhà khai thác kinh nghiệm có được những điều đúng.
Có lần họ thất bại, những phân tích hồi là apt để lên án họ vì thiếu thực rõ ràng. Vâng, trong sự kiện này, không có gì có thể
được rõ ràng. Tôi quay lại chủ đề này trong phần sau của chương này.