Where there is a proposal to change

Where there is a proposal to change a provision in the articles that sets out a right attaching to a particular class of shares, a class consent will need to be obtained as well as the special resolution of the general meeting to alter the articles. The mechanism for alteration of the class right may itself be contained in the articles. Is this a provision for entrenchment? On one interpretation, it may be possible to regard a provision in the articles providing for the variation of class rights as a "condition" or "procedure" that is more restrictive than in the case of a special resolution, depending on how the provision is drafted. However, if that view is correct, a consequence flowing from it is that companies may not be able to include certain types of variation of rights procedures in their articles post-formation otherwise than with the unanimous consent of the members. This view does not appear to be what is intended: the official Explanatory Notes on the Companies Act 2006 suggest that the variation of class rights procedure and a provision for entrenchment are different things.On this basis, a mechanism for the variation of class rights can be added to articles post-formation without necessarily commanding the unanimous approval of all of the members.

Kết quả (Việt) 1:

Trường hợp có một đề nghị để thay đổi một điều khoản trong các bài viết ra một quyền gắn vào một lớp học đặc biệt của cổ phiếu, đồng ý lớp sẽ cần thu được cũng như độ phân giải đặc biệt của Đại hội để thay đổi các bài viết. Cơ chế cho các thay đổi của lớp học phải có thể bản thân được chứa trong các bài viết. Đây có phải là một cung cấp cho entrenchment? Trên một trong những giải thích, nó có thể quan tâm một điều khoản trong các bài viết cung cấp cho các biến thể của lớp quyền như một "điều kiện" hoặc "thủ tục", đó là hạn chế hơn trong trường hợp độ phân giải đặc biệt, tùy thuộc vào cách cung cấp được soạn thảo. Tuy nhiên, nếu giao diện đó là chính xác, một hậu quả từ nó là rằng công ty có thể không thể bao gồm các biến thể của thủ tục quyền một số loại của bài viết sau hình thành bằng cách khác hơn với sự đồng ý nhất trí của các thành viên. Quan điểm này không xuất hiện để là những gì được thiết kế: chú giải chính thức vào năm 2006 luật công ty đề nghị rằng các biến thể của lớp quyền thủ tục và cung cấp cho entrenchment là những thứ khác nhau. Trên cơ sở này, một cơ chế cho các biến thể của lớp quyền có thể được thêm vào bài viết hình thành sau mà không nhất thiết phải chỉ huy thống nhất chấp thuận của tất cả các thành viên.

Kết quả (Việt) 2:

Trường hợp có một đề nghị thay đổi một điều khoản trong các bài viết đó đưa ra một quyền gắn vào một lớp học đặc biệt của cổ phiếu, một sự đồng ý của lớp học sẽ cần phải được thu cũng như các nghị quyết đặc biệt của Đại hội để thay đổi các bài viết. Cơ chế của sự thay đổi của lớp ngay chính nó có thể được chứa trong các bài viết. Đây có phải là một điều khoản về quyền cố vị? Trên một giải thích, nó có thể được có thể coi là một điều khoản trong các bài viết cung cấp cho các biến thể của quyền lớp học như một "điều kiện" hay "thủ tục" mà là hạn chế hơn trong trường hợp của một nghị quyết đặc biệt, tùy thuộc vào cách cung cấp là soạn thảo. Tuy nhiên, nếu xem đó là chính xác, một hậu quả chảy từ nó là các công ty có thể không có thể bao gồm một số loại biến thể của thủ tục quyền trong các bài báo của họ sau hình khác hơn với sự đồng thuận của các thành viên. Quan điểm này không xuất hiện cho được những gì đang dự định: chú giải chính thức về các công ty Act 2006 cho thấy sự biến động của thủ tục quyền lớp và một điều khoản cho quyền cố vị là things.On khác nhau cơ sở này, một cơ chế cho các biến thể của quyền lớp có thể được bổ sung vào bài viết sau hình thành mà không nhất thiết chỉ huy được sự nhất trí của tất cả các thành viên.